Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-26062/21 по делу N А41-49691/2020

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-49691/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Барнашевой Дарьи Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-49691/20

о несостоятельности (банкротстве) Токарева А.С.

при участии в судебном заседании:

от Петриченко Д.А. - Кузнецова М.А. по доверенности от 24.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу N А41-49691/20 Токарев Артур Сергеевич (14.04.1983 года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН 771507336853) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Барнашева Дарья Вячеславовна.

Петриченко Дмитрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнений) о признании не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действий (бездействия) финансового управляющего должника Токарева А.С. Барнашевой Д.В., выразившихся в:

- бездействии в вопросе истребования и/или несвоевременном истребовании, уклонении от истребования сведений для подготовки финансового анализа должника и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (бездействие по делу): о финансовом состоянии должника в Федеральной налоговой службе, Государственном техническом надзоре, органах ЗАГС, Государственной инспекции МЧС России по маломерным судам, Бюро технической инвентаризации, нотариате, Росреестре, Пенсионном фонде России, в ФНС России сведений доходах должника и его супруги об открытых и закрытых банковских счетах должника и супруги; в кредитных организациях выписок по счетам Должника и его супруги, отражающих движение денежных средств за три года до принятия заявления о банкротстве, а также в уклонении от предоставления этих сведений и сведений о проведенной работе суду, в качестве приложений к итоговому отчету от 05.10.2021 года, направленным финансовым управляющим в суд 06.10.2021 в качестве приложения к ходатайству о завершении процедуры банкротства Токарева А.С.;

- нарушении разумного срока и/или несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника, нарушении разумных сроков при подготовке заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, включении в отчет управляющего недостоверных сведений о проведении анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отсутствии фактического проведения таких мероприятий;

- нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 указанная жалоба удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Барнашева Д.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий Барнашева Д.В. направила дополнения к апелляционной жалобе, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель Петриченко Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротства. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Действующее законодательство определяет в качестве необходимого условия для оценки действий управляющего в качестве несоответствующих закону нарушение прав и интересов кредиторов.

Из совокупности положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве следует, что целью рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего является определение законности таких действий (бездействия), а также восстановление нарушенных прав и защита законных интересов подателей таких жалоб.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, между Токаревым А.С. и Токаревой В.Ю. 19.09.1998 зарегистрирован брак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Между тем за период исполнения полномочий финансового управляющего Барнашева Д.В. не предпринято действий по выявлению совместно нажитого имущества с супругой должника Токаревой В.Ю., запросы для выявления имущества должника и формирования конкурсной массы в регистрирующие органы за исключение ГИБДД не направлены.

Так, суду не представлено доказательств обращения финансового управляющего в регистрирующие органы с запросами об имущественном положении должника и его супруги в Федеральную налоговую службу, Государственный технический надзор, органы ЗАГС, Государственную инспекцию МЧС России по маломерным судам, Бюро технической инвентаризации, нотариат, Росреестр, Пенсионный фонд России.

Отсутствует анализ сведений о движении денежных средств должника и супруги по расчетным счетам, которые, как следует из отчета, управляющим в кредитных организациях истребованы не были.

Более того, как следует из итогового отчета финансового управляющего, должник имеет открытые расчетные счета в ПАО "Московский кредитный банк" ПАО Банк ВТБ.

Обязанность финансового управляющего распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывать и закрывать счета гражданина в кредитных организациях в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина установлена пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий:

Между тем Барнашева Д.В. указанную обязанность не исполнила.

Как установлено судом первой инстанции, кредитор Петриченко Д.А. 01.04.2021, 20.06.2021, 30.08.2021 направил в адрес финансового управляющего

требования об ознакомлении с материалами проверки финансового состояния должника и супруги, выписок по счетам должника, однако указанные запросы оставлены без удовлетворения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно указанной Типовой форме в отчете должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках поступлений.

При этом отсутствие денежных средств на счетах должника не освобождает финансового управляющего от обязанности контролировать движение денежных средств должника.

В результате бездействия финансового управляющего должника до настоящего времени реальное имущественное положение должника не выяснено, кредиторы и сам финансовый управляющий лишены возможности выявить сделки должника, подлежащие оспариванию, сделать выводы о характере поведения должника в ходе процедуры банкротства, а также периоды, ей предшествующие.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции признает обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

Доказательств как использования, так и исчерпания процессуальных механизмов для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей в материалы дела не представлено.

Кроме того, Петриченко Д.А. сослался на нарушение финансовым управляющим срока проведения анализа финансового состояния должника и нарушение срока подготовки заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, предоставление суду и кредиторам неполного и недостоверного финансового анализа.

Как установлено судом первой инстанции, отчеты финансового управляющего, имеющиеся в материалах дела по состоянию на дату обращения кредитора с жалобой 20.06.2021, действительно не содержали сведений о подготовке управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

25.06.2021 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Токарева А.С., представлен отчета и финансовый анализ должника от 23.06.2021.

Обязанность финансового управляющего анализировать финансовое состояние должника, результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства установлена абзацами 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Указанный анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить суду и кредиторам возможность оценить обоснованность выводов финансового управляющего о продлении либо завершении процедуры банкротства, целесообразности применения в отношении гражданина положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об его освобождении от обязательств.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения или прекращения той или иной процедуры банкротства в отношении должника.

Закон о банкротстве не содержит указания на срок, в течение которого анализ финансового состояния должника должен быть проведен финансовым управляющим.

Вместе с тем, статьей 2 Закона о банкротстве определено, что реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, в связи с чем, процедура ограничена законом, аналогично процедуре наблюдения в отношении юридического лица, по срокам проведения.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Поскольку в указанный срок финансовый управляющий обязан представить отчет, то в этот же срок финансовый управляющий должен предоставить суду заключение по результатам анализа финансового состояния и провести соответствующий анализ финансового состояния должника.

Отсутствие в Законе о банкротстве сведений о сроках проведения анализа не отменяет принципов разумности и добросовестности действий управляющего.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области о признании Токарева А.С. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества принято 13.10.2020, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Барнашева Д.В., судебное разбирательство по делу назначено на 22.03.2021.

Вместе с тем, как указано выше, анализ финансового состояния должника представлен в арбитражный суд лишь 23.06.2021 с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ финансового состояния должника проведен финансовым управляющим с нарушением установленного срока.

В отношении доводов заявителя о нарушении финансовым управляющим срока проведения инвентаризации имущества должника судом установлено следующее.

Материалы отчетов финансового управляющего, представленных в арбитражный суд первой инстанции, не содержали сведений о проведении инвентаризации имущества должника.

25.06.2021 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Токарева А.С. с приложением описи имущества, датируемой 23.06.2021.

Одновременно 25.06.2021 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах инвентаризации, содержащей копию описи имущества от 23.06.2021.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит.

Вместе с тем отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Как следует из представленных финансовым управляющим отчетов, в период до 31.05.2021 инвентаризация имущества должника не проведена, с ходатайством об установлении более длительного срока проведения инвентаризации имущества должника Барнашева Д.В. в арбитражный суд не обращалась, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для продления соответствующего срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести инвентаризацию имущества должника.

Отсутствие в Законе о банкротстве сведений о сроках инвентаризации не отменяет принципов разумности и добросовестности действий управляющего, в связи с чем жалоба кредитора в этой части также обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-49691/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин