Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-25359/21 по делу N А41-47121/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-47121/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Агроприбор"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области- представитель по доверенности N 04-05/0065 от 10.01.2022 Тиранов В.И., представитель по доверенности N 04-05/0018а от 12.01.2022 Федорова Э.А;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агроприбор" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41-47121/21, по заявлению ЗАО "Агроприбор" (ИНН 5040013340, ОГРН 1035007901015) к Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области (ИНН 5040004804, ОГРН 1045019000036) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 661 от 10.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агроприбор" ( далее - заявитель, ЗАО "Агроприбор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговая) о признании недействительным решения от 10.03.2021 г. N 661 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Агроприбор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 14.12.21 от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020 ЗАО "Агроприбор" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Московской области корректирующую налоговую декларацию (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2018 год, в которой исчислило к уменьшению (по сравнению с первичной декларацией) земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:00202270:284 50:23:00202270:286 по тем основаниям, что на основании решения Московского областного суда от 06 мая 2020 по делу3а-963/2020 кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2018, равной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:00202270:284 в сумме 14 478 240 руб. и объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:00202270:286 в сумме 17 299 072 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 661 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог в сумме 1 244 155 руб., пени и штраф не начислялись в связи с полной уплатой земельного налога по первичной декларации за 2018 год в сумме 2 082 339 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 20 мая 2021 N 07- 12/037126@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Агроприбор" без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный завителем способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления об оспаривании решения налоговой соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии в частью 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Согласно частям 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" (далее - Распоряжение Минимущества МО от 27.11.2018 N 15ВР-1633) утверждены результаты государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, за исключением категории земель лесного фонда, на дату Государственной кадастровой оценки - 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения Минимущества МО от 27.11.2018 N 15ВР-1633 документ вступает в силу через один месяц после его официального опубликования, но не ранее 01.01.2019.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и о его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Указанная норма вступила в силу с 01.01.2019 и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 (пункт 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ).

Одним из таких оснований является установление решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость, оспоренная заявителем в Московском областном суде по делу3а-963/2020, была установлена на 01.01.2018, результаты кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2018 были утверждены Распоряжением Минимущества МО от 27.11.2018 N 15ВР-1633 и в соответствии с п.5 этого распоряжения подлежат применению не ранее 01.01.2019, следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2018, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, также подлежит применению не ранее 01.01.2019.

Одним из таких оснований является установление решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Заявитель просил признать решение инспекции незаконным, полагая, что дата начала применения кадастровой стоимости в виде рыночной с 01 января 2018 года установлена вступившим в законную силу судебным актом, внесена на основании этого судебного акта в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем подлежит безусловному применению инспекцией при расчете земельного налога ЗАО "Агроприбор" за 2018 год.

Однако, 01.01.2018 это дата, на которую проводится очередная кадастровая оценка объектов недвижимости, а не дата начала действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем установленная на основании решения Московского областного суда кадастровая стоимость в виде рыночной в отношении выше названных земельных участков подлежит применению с 01 января 2019 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость, отраженная налогоплательщиком в декларации, определена в размере рыночной Решением суда N 3a-963/2020 от 06.05.2020.

Согласно выпискам налогового органа из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2021 N КУВИ-002/2021-45936186, N КУВИ-002/2021-45939463, сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020270:284, 50:23:0020270:286, установленной Решением областного суда от 06.05.2020 года по делу N За- 963/2020, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.08.2020, дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01.01.2018, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 23.12.2019, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда - 01.01.2019.

Учитывая изложенное, кадастровая стоимость объекта недвижимости, измененная на основании решения суда об установлении его рыночной стоимости, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по соответствующему налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании (Кассационное Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 18-КА20-10)

Ссылка Налогоплательщика на п. 2.1 ст. 52 НК РФ несостоятельна ввиду того, что положения указанной статьи применяется в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган и налогоплательщикам направляется налоговое уведомление, что также указано в письмах ФНС России от 09.01.2020 N БС-4-21/42, Минфина России от 25.12.2019 N 03-05-06-02/101682, приложенных Заявителем к представленной жалобе. ЗАО "Агроприбор" является организацией, а в порядке п.З ст. 391 НК РФ Налогоплательщики- организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, п.2.1 ст.52 НК РФ не может быть применен к организации.

Кроме того, новые правила перерасчета по п. 2.1 ст. 52 НК РФ, измененные Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЭ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступают в силу с 01.01.2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЭ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу (Кассационное Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 18-КА20-10).

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 по делу N А41- 47121/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина