Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 20АП-7728/21 по делу N А54-4198/2021

г. Тула

31 января 2022 г.

Дело N А54-4198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Никитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Шулаева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2021 по делу N А54-4198/2021 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению Шулаева Александра Владимировича (Рязанская область, с. Истье; ИНН 622102263410) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384; ИНН 6234010728), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Криворотько Андрея Михайловича, Шулаевой Анны Владимировны, о признании незаконным отказа в привлечении к административной ответственности, изложенного в письме от 01.03.2021 N 10/1654,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: - Шулаев Александр Владимирович (паспорт);

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: - Мартьянов А.Н. (доверенность от 01.04.2021 N 01-11/23),

УСТАНОВИЛ:

Шулаев Александр Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 01.03.2021 N 10/1654, в привлечении финансового управляющего Криворотько Андрея Михайловича к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, допущенное при проведении процедуры банкротства должника Шулаевой Анны Владимировны (дело N А54-11066/2019).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, оно не может являться субъектом административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не относится к юридическим лицам, являющимся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что Шулаева Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), ссылаясь на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в общей сумме 858 401 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 по делу N А54-11066/2019 Шулаева Анна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утвержден Криворотько Андрей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2020 по делу N А54-11066/2019 требование заявителя в сумме 1 826 881 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шулаевой Анны Владимировны.

В управление 23.12.2020 от конкурсного кредитора должника заявителя поступила жалоба от 22.12.2020 (вх. N 668/01-34/10 от 23.12.2020) на действия (бездействие) финансового управляющего Криворотько Андрея Михайловича.

В ходе проведения административного расследования у Криворотько А.М. были запрошены документы и письменные пояснения по фактам, указанным в жалобе заявителя.

По результатам административного расследования должностным лицом управления в отношении финансового управляющего Криворотько А.М. вынесено постановление от 01.03.2021 N 38-28/12/2020 о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В письме от 01.03.2021 N 10/1654 управление сообщило заявителю о том, что по указанным в жалобе фактам, управление не усмотрело в действиях финансового управляющего Шулаевой А.В. - Криворотько А.М. нарушений требований Закона от N 127-ФЗ.

В связи с чем, по мнению управления, в действиях финансового управляющего признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Не согласившись с отказом управления, изложенном в письме от 01.03.2021 N 10/1654, в привлечении финансового управляющего Криворотько А.М. к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона N 127-ФЗ.

В связи с этим объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2020 по делу N А54-11066/2019 Шулаева Анна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Криворотько Андрей Михайлович.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона N 127-ФЗ; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, п. 10 ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ относится к компетенции управления.

Довод заявителя о том, что финансовым управляющим анализ финансового состояния должника был проведен ненадлежащим образом и не подтверждается никакими документами, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод исследовался Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-11066/2019 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Криворотько А.М.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021 жалоба заявителя о признании незаконным бездействия финансового управляющего Криворотько А.М. в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Шулаевой А.В. оставлена без удовлетворения.

Заявителем на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А54-11066/2019 определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отклоняется довод заявителя о необходимости и возможности пополнения конкурсной массы должника, в частности путем взыскания с ООО "Флагман" арендных платежей, ввиду следующего.

Указанный довод также рассматривался в ходе судебных разбирательств, в том числе и в суде апелляционной инстанции. Так, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в своем определении от 30.11.2021 по делу N А54-11066/2019 отметил, что доказательства передачи спорного транспортного средства во временное владение ООО "Флагман" отсутствуют. Следовательно, в отсутствие передачи объекта договора арендатору преждевременно говорить о наличии на стороне последнего обязанности по уплате аренды.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий уклоняется от получения в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области информации которая могла бы способствовать формированию, пополнению конкурсной массы и реализации имущества должника несостоятелен, ввиду следующего.

Направление запросов и получение ответов от регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества, зарегистрированного за должником осуществляется финансовым управляющим для формирования отчета о своей деятельности, а также подготовки анализа финансового состояния должника.

В том случае, если в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим будет выявлено отсутствие какой-либо информации, необходимой для подготовки отчета или финансового анализа, финансовый управляющий может запросить такую информацию у любого государственного органа или организации.

Закон N 127-ФЗ не определяет сроки направления запросов, равно как и срока на подготовку анализа финансового состояния должника.

В настоящее время процедура банкротства Шулаевой А.В. не завершена, в связи с чем возможность для направления запроса в службу судебных приставов не утрачена.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2021 по делу N А54-4198/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.Н. Тимашкова