Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-23316/21 по делу N А32-29459/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А32-29459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.11.2021 по делу N А32-29459/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСА Групп" (ИНН 2373016007, ОГРН 1192375011707)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСА Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "АСА Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 08.06.2021 N 85 о приостановлении действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК N 013987.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 решение Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края N 85 от 08 июня 2021 года о приостановлении действия лицензии серии ДК N 013987 от 26.02.2020 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО "АСА Групп" признано незаконным и отменено. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 18.11.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что обществом за 1 и 2 квартал 2020 года, в установленный законом сроки, не были представлены декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в судебном порядке. Обращаясь в суд с заявлением об аннулировании лицензии, департамент до вступления в законную силу решения вправе приостановить действие лицензии. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, каким образом данное решение о приостановке действия лицензии нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом того, что решение о приостановлении деятельности принято до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, что предусмотрено законом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АСА Групп" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АСА Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1192375011707, ИНН 2373016007, адрес (место нахождения): 353210, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Широкая, д. 20. ООО "АСА Групп" имеет лицензию от 26.02.2020 серия ДК N 013987 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 26.02.2022.

Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края было принято решение от 08.06.2021 N 85 о приостановлении действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК N 013987, выданной ООО "АСА Групп", с 09.06.2021 на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, до вступления решения по вышеуказанному делу в законную силу до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании по делу N А32-24107/2021.

Не согласившись с вышеуказанным актом департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании незаконным решения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 08.06.2021 N 85 о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании по делу N А32-24107/2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится розничная продажа алкогольной продукции.

Статьей 20 Закона об обороте алкогольной продукции предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае выявления им нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Таким образом, право лицензирующего органа на приостановление лицензии, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, поставлено в зависимость от наличия формальных оснований для аннулирования лицензии.

Установив формальные основания для аннулирования лицензии, Департамент принял решение от 08.06.2021 N 85 о приостановлении действия лицензии.

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК N 013987 послужили нарушения обществом лицензионных условий в сфере производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, а именно: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Решение от 08.06.2021 N 85 о приостановлении действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК N 013987 департамент принял в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии, выданной ООО "АСА Групп" (дело N А32-24107/2021).

Приостанавливая действие лицензии, департамент воспользовался предоставленным ему Законом N 171-ФЗ правом. Приостановление действия лицензии направлено на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу N А32-24107/2021 в удовлетворении требования Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26.02.2020 серии ДК N 013987, выданной ООО "АСА Групп", отказано. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-24107/2021 не установлены нарушения, которые являлись бы достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, оспариваемое решение не имеет мотивированного обоснования, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения в законную силу. В оспариваемом решении от 08.06.2021 N 85 указано лишь на предусмотренное законом формальное основание принятия такого решения - в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

При этом согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ приостановление действия лицензии до вступления решения в законную силу не является обязанностью лицензирующего органа. Выявление лицензирующим органом нарушения законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции само по себе не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, оцененных в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление действия выданной ООО "АСА Групп" лицензии неправомерно и ведет к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 по делу N А32-29459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева