Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-14628/21 по делу N А75-13247/2021

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А75-13247/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14628/2021) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13247/2021 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 118А, ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮграГранит" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, влд. 44, офис 11, ОГРН 1108603014706, ИНН 8603174322) о взыскании 263 244 руб. 64 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮграГранит" (далее - ООО "СК ЮграГранит", ответчик) о взыскании 263 244,64 руб. неустойки по договору подряда от 15.10.2018 N 423/СП.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13247/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Югорский фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ввиду невозможности выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Нижневартовск, б-р. Комсомольский, д. 2Б, и предоставления подрядчиком акта от 13.11.2019 о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, сторонами ы принято решение о заключении дополнительного соглашения от 19.12.2019 N 5 к договору, в том числе о продлении срока выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения - по 31.08.2020. Согласно пункту 6 указанное дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 13.11.2019. Конечные сроки выполнения работ по согласованию сторон изменялись, однако работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением от 25.10.2018 N 1 в период с 31.08.2019 (срок выполнения работ согласно договору) по 13.11.2019 (дата составления акта о невозможности выполнения работ) подрядчиком не выполнялись, что является нарушением условий договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик в качестве подрядчика обязался в соответствии с проектной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Нижневартовске по адресам: бульвар Комсомольский, д. 2Б; ул. Маршала Жукова, д. 4, сдать выполненные работы заказчику в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объектов работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта (-ов) определены графиком выполнения работ, являющимся приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора фактической датой окончания работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объектов является дата подписания акта приёмки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору, в связи с наступлением отопительного сезона и приостановкой выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, д. 2Б, продлен срок выполнения указанных работ - до 31.08.2019, однако работы до указанного срока подрядчиком выполнены не были.

Ввиду невозможности выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, д. 2Б, стороны заключили дополнительное соглашение от 19.12.2019 N 5 к договору, в том числе о продлении срока выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения по 31.08.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик претензией от 20.05.2021 N 8134 потребовал уплаты неустойки; претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в приложении N 2 к договору, сроки выполнения которых нарушены, за каждый день просрочки.

Как установлено судом, на момент заключения договора срок выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения выше отметки 0.00 по адресу г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, д.2Б, установлен до 25.12.2018.

Дополнительным соглашением N 1 к договору в связи с наступлением отопительного сезона и приостановкой выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, д. 2Б, срок выполнения указанных работ продлен до 31.08.2019.

13.11.2019 сторонами комиссионно составлен акт о невозможности выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, д. 2Б, в связи с чем дополнительным соглашением от 19.12.2019 N 5 к договору продлен срок выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения по 31.08.2020.

Начисление неустойки заказчиком произведено за период с 31.08.2019 по 13.11.2019, так как работы по ремонту системы теплоснабжения по адресу г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, д.2Б подрядчиком за период с 31.08.2019 по 13.11.2019 не проводились, что, по мнению истца, является нарушением условий договора.

Из положений статьи 311 и статьи 753 ГК РФ следует, что о согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам - для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнение работ входит установление факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ, условия о распределении риска случайной гибели объекта.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценив условия договора, график выполнения работ, суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласовано выполнение работ с выделением этапов работ в зависимости от вида работ (ремонт систем теплоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт фасада); подготовительные работы подлежат выполнению в срок по истечении 10 календарных дней с даты заключения договора, иные работы по капитальному ремонту - в срок до 25.12.2018.

График выполнения работ содержит перечень видов работ, начальный срок выполнения и конечный срок выполнения работ - до 25.12.2018.

В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми продлён срок выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения до 31.08.2019, в последующем - до 31.08.2020.

При этом виды работ не содержат указания на конкретный объём работ, подлежащий выполнению в течение периода с начала работ до срока окончания.

Указанное не предполагает начисление неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В данном случае неустойка начислена заказчиком за нарушение выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения.

Однако промежуточные сроки выполнения по данному виду работ сторонами не согласованы, в договоре не указаны, в связи с чем ООО "СК ЮграГранит" обязано было завершить работы по ремонту системы теплоснабжения не позднее 31.08.2020

Заключая дополнительные соглашения, стороны дважды продлевали сроки окончания работ, в том числе, на основании акта о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ от 13.11.2019.

Доводы о том, что за период с 30.08.2019 по 13.11.2019 работы по ремонту теплоснабжения не выполнялись, суд отклоняет, поскольку возможность их выполнения в указанный период истцом не доказана.

Данный вывод суд основывается на причинах невозможности выполнения работ, отраженных в акте от 13.11.2019, а именно: по причине недопуска подрядной организации в квартиры.

Как установлено судом первой инстанции, работы по ремонту системы теплоснабжения выполнены в срок, установленный дополнительным соглашением от 19.12.2019, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией. Срок выполнения работ не нарушен, поскольку конечные сроки выполнения работы сторонами были изменены.

Поэтому оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева