Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-89001/21 по делу N А40-64034/2019

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-64034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананикяна В.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021

по делу N А40-64034/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления Ананикяна В.П. об исключении имущества из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, кв. 292,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананикяна Ваника Паруйровича (02.01.1963г.р.)

при участии в судебном заседании:

от а/у Стояновой С.Н. - Смирнов И.А. по доверенности от 19.01.2021, удостоверение адвоката N 15396 от 28.06.2016,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 Ананикян Ваник Паруйрович (02.01.1963г.р., СНИЛС 007-476-808-63, ИНН 772370570080, адрес регистрации: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, кв. 291) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич, член СРО ААУ "Синергия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 финансовым управляющим должника утверждена Стоянова Светлана Игоревна, член Ассоциации ВАУ "Достояние"

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ананикяна В.П. об исключении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, кв. 292, из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 отказано в удовлетворении заявления Ананикяна В.П. об исключении имущества из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, кв. 292.

Не согласившись с определением суда, Ананикян В.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021. Принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника Ананикяна Ваника Паруйровича, квартиру N 292 по адресу: г.Москва, ул.Верхние Поля. Д. 14, корп. 1.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Судом установлено, что между должником Ананикян В.П. и его супругой Ананикян Р.А. 04.12.2014 заключен брачный договор, согласно которому, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, корп. 1, кв. 292, которую супруги приобрели в период совместного права и оформили на имя Ананикян Р.А.

Брак между Ананикян В.П. и Ананикян Р.А. расторгнут 28.01.2015. По договору дарения от 28.08.2017, Ананикян Р.А. передала квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, корп. 1, кв. 292 своей дочери - Ананикян А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу N А40-64034/19 договор дарения от 28.08.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, корп. 1, кв. 292 признан недействительным. Суд обязал Ананикян А.В. возвратить спорную квартиру в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 из конкурсной массы должника Ананикяна В.П. исключена квартира N 291, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, кадастровый номер 77:04:0004025:16697. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 определение суда от 21.06.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства должника об исключении квартиры N291, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д.14, кадастровый номер 77:04:0004025:16697 отказано.

В связи с неисполнением Ананикян А.В. и Ананикян Р.А. определения от 04.08.2020, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении астрента.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника о взыскании судебной неустойки в части.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Судом также установлено, что должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве места жительства указывал адрес: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, кв. 291.

Решением Люблинского районного суда по делу N 2-5712/2019 установлены обстоятельства дарения Ананикяном Ваником Паруйровичем квартир N 291 и N 292, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, в частности причиной дарения квартиры N 291 Ананикяном В.П. в пользу Ананикян Р.А. установлено наличие долгов и нескольких решений судов о взыскании задолженностей, а причиной дарения Ананикян Р.А. в пользу своей дочери Ананикян А.В. квартиры N 292, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1 суд установил попытку избежать признание квартиры совместно нажитым имуществом, парализовав тем самым обращение на нее взыскания. Таким образом, Люблинским районным судом города Москвы установлен фиктивный характер данных сделок дарения с целью вывода имущества во избежание наложения на него взыскания.

Реализация конституционного права на жилище не может быть сопряжена с нарушением прав кредиторов, связанным с недобросовестным использованием должником исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Решением Люблинского районного суда по делу N 2-5712/2019 установлены обстоятельства дарения Ананикяном Ваником Паруйровичем квартир N 291 и N 292, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1, в частности причиной дарения квартиры N 291 Ананикяном В.П. в пользу Ананикян Р.А. установлено наличие долгов и нескольких решений судов о взыскании задолженностей, а причиной дарения Ананикян Р.А. в пользу своей дочери Ананикян А.В. квартиры N 292, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 14, к. 1 Суд установил попытку избежать признание квартиры совместно нажитым имуществом, парализовав тем самым обращение на нее взыскания. Таким образом, Люблинским районным судом города Москвы установлен фиктивный характер данных сделок дарения с целью вывода имущества во избежание наложения на него взыскания.

Указанные обстоятельства установлены в ходе разбирательства по иску потенциального покупателя квартир N 291 и N 292 о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса за покупку данных квартир. Таким образом, в материалах настоящего обособленного спора содержатся доказательства того, что Ананикян В.П. ведет себя недобросовестно и непоследовательно. В 2014 он произвел отчуждение спорной квартиры, чем подтвердил отсутствие у него потребности в спорной квартире как в единственном жилье.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что заявление об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 292, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на имеющихся доказательствах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-64034/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананикяна В.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев