Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 12АП-11078/21 по делу N А12-59571/2016

г. Саратов

01 февраля 2022 г.

Дело N А12-59571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года по делу N А12-59571/2016

о приостановлении производства по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств

в рамках дела о признании Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 г.р., уроженец г. Рыбинск-16, Ярославской обл., адрес регистрации: г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, кор. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, СНИЛС 017-842-761 66) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) в порядке ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 поступило заявление Тапилиной Татьяны Николаевны о признании Изгаршева Бориса Тимофеевича (далее - должник, Изгаршев Б.Т.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.10.2016 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-59571/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Изгаршева Б.Т.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 (резолютивная часть оглашена 07.12.2016) Изгаршев Б.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пшенков А.А.

Определением суда от 10.07.2017 (резолютивная часть оглашена 05.07.2017) Пшенков А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2017 (резолютивная часть оглашена 25.08.2017) финансовым управляющим имуществом Изгаршева Б.Т. утвержден Ярмахов М.Б.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2019 (резолютивная часть оглашена 10.07.2019) Ярмахов М.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 12.09.2019 (резолютивная часть оглашена 10.09.2019) финансовым управляющим имуществом Изгаршева Б.Т. утвержден Астафуров С.В.

06.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в период 25.02.2019 - 20.06.2019 в сумме 5 647 988,94 руб. из конкурсной массы должника в пользу конкурсного кредитора Дюсалиева С.И., а также по перечислению денежных средств в период 25.02.2019 - 20.06.2019 в сумме 385 710,19 руб. из конкурсной массы должника в пользу конкурсного кредитора Шандыбиной Ю.А.

28 октября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о признании недействительными сделок приостановлено до реализации имущества должника Изгаршева Бориса Тимофеевича.

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии перспектив поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации активов должника, потенциально подлежащих включению в состав его активов, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора; размер преимущественно распределенных денежных средств из конкурсной массы должника составляет 6 033 тыс. рублей. При соблюдении очередности, установленной Законом о банкротстве, уполномоченный орган должен был получить удовлетворение своих требований в размере не менее 5 852 тыс. рублей (97,2% всех требований). Из отчета финансового управляющего следует, что денежные средства в конкурсной массе на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа отсутствуют. Погашение задолженности перед уполномоченным органом в размере 5 852 тыс. рублей не произведено. Данные обстоятельства уже сами по себе свидетельствуют о том, что препятствий для рассмотрения настоящего спора у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018 в суд поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т. Согласно заявлению уполномоченного органа, Управление просило признать требования ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в размере 200 102 846, 78 руб. обоснованными и включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Б.Т.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019 по делу А12-59571/2016 во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Б.Т. требований ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области в размере 200 102 846,78 руб. отказано.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Б.Т. требования ФНС России в лице ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области в размере 200 102 846,78 руб. отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2020 признаны обоснованными требования ФНС России в сумме 200 102 846 руб. 78 коп. основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение суда от 09.11.2020 отменено. Требование ФНС России в размере 200 102 846 руб. 78 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Дюсалиев С.И., Шандыбина Ю.А. являются конкурсными кредиторами Изгаршева Б.Т., требования данных кредиторов включены в реестр.

В период 25.02.2019 - 20.06.2019 финансовым управляющим производилось частичное погашение реестровой задолженности, требования вышеназванных кредиторов были частично погашены: Дюсалиев С.И. в сумме 5 647 988,94 руб., Шандыбина Ю.А. в сумме 385 710,19 руб.

Согласно отчету финансового управляющего Астафурова С.В. по состоянию на 20.03.2021 общая сумма требований кредиторов Изгаршева Б.Т. составляет 215 829 525,59 руб., в том числе требования уполномоченного органа - 200 102 846,78 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган указал, что частичное погашение требований кредиторов в ходе процедуры банкротства привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, полагает оспариваемые сделки подлежащими признанию недействительными на основании положений п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Также уполномоченный орган указал, что оспариваемые сделки нарушают принцип равенства кредиторов и принцип добросовестности, поскольку распределение конкурсной массы производилось до рассмотрение всех требований кредиторов, в ущерб интересам уполномоченного органа.

Приостановив производство по данному обособленному спору, суд первой инстанции указал, что на текущий момент в отношении всех солидарных должников возбуждены исполнительные производства, что усматривается из представленных уполномоченным органом в материалы дела доказательств. Вследствие чего, исполнение судебного акта (частичное его исполнение) солидарными должниками может повлечь изменение суммы требований уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т. На текущий момент формирование конкурсной массы в деле о банкротстве Изгаршева Б.Т. не завершено, имеется реальная перспектива поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации ликвидных активов должника.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с положениями части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

с наличием другого дела в суде,

с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из указанных норм права, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что в рамках дела о банкротстве уполномоченным органом подано заявление о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в период с 25.02.2019 по 20.06.2019, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по обособленному спору.

Выводы суда о наличии перспектив поступления денежных средств в конкурсную массу от реализации активов должника, потенциально подлежащих включению в состав его активов, в данном случае являются неправильными.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки, имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, размер преимущественно распределенных денежных средств из конкурсной массы должника составляет 6 033 тыс. руб. При соблюдении очередности, установленной Законом о банкротстве, уполномоченный орган должен был получить удовлетворение своих требований в размере не менее 5 852 тыс. руб. (97,2% всех требований).

Из отчета финансового управляющего следует, что денежные средства в конкурсной массе на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа отсутствуют. Погашение задолженности перед уполномоченным органом в размере 5 852 тыс. рублей не произведено.

Разрешение настоящего обособленного спора не может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Другого дела, без принятия судебного акта по которому, невозможно рассмотреть заявление о признании сделки недействительной, не имеется.

Кроме того, приостановление производства по обособленному спору не соотносится с целями эффективного правосудия в условиях нахождения должника в процедуре банкротства, направлено на затягивание процедуры, нарушает права кредиторов, лишенных возможности в разумные сроки удовлетворения своих требований.

В данном случае уполномоченным органом подано заявление об оспаривании сделки должника. Последствием сделки с преимущественным удовлетворением является нарушение равенства при распределении потерь между кредиторами одной очереди, следовательно, согласно принципу равенства кредиторов одной очереди, денежные средства, взысканные с кредитора, получившего преимущество, подлежат распределению между всеми кредиторами этой очереди. В этой связи, уполномоченный орган, заявляя требование о признании недействительными сделок перечислению денежных средств по платёжным поручениям конкурсным кредиторам должника, заявляет в качестве последствий недействительности сделки возврат всего полученного по сделке в конкурсную массу должника, которые затем будут распределяться в порядке ст. 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, приостанавливая производство по обособленному спору в деле о банкротстве, суд обязан руководствоваться целью соответствующей процедуры банкротства.

В связи с изложенным, принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, цели процедуры конкурсного производства и интересы кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производства по обособленному спору о признании недействительными сделок.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-1407/2018 от 28.05.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности приостановления производства по настоящему делу, и отказе в его удовлетворении.

Определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а также нарушении норм процессуального права.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года по делу N А12-59571/2016 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Г.М. Батыршина