Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-70841/21 по делу N А40-114486/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-114486/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-114486/21

по заявлению ООО "Третий элемент"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Третий элемент" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления МАДИ (далее - административный орган) от 27.05.2021 N 0356043010321052702000021 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-114486/21 признано незаконным и отменено постановление МАДИ от 27.05.2021 N 0356043010321052702000021 о привлечении ООО "Третий элемент" (ОГРН: 1167746906326) к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Третий элемент", в котором Общество поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 18.04.2021 в 10:51 по адресу ул. Профсоюзная, д.145, г. Москва выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ОО26677; используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 96569, действительного с 07.03.2018 по 06.03.2023, выданного ООО "Третий элемент" (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО "Третий элемент" составлен протокол от 27.05.2021 N АП02064283 о выявленном административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества Юсупова Д.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2021, выданной на представление интересов Общества в данном административном деле.

На основании данного протокола заместителем начальника МАДИ были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление МАДИ от 27.05.2021 N 0356043010321052702000021 о привлечении ООО "Третий элемент" к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя Общества Юсупова Д.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2021, выданной на представление интересов общества в данном административном деле.

Таким образом, проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно счел, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Опознавательный фонарь должен иметь подсветку.

Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке.

Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

Объективная сторона административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, выражается в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, получившие в установленном законом порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, опознавательный фонарь такси присутствовал на крыше автомобиля.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого административного правонарушения, подтверждающие вину Общества.

На автомобиле марки Шкода Октавия гос.рег.знак 0026677 используются все обозначения такси в соответствии с Правилами и действующим законодательством РФ.

В материалах дела МАДИ не подтверждено документально обстоятельства, являющиеся существенными для полного и объективного рассмотрения дела.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом данного нарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-114486/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова