|
01 февраля 2022 г.
|
Дело N А41-37388/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Досовой М.В., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО "АБМ Партнер" - Тугушев А.Н., представитель по доверенности N 9 от 23.07.2021;
от ООО "АБ Профстатус" - Тугушев А.Н., представитель по доверенности N 3 от 23.07.2021;
от Садова А.В. - Тугушев А.Н., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 3195798 от 27.08.2020, зарегистрированной в реестре за N 50/133-н/50-2020-1-469;
от ООО "АБМ Реал Эстейт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Борисова В.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Аукцион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБМ Реал Эстейт", ЗАО "АБМ Партнер", Садова Алексея Владимировича, ООО "АБ Профстатус" и Борисова Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года по делу N А41-37388/20 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Родос",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 года в отношении в отношении ООО "Технопарк "Родос" (ИНН 5053054619) введена процедура банкротства - наблюдение. Суд утвердил временным управляющим Мостового Дмитрия Николаевича.
По результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года ООО "Технопарк "Родос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мостового Д.Н.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АБМ Реал Эстейт", ЗАО "АБМ Партнер", Садов Алексей Владимирович, ООО "АБ Профстатус" и Борисов Виталий Иванович подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
ООО "Аукцион" представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "АБМ Партнер", ООО "АБ Профстатус" и Садова А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ЗАО "АБМ Партнер", ООО "АБ Профстатус" и Садова А.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, должник хозяйственной деятельности не ведет, возможность восстановления платежеспособности отсутствует, доказательств возможности введения реабилитационных процедур нет.
Суд также посчитал недействительным решение собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), созванное и проведённое 01.09.2021 г. конкурсным кредитором ООО "АУКЦИОН"; также указал на невозможность отложить рассмотрение дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении итогов процедуры наблюдения судом не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.
На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, определенного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
В статье 51 указанного Закона предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, в определении от 10.09.2020 о введении наблюдения суд обязал временного управляющего должника созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.
На момент разрешения судом итогов наблюдения и отчета временного управляющего реестр требований кредиторов не сформирован.
В производстве суда имелось заявленное в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренное по существу требование кредитора ООО "АБМ Реал Эстейт".
Размер требования указанного кредитора может оказать существенное значение на распределение голосов при проведении первого собрания кредиторов.
01.09.2021 года по инициативе кредитора ООО "АУКЦИОН" проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Арбитражный суд считает результаты указанного собрания недействительными и не принимает их во внимание, с учетом того, что данное собрание было созвано и проведено при наличии не рассмотрено требования ООО "АБМ Реал Эстейт" и при наличии судебного акта (определения суда от 10.09.2020), в котором содержится запрет на созыв первого собрания кредиторов до рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует решение первого собрания кредиторов, созванное и проведенное в установленном Законом о банкротстве порядке, после разрешения судом обоснованности требований всех кредиторов, оснований для введения конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банк
