Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-304/22 по делу N А41-43065/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-43065/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ИНН: 5043045710, ОГРН: 1045008757342): генеральный директор Кройтер В.Н., приказ N 27 от 24.01.2022,

от ответчика, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Министерства экономического развития Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

от государственного учреждения - Пенсионный Фонд Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

от государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года по делу N А41-43065/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, государственного учреждения - Пенсионный Фонд Российской Федерации, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", об исполнении условий договора и предоставлении субсидии по списанию задолженности кредитного соглашения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ООО "Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) об обязании исполнить кредитное соглашение N 768098/15229-20 от 17.06.2020 надлежащим образом, а именно предоставить субсидию по списанию кредитного соглашения в объеме 100%; возвратить все необоснованно списанные со счетов ООО "Сити" в размере 216 796 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, государственное учреждение - Пенсионный Фонд Российской Федерации, государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-43065/21 требования ООО "Сити" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 54-56).

Не согласившись с решением суда, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банком "ВТБ" (ПАО) и ООО "Сити" было заключено кредитное соглашение N 768098/15229-20 от 17.06.2020, на основании государственной программы кредитования МОП на возобновление деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 696 от 16.05.2020, принятой в качестве антикризисной меры поддержки предпринимателей, оказавшихся в тяжелом финансовом положении из-за введенных ограничений и запретов деятельности в период пандемии.

Согласно данному соглашению и постановлению Правительства РФ N 696 от 16.05.2020 ООО "Сити" взяло на себя обязательства по сохранению численности сотрудников организации на время действия данного соглашения в объеме не менее 80% от общей численности сотрудников на момент заключения соглашения и получило кредит в размере 1 229 982 руб. из расчета на 13 человек сотрудников.

Из искового заявления следует, что все условия по данному соглашению ООО "Сити" выполнило, численность сотрудников согласно СЗВ-М, поданных в ПФР РФ составляла: май 2020 года - 13 человек, июнь 2020 года - 13 человек, июль 2020 года - 13 человек, август 2020 года - 15 человек, сентябрь 2020 года -14 человек, октябрь 2020 года - 12 человек, ноябрь 2020 года - 12 человек, декабрь 2020 года - 13 человек, январь 2021 года - 13 человек, февраль 2021 года - 12 человек, март 2021 года - 12 человек.

Таким образом, ООО "Сити" были выполнены все условия кредитного соглашения N 768098/15229-20 от 17.06.2020 и пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года N 696, в части сохранения численности сотрудников с мая 2020 года по март 2021 года.

Однако, как указал истец, Банком ВТБ (ПАО) было принято решение о списании задолженности по соглашению в размере 50% и списаны средства с расчетного счета ООО "Сити", платежное требование N 1 от 30 04.2021 на сумму 2 738,33 руб., платежное требование N1 от 30.04.2021 на сумму 2 724,69 руб., платежное требование N 1 от 30.04.2021 на сумму 2 733,14 руб., платежное требование N 1 от 30.04.2021 на сумму 34 128,56 руб., платежное требование N 1 от 30.04.2021 на сумму 69 277 руб., платежное требование N 1 от 30 04.2021 на сумму 69 409 руб., платежное требование N 1 от 04.05.2021 на сумму 69,25 руб., платежное требование N 2 от 04.05.2021 на сумму 698, 69 руб. банковский ордер N 17 от 04.05.2021 на сумму 34 934,44 руб., платежное требование N 1 от 31.05 2021 на сумму 91,19 руб.

Из искового заявления следует, что Банк имел на 17 июня 2020 года (на момент заключения кредитного соглашения) возможность получить данные о численности сотрудников ООО "Сити" и использовать численность сотрудников заемщика за май для расчета максимального размера кредита, так как 11 июня 2020 года ООО "Сити" уже подало декларацию СЗВ-М по количеству сотрудников за май месяц (данная информация автоматически подгружается на ресурс ПФР РФ).

Вместо этого Банк использовал данные за апрель 2020 года, где количество сотрудников по СЗВ-М 15 человек. При этом Банк не уведомил заемщика о том, что расчет суммы кредита производится исходя из численности в СЗВ-М за апрель 2020 года и это существенно изменяет условия кредитного соглашения, так как это делает невозможным исполнение условий кредитного соглашения со стороны ООО "Сити", поскольку на момент заключения договора (дата заключения договора - 17.06.2020) условия программы были уже неисполнимы и при таких обстоятельствах заключение договора было недопустимо.

Таким образом, соблюдение заемщиком условий пункта 12 Правил является основанием для списания субсидии (кредита), однако Банк данное условие не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании кредитного соглашения N 768098/15229-20 от 17.06.2020, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ). если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Преамбулой договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Настоящие Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно пункту 3 Правил N 696 предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 сказано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил N 696 предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил N 696 предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 указано, что при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил N 696 предоставления субсидий, а также условий договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Банк в целях сохранения возможности участия заемщика в программе льготного кредитования обязан руководствоваться размещенными на Платформе ФНС сведениями, так как именно на основании данных сведений Минэкономразвития принимается решение о возможности субсидирования предоставленного заемщику кредита.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подписания кредитного соглашения N 768098/15229-20 от 17.06.2020 и действующего Постановления Правительства N 696 от 16.05.2020 (в редакции до внесения изменений) п. 11 Постановления был изложен в следующей редакции:

"Кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30 ноября 2020 года соответствующее уведомление заемщику.".

В обоснование своих возражений Банк ВТБ ссылается на п. 11 постановления Правительства N 696 РФ от 16.05.2020 в редакции от 30 ноября 2020 года.

Ответчик указал, что в информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемых заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным Фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации Правил предоставления субсидий не реже одного раза в месяц. Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведения о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку, как указал ответчик, истец обратился за получением субсидии до 25.06.2020 и численность работников за май 2020 года составляла 80% от численности за апрель 2020 года, то контрольной величиной для проверки соблюдений заемщиком условий является численность сотрудников за апрель 2020 года, а именно 15 человек.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства N 1976 от 30 ноября 2020 года (в котором приняты изменения в постановление N 696) не указывает, что изменяет условия ранее заключенных договоров на основании Постановления N 696.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принятые изменения ухудшили положение добросовестных предпринимателей, ориентировавшихся при оформлении льготного кредита на реальную, фактическую численность сотрудников на конкретную дату, указанную в первоначальной редакции Правил.

Судом первой инстанции установлено, что Банк имел на 17 июня 2020 года (на момент заключения кредитного соглашения) возможность получить данные о численности сотрудников ООО "Сити" и использовать численность сотрудников заемщика за май для расчета максимального размера кредита, так как 11 июня 2020 года ООО "Сити" уже подало декларацию СЗВ-М по количеству сотрудников за май месяц (данная информация автоматически подгружается на ресурс ПФР РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПФР РФ также подтвердил, что данная информация поступила в фонд, а также пояснил, что отчетный период закончился 15.06.2020. Соответственно уже 15.06.2020 уже имелась информация о численности работников за май 2020 года.

Заявление истцом в банк было подано 16.06.2020, т.е. по истечении отчетного периода. Вместо этого Банк использовал данные за апрель 2020 года, где количество сотрудников по СЗВ-М 15 человек. При этом Банк не уведомил заемщика о том, что расчет суммы кредита производится исходя из численности в СЗВ-М за апрель 2020 года и это существенно изменяет условия кредитного соглашения, так как это делает невозможным исполнение условий кредитного соглашения со стороны ООО "Сити". Так как на момент заключения договора (дата заключения договора - 17.06.2020) условия программы были уже неисполнимы и при таких обстоятельствах заключение договора было недопустимо.

Факт списания денежных средств в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела платежными требованиями.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, документально обоснованный контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года по делу N А41-43065/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов