Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 07АП-11196/18 по делу N А03-7231/2018

г. Томск

2 февраля 2022 г.

Дело N А03-7231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбова Дмитрия Дмитриевича (07АП-11196/2018(5)) на определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7231/2018 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217, адрес: 658968, Алтайский край, Михайловский район, село Ракиты, улица Украинская, дом 114),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбова Дмитрия Дмитриевича (ОГНИП 306223508100078, ИНН 223800087798, адрес: 658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 961 796 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Горбова Д.Д. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва 07.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский", с. Ракиты Михайловского района Алтайского края несостоятельным (банкротом) (далее - должник, СПК "Колхоз Ракитовский").

Определением суда от 14.05.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 13.07.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 20.12.2018. Временным управляющим утвержден Парфененко Алексей Сергеевич.

Определением суда от 12.04.2020 (резолютивная часть объявлена 05.04.2020) суд утвердил мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 20.03.2019 по делу N А03-7231/2018 о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края, между должником - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края и конкурсными кредиторами: Глава КФХ Горбов Дмитрий Дмитриевич, ФНС России, ООО "Злаки", ООО "Алтайинсвест Плюс", и прекратил производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть определения вынесена 22.10.2020) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в деле N А03-7231/2018 о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019.

Возобновлено производство по делу N А03-7231/2018 о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края. В отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Парфененко Алексея Сергеевича, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", ИНН 222102268680, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13320, почтовый адрес: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 979.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

02.12.2020 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от 30.11.2020) в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбова Дмитрия Дмитриевича (ИНН 223800087798, ОГНИП 306223508100078,адрес: 658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Советская, дом 48, далее - заявитель, кредитор, ИП ГК(Ф)Х Горбов Д.Д.) о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217, адрес: 658968, Алтайский край, Михайловский район, село Ракиты, улица Украинская, дом 114) требования в размере 8 716 113,70 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Постановлением от 27.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7231/2018 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд округа указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон, проверить расчет требования кредитора на соответствие условиям мирового соглашения, и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 13.10.2021 суд первой инстанции назначил судебное разбирательство по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбова Дмитрия Дмитриевича (ОГНИП 306223508100078, ИНН 223800087798, адрес: 658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Советская, дом 48) о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217, адрес: 658968, Алтайский край, Михайловский район, село Ракиты, улица Украинская, дом 114) требования в размере 7 961 796 рублей на 11.11.2021.

04.11.2021 ИП ГК(Ф)Х Горбов Д.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением от 29.12.2021 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ГК(Ф)Х Горбов Д.Д. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в связи с существенными нарушениями Должником условий мирового соглашения мировое соглашение в деле о банкротстве СПК "Колхоз Ракитовский" расторгнуто, производство по делу возобновлено. Таким образом, в связи с расторжением мирового соглашения в отношении всех кредиторов СПК "Колхоз Ракитовский" гражданско-правовой спор между ИП Главой К(Ф)Х Горбовым Д.Д. и должником в связи с ненадлежащим исполнением обязательств нельзя считать прекращенным. Полагает, что ИП Глава К(Ф)Х Горбов Д.Д. имеет право предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование суммой займа за весь период пользование суммой займа, а также требование о взыскании неустойки.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (деле - Банк) и ИП Главой К(Ф)Х Горбовым Д.Д. был заключен договора уступки прав (требований) N 5 от 29.12.2017 г. Горбов Д.Д. принял от Банка право требования к СПК "Колхоз Ракитовский" по следующим кредитным договорам:

- СПК "Колхоз Ракитовский" с ПАО "Сбербанк России" заключил кредитный договор N 52.03-08/050 от 21.03.2008 (в ред. дополнительных соглашений от 29.09.2008, 10.09.2010, 10.11.2010, 01.10.2012, 31.03.2014, 04.04.2014), по условиям 3 которого СПК "Колхоз Ракитовский" предоставлен кредит в сумме 16 810 000 руб. на цели технического перевооружения производства. В связи с неисполнением должником обязательств по договору ПАО "Сбербанк" обратилось с исковым заявлением в Михайловский районный суд. В ходе рассмотрения искового заявления определением от 31.01.2018 произведено процессуальное правопреемство в отношении истца - ПАО "Сбербанк России" на ИП Главу КФХ Горбова Д.Д. на основании договора уступки прав (требований) N 5 от 29.12.2017. Решением Михайловского районного суда от 06.03.2018 г. по делу N 2- 46/2018 удовлетворено исковое заявление ИП Главы КФХ Горбова Д.Д. о взыскании с должника 1 991 846,65 руб., в т.ч. 1 984 823,49 руб. основного долга из которых 48 295,83 руб. просроченная задолженность по процентам, начисленным по 05.12.2017, и 7 023,16 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу 06.06.2018.

- СПК "Колхоз Ракитовский" заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N 52.03-09/063 от 29.05.2009 (в ред. доп. соглашений от 30.12.2009, от 10.09.2010, от 22.10.2010, от 28.12.2011, от 01.10.2012, от 26.08.2013, от 31.03.2014, от 04.04.2014), по условиям которого СПК "колхоз Ракитовский" предоставлен кредит в сумме 5 760 000 руб. на техническое перевооружение производства. В связи с неисполнением должником обязательств по договору ПАО "Сбербанк России" обратилось с исковым заявлением в Михайловский районный суд. В ходе рассмотрения искового заявления определением от 31.01.2018 произведено процессуальное правопреемство в отношении истца ПАО "Сбербанк России" на ИП Главу КФХ Горбова Д.Д. на основании договора уступки прав (требований) N 5 от 29.12.2017. Решением Михайловского районного суда от 05.03.2018 г. по делу N2- 48/2018 удовлетворено исковое заявление ИП Главы КФХ Горбова Д.Д. о взыскании с должника 910 542,57 руб., в т.ч. 909 334,93 руб. основного долга, из которых 22 693,55 руб. просроченная задолженность по процентам, начисленным по 05.12.2017, и 1207,64 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу 06.06.2018.

- СПК "Колхоз Ракитовский" и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 52.03-09/077 от 31.07.2009 (в ред. доп. соглашений от 10.09.2010, 01.10.2012, 26.08.2013, 31.03.2014, 10.04.2014), по условиям которого должнику предоставлен кредит в сумме 6 300 000 руб. на цели технического перевооружения производства. Банк обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме, В нарушение требований п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 796 607,03 руб., в том числе 795 449,71 руб. основной задолженности (ссудная задолженность, проценты, плата за ведение ссудного счета), 1 157,32 руб. неустойки. Расчет задолженности произведен по 05.12.2017. ПАО "Сбербанк России" уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору заявителю.

- СПК "Колхоз Ракитовский" и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 52.03-10/101 от 12.11.2010 (в ред. доп. соглашений от 28.12.2011, 01.10.2012,31.03.2014, 08.04.2014), по условиям которого должнику был предоставлен кредит в сумме 20 900 000 руб. на цели технического перевооружения производства. Банк обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В нарушение требований п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 300 970,02 руб., в том числе 16 290 406,96 руб. основной задолженности (ссудная задолженность, проценты, плата за ведение ссудного счета), 10 563,06 руб. неустойки. Расчет задолженности произведен по 05.12.2017. ПАО "Сбербанк России" уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору заявителю.

- СПК "Колхоз Ракитовский" с ПАО "Сбербанк России" заключил кредитный договор N 52.03-11/058 от 24.08.2011 (в ред. дополнительных соглашений от 01.10.2012, 31.03.2014 и 04.04.2014), по условиям которого должник получил кредит в сумме 2 480 000 руб. на цели финансирования производственных. В связи с неисполнением должником обязательств по договору ПАО "Сбербанк России" обратилось с исковым заявлением в Михайловский районный суд. В ходе рассмотрения искового заявления определением от 31.01.2018 г. произведено процессуальное правопреемство в отношении истца - ПАО "Сбербанк России" на ИП Главу КФХ Горбова Д.Д. Решением Михайловского районного суда от 06.03.2018 по делу N 2- 45/2018 удовлетворено исковое заявление ИП Главы КФХ Горбова Д.Д. о взыскании с должника 792 908,76 руб., в т.ч. 791 767,58 руб. основного долга, из которых 16 925,98 руб. просроченная задолженность по процентам, начисленная по 05.12.2017, и 1141,18 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу 20.06.2018.

- СПК "Колхоз Ракитовский" с ПАО "Сбербанк России" заключил договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 52.01-12/082 от 25.12.2012 (в ред. дополнительных соглашений от 31.03.2014 и 04.04.2014) на сумму 15 000 000 руб. В связи с неисполнением должником обязательств по договору ПАО "Сбербанк России" обратилось с исковым заявлением в Михайловский районный суд. В ходе рассмотрения искового заявления определением от 5 31.01.2018 произведено процессуальное правопреемство в отношении истца - ПАО "Сбербанк России" на ИП Главу КФХ Горбова Д.Д. Решением Михайловского районного суда от 05.03.2018 по делу N 2- 49/2018 удовлетворено исковое заявление ИП Главы КФХ Горбова Д.Д. о взыскании с должника 6 709 392,55 руб., в т.ч. 6 707 644,22 руб. основного долга, из которых 157 691,78 руб. просроченная задолженность по процентам, начисленным по 05.12.2017, и 49 495,29 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу 06.06.2018.

- СПК "Колхоз Ракитовский" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор о невозобновляемой кредитной линии N 52.01-13/044 от 07.05.2013, согласно которому должнику была предоставлена кредитная линия с лимитом 5 млн.руб., с процентной ставкой 12,75 годовых. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору ПАО "Сбербанк России" обратилось о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке. В ходе рассмотрения искового заявления определением Михайловского районного суда Алтайского края от 02.02.3018 по делу N 2-43/2018 произведено процессуальное правопреемство истца ПАО "Сбербанк России" на ИП Главу КФХ Горбова Д.Д., на основании договора уступки прав (требования) N 5 от 29.12.2017. 4 Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 12.03.2018 по делу N 2-43/2018 в пользу ИП Главы КФХ Горбова Д.Д. с СПК "Колхоз Ракитовский" и др. взыскана задолженность в сумме 1 953 117,73 руб., в том числе: 1 899 758,37 руб. основного долга, 42 581,25 руб. процентов, 667,95 руб. плата за обслуживание кредита, 905,38 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 9 190,58 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 14,20 руб. неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, а также 1 497, 13 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Требования по указным кредитным договорам были включены в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Ракитовский" определениями Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2018 и от 11.12.2018 по делу N А03-7231/2018.

При этом расчет процентов за пользование кредитом по всем договорам был произведен по состоянию на 05.12.2017.

Определением суда от 12.04.2020 (резолютивная часть объявлена 05.04.2020) по делу о банкротстве СПК "Колхоз Ракитовский утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом определением суда от 12.04.2019, должник принял на себя обязательства по погашению требований кредиторов:

N п/п	Наименование кредитора	Размер требования	В том числе, сумма основного долга	В том числе, неустойки, пени и иные штрафные санкции	В том числе обеспечено залогом
	Глава КФХ Горбов Дмитрий Дмитриевич	30 921 350,7 9	30 821 929,4 5	99 421,34	1 497 997,84
	ФНС России	6 601 135,81	4 421 203,85	2 179 931,96
	ООО "Злаки"	14 953 396,4	10 231 765,3	4 721 631,1
	ООО "Алтайинсвест Плюс"	3 700 000	3 700 000
Итого		56 175 883	49 174 898,60	7 000 984,4	1 497 997,84

Должник, не соблюдал установленный мировым соглашением график погашения задолженности.

Определением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть определения вынесена 22.10.2020) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в деле N А03-7231/2018 о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019, производство по делу N А03-7231/2018 о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Ракитовский" (ОГРН 1022202315684, ИНН 2258000217), с. Ракиты Михайловского района Алтайского края возобновлено.

Обязанность по возврату основной (ссудной) задолженности СПК "Колхоз "Ракитовский" исполнена не в полном объеме, в рамках исполнения не расторгнутого мирового соглашения.

Судом установлено, что на дату расторжения мирового соглашения у должника имелась задолженность по мировому соглашению перед ИП ГКХ Горбова Д.Д. в размере 9 480 661,42 руб. основного долга, 99 421,34 руб. неустойки.

В реестр требований кредиторов должника по требованиям ИП Главой К(Ф)Х Горбовым Д.Д. была включена сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная по состоянию на 05.12.2017.

С учетом, непогашенной задолженности, заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 716 113 руб. 70 коп. процентов за неисполнение обязательств по кредитным договорам: N 52.03-08/050 от 21.03.2008, N 52.03-09/063 от 29.05.2009, 52.03-09/077 от 31.07.2009, 52.03-10/101 от 12.11.2010, N 52.03-11/058 от 24.08.2011, N 52.01-12/082 от 25.12.2012, N 52.01-13/044 от 07.05.2013, за период с 06.12.2017 по 22.10.2020.

Для расчета указанных процентов заявителем учтены погашения задолженности в указанном периоде.

Заявителем представлен расчет, согласно которому общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.12.2017 по 22.10.2020 составила 4 406 297 руб.:

N п/п	Основная (ссудная) задолженность	Реквизиты договора	Процентная ставка в год		Сумма процентов за пользование
1	1 911 798,67	N 52.03-08/050 от 21.03.2008	13,5%		586 202 рублей
2	868 193	N 52.03-09/063 от 29.05.2009	14 %		274 356,2 рублей
3	774 935,37	N 52.03-09/077 от 31.07.2009	14%		233 807,6 рублей
4	15 780 000	N 52.03-10/101 от 12.11.2010	13,5%		4 759 063 рублей
5	757 600	N 52.03-11/058 от 24.08.2011	12%		193 842,2 рублей
6	6 500 000	N 52.01-12/082 от 25.12.2012	14,3%		2 119 510 рублей
7	1 899 758,37	N 52.01-13/044 от 07.05.2013	12,75%		549 332,7 рублей
	ИТОГО:				8 716 113,7 рублей

Итого, общая сумма процентов за пользование суммой кредита, рассчитанная за период с 06.12.2017 по 22.10.2020, составляет 8 716 113,7 руб. Полагая, что имеются основания для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления N 50).

В пункте 15 Постановления N 50 также разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части)

По общему правилу мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, как правило, направлено не на урегулирование спора по существу (уже разрешенного судом), а на согласование (изменение) условий и способа исполнения признанных обоснованными судом требований. Вместе с тем процессуальное законодательство не содержит прямого запрета на включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Соответственно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон как суд, рассматривающий вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него согласованные сторонами условия, так и суд в рамках какого-либо иного производства, рассматривающий вытекающие из утвержденного иным судом мирового соглашения требования (в том числе суд, рассматривающий в деле о банкротстве требование о включении в реестр на основании такого мирового соглашения), не вправе признавать легитимными только часть условий утвержденного мирового соглашения и не принимать во внимание его отдельные условия.

Мировое соглашение как процедура банкротства, применяемая к должнику, направлена исключительно на расчеты с кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Таким образом, размер обязательств самого должника перед кредиторами ограничен условиями мирового соглашения, в период его действия стороны вправе применять согласованные в мировом соглашении условия о размере, порядке и сроках погашения задолженности.

В рассматриваемом случае, кредитором начислены проценты за пользование кредитными средствами в период действия мирового соглашения, условиями которого их начисление не предусмотрено.

Кроме того, суд первой инстанции верно отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", проценты, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, несмотря на то, что они рассчитаны с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются, по своей правовой природе, платой за пользование денежными средствами (займом). Проценты, подлежащие начислению в силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, и мораторные проценты (начисленные за процедуры внешнего управления и конкурсного производства), и проценты, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, представляют собой плату, близкую к плате за пользование займом.

Согласно положению пункта 11 мирового соглашения, предусматривающего условие о том, что в период действия мирового соглашения проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим соглашением, не начисляются и не уплачиваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Иное понимание апеллянтом норм действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова