Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 06АП-106/22 по делу N А73-7323/2016

г. Хабаровск

02 февраля 2022 г.

А73-7323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Белоусова Павла Владимировича: Свинарева А.А., представитель, доверенность от 27.11.2019 N 27АА1513834;

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свой дом" Савостина Руслана Александровича, лично (по паспорту)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова Павла Владимировича

на определение от 22.12.2021

по делу N А73-7323/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Абиева Абакара Ахметовича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (ИНН 2723140388 ОГРН 1112723004019, далее - ООО "Свой дом", Общество, должник).

Определением суда от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) в отношении ООО "Свой дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением суда от 21.12.2016 удовлетворено ходатайство временного управляющего о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свой дом" правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 11.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017) в отношении ООО "Свой дом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Савостин Р.А.

Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Савостина Р.А. Определением от 19.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Свой дом" неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 01.07.2021 на 6 месяцев до 11.01.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.12.2021.

В арбитражный суд конкурсным управляющим 29.10.2021 в электронном виде представлена копия протокола заседания комитета кредиторов об утверждении порядка, условиях и сроках продажи имущества должника, а 20.12.2021 ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением копий реестра требований кредиторов, реестра требований о передаче жилых помещений, отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 22.12.2021 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 11.07.2022.

В апелляционной жалобе кредитор Белоусов Павел Владимирович просит отменить определение суда от 22.12.2021.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине не ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 22.12.2021 в 09 час.50 мин. ввиду участия его представителя в гражданском процессе в суде общей юрисдикции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Белоусова П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом указал, что с отчетом конкурсного управляющего в настоящий момент ознакомлен.

Конкурсный управляющий указал, что основания для завершения процедуры банкротства отсутствуют в связи с незавершением достройки жилого дома и расчетов с кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства на шесть месяцев конкурсный управляющий указал на то, что в настоящее время ведутся работы по завершению строительства объекта "Многоквартирный жилые дома N N 6, 7 в Краснофлотском районе г.Хабаровска". С целью финансирования работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, конкурсным управляющим производится реализация имущества должника. До настоящего времени не реализованы квартира, площадью 23,6 кв.м (г.Хабаровск, квартал Моряков Амурцев, д.34, кв.7 (начальная цена 1620000 руб.)) и квартира площадью 42,7 кв.м (г.Хабаровск, кв-л Моряков Амурцев, д.35б/1, кв.35 (начальная цена 2340000 руб.)), торги в отношении которых состоятся 11.02.2022. За счет вырученных от продажи квартир и находящихся в настоящее время на счете должника денежных средств предполагается достройка жилого дома N 7, после чего возможно приступить к погашению требований участников строительства путём передачи им жилых помещений.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что продление срока конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов кредиторов, поскольку они имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собрания кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованном продлении конкурсного производства.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине не ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и невозможностью представителя кредитора Белоусова П.В. участвовать в судебном заседании 22.12.2021.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отклоняя указанное ходатайство, безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что невозможность участия в судебном заседании представителя кредитора не исключало возможности его личного участия.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 22.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2021 по делу N А73-7323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина