Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-26330/21 по делу N А41-43956/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-43956/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - представитель Сорокин Д.А. по доверенности N 06-109/21, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Строй" представитель Бирюков А.С. по доверенности N 08-1 от 03.08.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года по делу N А41-43956/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Строй" (далее - ООО "АВТ-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", ответчик) о взыскании долга в размере 3 480 249 руб. 86 коп., штраф в размере 5 000 руб., пени за период с 28.04.2021 по 27.10.2021 в размере 126 269 руб. 84 коп., с 28.10.2021 пени по дату вынесения решения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора подряда N М-Р/0001365/2020 от 10.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "МСК-НТ" в пользу ООО "АВТ-Строй" долг в размере 3 185 493 руб. 96 коп., неустойку за период с 28.04.2021 по 27.10.2021 г. в размере 115 683 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 529,83 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МСК-НТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "МСК-НТ" (Заказчик) и ООО "АВТ-Строй" (Подрядчик) 10.12.2020 г. был заключен Договор N М-Р/0001365/2020 (далее - Договор), согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещения по адресу: г. Москва, Малая Никитская, д. 24, с. I (этаж N 5).

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору) целью работ является проведение капитального ремонта и сдача объекта в эксплуатацию, в том числе: производство демонтажных, строительных, монтажных, электрических, сантехнических, специальных и отделочных работ, сдача работ Заказчику.

Пунктом 2.3.8 Договора предусмотрено, что факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами.

Приемка выполненных работ производится Заказчиком по факту выполнения каждого раздела сметы, исходя из выполненного Подрядчиком фактического объема работ на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в которых указывается стоимость отдельных видов работ, составляющих предмет (п. 4.1.).

Между истцом и ответчиком были подписаны следующие документы:

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2020 г.;

Акт о приемке выполненных работ N 2 от 21.01.2021 г.;

Акт о приемке выполненных работ N 3 от 01.03.2021 г.;

Акт о приемке выполненных работ N 4 от 19.03.2021 г.;

Акт о приемке выполненных работ N 5 от 23.03.2021 г.;

Акт о приемке выполненных работ N 6 от 27.04.2021 г.;

Справка о стоимости выполненных работ N I от 25.12.2020 г.;

Справка о стоимости выполненных работ N 2 от 21.01.2021 г.;

Справка о стоимости выполненных работ N 3 от 01.03.2021 г.;

Справка о стоимости выполненных работ N 4 от 19.03.2021 г.;

Справка о стоимости выполненных работ N 5 от 23.03.2021 г.;

Справка о стоимости выполненных работ N 6 от 27.04.2021 г.

16.04.2021 ООО "ЛВТ-Строй" уведомило Заказчика о завершении работ по текущему ремонту и необходимости назначения комиссии по приемке выполненных работ на 20.04.2021 г.

Согласно Акту осмотра помещения от 30.04.2021 г. в результате осмотра установлено, что помещение пригодно к эксплуатации, то есть помещение принято Заказчиком.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1. в порядке и па условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Срок выполнения работ: 75 календарных дней с правом досрочного выполнения работ.

В силу пункта 3.1. Договора цена составляет 14 025 213, 52 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 337 535, 59 рублей, определяется Сметой, и включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе:

- стоимость выполнения работ:

- расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением условий настоящего Договора;

- стоимость оборудования, инструментов, материалов, необходимых для выполнения работ;

- все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия Договора в связи с его исполнением.

Указанная цена Договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п. 10 Договора.

В силу п. 3.1. Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанные в Договоре банковские реквизиты Подрядчика на следующих условиях:

- Заказчик производит авансовый платеж на приобретение материалов и оборудования в размере 1 400 000 руб. в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего Договора;

- оплата осуществляется по этапам выполнения работ, на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением копий счетов и товарных накладных на материалы (оборудование), включенных в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 7 рабочих дней с момента получения оригиналов, соответствующих счета и счет-фактуры от Подрядчика;

-расчет по разделу "Стены и перегородки" производится на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением копий счетов и товарных накладных на материалы (оборудование), включенных в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 7 дней с момента получения оригиналов соответствующих счета и счет-фактуры от Подрядчика, за минусом выплаченного авансового платежа.

03.02.2021 г. от ООО "АВТ-Строй" в адрес Заказчика направлено письмо о том, что в ходе выполнения работ владельцем здания - ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ было ограничено время производства работ и ограничено выполнение работ в периоды проведения репетиций другими арендаторами здания. Объем выполняемых работ был снижен за счет исключения из проводимых работ ремонта 1 санузла и исключения работы с локальной компьютерной сетью.

В результате повышения курса валют за январь месяц 2021 года произошло удорожание климатического оборудования и некоторых материалов от 10 до 15% от стоимости, включенной в сметный расчет.

ООО "АВТ-Строй" просило заключить дополнительное соглашение с измененным объемом работ, увеличением срока выполнения работ на 7 рабочих дней и увеличением авансового платежа на 1 млн. рублей с целью приобретения климатического оборудования.

Также в своем письме от 03.02.2021 г. ООО "АВТ-Строй" для возможности уложиться в сроки проведения работ по данному контракту просило ООО "МСК-НТ" составить дополнительное соглашение с корректировкой технического задания и срокам исполнения договорных обязательств и рассмотреть возможность авансирования для приобретения оборудования и части материалов.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 04.02.2021 г. к настоящему Договору стороны пришли к соглашению изменить следующие пункты Договора:

1. Изложить пункт 3.1. Договора в следующей редакции: цена Договора составляет 13 510 811, 17 руб., в том числе 2 251 801, 86 руб., определяется Сметой (Приложение N 1 к Договору) и включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, в соответствии с условиями настоящего Договора

- стоимость выполнения работ;

- расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с выполнением условий настоящего Договора:

- стоимость оборудования, инструментов, материалов, необходимых для выполнения работ;

- все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия Договора в связи с его исполнением.

В цену Договора включены все расходы на проведение ремонта, в том числе на уборку помещений, вывоз мусора, транспортировку строительных материалов, заготовительно-складские расходы, налогов и других обязательных платежей, расходов.

2. Изложить пункт 3.3. Договора в следующей редакции: оплата за выполненные работы производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанные в Договоре банковские реквизиты Подрядчика на следующих условиях:

- Заказчик производит авансовый платеж на приобретение материалов и оборудования в размере 1 400 000 руб. в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего Договора;

- Заказчик производит авансовый платеж на приобретение климатического оборудования в размере 1 300 000 руб. в течение 7 рабочих дней после подписания настоящего Договора;

- оплата осуществляется по этапам выполнения работ, на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением копий счетов и товарных накладных на материалы (оборудование), включенных в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 7 рабочих дней с момента получения оригиналов, соответствующих счета и счет-фактуры от Подрядчика;

- расчет по разделу "Стены и перегородки" производится на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением копий счетов и товарных накладных на материалы (оборудование), включенных в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 7 дней с момента получения оригиналов соответствующих счета и счет-фактуры от Подрядчика. за минусом выплаченного авансового платежа на приобретение материалов и оборудования;

- расчет по разделу "Кондиционирование" производится на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением копий счетов и товарных накладных на материалы (оборудование), включенных в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 7 дней с момента получения оригиналов соответствующих счета и счет-фактуры от Подрядчика, за минусом выплаченного авансового платежа на приобретение климатического оборудования.

Указанным дополнительным соглашением изменена дата окончания работ на 10 марта 2021 г. (п. 10.3 Договора).

Также внесены изменения в пунк 10.4 Договора, согласно которого Договор действует 11 марта 2021 г., за исключением обязательств по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пени, штрафа). Если к указанному сроку какие-либо обязательства по Договору окажутся неисполненными, то Договор будет действовать до полного исполнения обязательств.

Дополнительно внесены правки в Локальную смету (Приложение N 3 к Договору).

До настоящего времени Заказчиком не исполнены обязательства но оплате работ но Акту приемки выполненных работ N б от 27.04.2021 г. в общем размере 3 483 692, 94 руб.

Ответчик претензию получил, до настоящего времени задолженность не оплатил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, 27.04.2021 г. заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, следовательно, результат работ был принят заказчиком.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Таким образом, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в рамках Договора подряда N М-Р/0001365/2020 от 10.12.2020 г.

Вместе с тем, истцом были нарушены условия договора, Акт о приемке работ от 27.04.2021 г, Справка о стоимости выполненных работ о 27.04.2021 г. подписаны с замечаниями. (Представлены в материалы дела).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ штрафы относятся к одному из видов неустойки, наравне с пенями.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки допустимо в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае Заказчик эксплуатирует отремонтированный объект договора подряда, что не позволяет говорить о каких-либо убытках со стороны Заказчика. Суд полагает, что взыскание штрафов в заявленном Заказчиком размере приведет к его неосновательному обогащению, т.к. результат работ сдан, объект пригоден к эксплуатации и эксплуатируется Заказчиком. Никаких существенных недостатков, которые ухудшили результат работ, либо иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчиком не выявлено, доказательств суду не представлено. Таким образом, не выплачивая Подрядчику предусмотренную Договором стоимость работ, Заказчик злоупотребляет правом.

В п. 6.2.3 Договора закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе и гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены Договора. Тем не менее, как было указано, Заказчиком работы приняты, здание эксплуатируется, отступлений от договора, ухудшивших результат работ не обнаружено. В связи с чем, представляется справедливым и законным, применить штраф, который не влечет неосновательного обогащения Заказчика, а также соответствует Договору, а именно по аналогии с п. 6.1.3 Договора, в размере 5 000 руб. за каждое нарушение. Так как все нарушения, которые поименовал Заказчик, относятся к одной группе нарушений (нарушение Локальной сметы Договора), то взысканию подлежит, штраф в размере 5 000 руб.

Таким образом, ответчик не имеет право не оплачивать выполненные работы, которые в силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ не могут быть квалифицированы как отступления от договора подряда, ухудшившие результат работы, или с иные недостатки, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц {определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-0; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Ввиду того, что Дополнительное соглашение N 1 от 04.02.2021 г. внесло коррективы в дату окончания выполнения работ, а в график производства работ изменения внесены не были, то расчет неустойки необходимо производить с даты окончания действия Договора, а не производить дифференцированное начисление. Дифференцированное начисление пени невозможно в силу не урегулирования графика производства работ после внесения изменений в Договор. Таким образом, в силу п. 4 Дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2021 г. к Договору расчет неустойки должен вестись с 12.03.2021 г.

Как верно указано судом первой инстанции, датой окончания срока начисления пени должно быть 15.04.2021, так как Подрядчик выполнил работы 16.04.2021 и направил Заказчику соответствующее письмо N 05 16.04.2021, то есть в момент фактического окончания работ. Начисление пени после исполнения обязательства, но до приемки, противоречит Договору и законодательству, т.к. приемка работ 27.04.2021 произошла по вине Заказчика, который долго согласовывал свою комиссию.

Более того, как указано в Договоре, расчет пени производится исходя из суммы Договора за вычетом тех обязательств, которые выполнены Подрядчиком.

Таким образом, расчет пени необходимо производить от стоимости Акта N 6, а не всей суммы Договора по причине несогласования графика производства работ сторонами, итого с 6 183 692, 94 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении штрафных санкций к истцу в сумме 294 755 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о начислении штрафных санкций в указанном размере, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части не имеется.

Следовательно, требование о взыскании долга в размере 3 480 249 руб. 86 коп. подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 185 493 руб. 96 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штраф в размере 5 000 руб., пени за период с 28.04.2021 по 27.10.2021 в размере 126 269 руб. 84 коп., с 28.10.2021 г. пени по дату вынесения решения.

В соответствии п. 6.1.3 Договора за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае, начисление штрафа истцом является неправомерным, поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил, за вычетом штрафов и неустойки. Таким образом, неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика не имеется, требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6.1.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени приложен к настоящему заявлению.

Представленный истцом расчет суд посчитал неверным, судом правомерно произведен расчет неустойки с учетом удовлетворенной суммы основного долга, что составило 115 683 руб. 57 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции не были представлены оригиналы документов на обозрение суда подлежит отклонению, заявление о фальсификации указанных документов в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года по делу N А41-43956/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич