Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 15АП-23507/21 по делу N А53-28308/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 г.

дело N А53-28308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "СЗ СК10 N 5": Рощиной А.С. по доверенности от 05.07.2021;

от административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону: Гаджиметова А.А. по доверенности от 29.06.2021 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии при администрации Ленинского района

города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.12.2021 по делу N А53-28308/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 N 5" (ИНН 6163217025, ОГРН 1196196046804)

к административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК10 N 5" (далее - ООО "СЗ СК10 N 5", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2021 N 1137-1595/21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2021 постановление от 11.08.2021 N 1137-1595/21 административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель уже был привлечен к ответственности за нарушения Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства N 398), зафиксированных при инспектировании 29.07.2021 объекта "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса 26-32 г. Ростове-на-Дону", постановлением N 1136-1594/21; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административная комиссия ссылается на то, что правонарушения были совершены по двум разным адресам: пр-кт Сиверса,26 и пр-кт Сиверса, 28, то есть установлено два места правонарушения, и согласно судебной практике должно быть составлено два протокола. Количество протоколов об административных правонарушениях должно соответствовать количеству мест правонарушения. Два участка имеют разные кадастровые номера, а именно 61:44:0051002:87 и 61:44:005002:88. Строящиеся по этим адресам дома находятся на разных этапах строительства - на 3-м и на 4-м, то есть это два разных объекта, на которых совершаются разные действия; на дома получены разные разрешения на строительство с разными номерами, а именно N 61-310-936401-2018 и N 61-310-932401-2018. Не было учтено наличие различий в объективных сторонах протоколов N 1594 и 1595, несмотря на схожесть большей части состава правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЗ СК10 N 5" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СЗ СК10 N 5" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, при инспектировании территории Ленинского района 29.07.2021 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 28 (кадастровый номер земельного участка 61:44:0051002:88), обнаружено, что ООО "СЗ СК10 N 5" при производстве строительных работ по объекту: "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса 26-32 в г. Ростове-на-Дону 3 этап строительства пр. Сиверса, 28, кадастровый номер 61:44:0051002:88" не обеспечило своевременные и качественные работы по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства.

Административный орган выявленное квалифицировал как нарушение п. 15 гл. 4, пп. 5, 7 гл. 9 Правил благоустройства N 398.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "СЗ СК10 N 5" составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 N 1595 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением от 28.01.2021 N 1137-1595/21 ООО "СЗ СК10 N5" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы 24.10.2017 принято решение N 398, которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 5 гл. 9 Правила благоустройства N 398 застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону

В соответствии с п.7 гл. 9 Правил благоустройства N 398, содержание территорий объектов строительства, при производстве строительных работ запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки): спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов); загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта; устройство ограждений вне территории строительной площадки; складирование строительных материалов, конструкций и инвентаря, организация места для стоянки строительной техники вне территории строительной площадки; транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Согласно п. 15 гл. 4 Правил благоустройства N 398 на территории города запрещается загрязнение территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных.

Как следует из материалов дела, общество постановлением от 11.08.2021 N 1136-1594/21 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС в связи с нарушением Правил благоустройства N 398, что выразилось в не установке козырьков ограждения по периметру строительной площадки со стороны ул. Эстонской, не произведен своевременный покос растительности, допущено загрязнение подъездных путей со стороны пр. Сиверса, допущено загрязнение территории, прилегающей к строительной площадке со стороны ул. Эстонской.

Место совершения правонарушения зафиксировано как объект "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса, 26-32 г. Ростове-на-Дону 4 этап строительства пр. Сиверса, 26, кадастровый номер 61:44:0051002:87".

Оспариваемым постановлением по настоящему делу ООО "СЗ СК10 N 5" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС в связи с нарушением Правил благоустройства N 398, что выразилось не обеспечении работ по покосу сорной растительности со стороны ул. Эстонской; допущено загрязнение прилегающей к строительной площадке территории упаковочными материалами, монтажной пеной со стороны пр. Сиверса; допущено загрязнение территории цементным раствором со стороны ул. Эстонская, вытекающим на муниципальную территорию со стороны строительной площдки.

Место совершения правонарушения зафиксировано как объект "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса 26-32 г. Ростове-на-Дону 3 этап строительства пр. Сиверса, 28, кадастровый номер 61:44:0051002:88".

Установленные нарушения были выявлены административным органом 29.07.2021 в ходе одной проверки.

На основании вышеизложенного судебной коллегией отклоняется довод административного органа о том, что в протоколах N 1594 и 1595 установлены разные объективные стороны правонарушений.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что объект "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса 26-32 г. Ростове-на-Дону" является единой жилой застройкой, в отношении которой определена единая территория строительства, что не оспаривается сторонами.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что обществом совершено одно административное правонарушение в отношении территории, прилегающей к спорной строительной площадке. Фактически нарушены областные правила благоустройства на прилежащей территории к разным земельным участкам, что не свидетельствует о совершении заявителем разных противоправных деяний (бездействий) в привязке к каждому земельному участку в отдельности и образующих самостоятельные события соответствующих административных правонарушений.

Различия в индивидуальных характеристиках земельных участков, в отношении которых допущено единое правонарушение Правил благоустройства N 398 и которые выступают в качестве предметов этих нарушений, не влияют на содержание объективной стороны совершенного и выявленного противоправного деяния (бездействия) и соответственно не являются основанием для дробления этого деяния на самостоятельные однородные административные правонарушения.

Из материалов дела не следует, что соответствующее противоправное деяние (бездействие) совершено в отношении каждого из земельных участков в разное время, при различных фактических обстоятельствах. Доказательств этого ответчиком не представлено.

В этой связи, поскольку все идентичные нарушения требований земельного законодательства в отношении каждого из земельных участков выявлены административным органом единовременно, в рамках одной проверки, они должны считаться единым административным правонарушением. В связи с чем, ссылка общества на необходимость составления двух протоколов в зависимости от количества земельных участках признается несостоятельной.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае имело место и установлено административным органом одно противоправное деяние (бездействие), выразившееся в неисполнении обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей применительно к принадлежащему ему объекту "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного значения и подземными автостоянками по пр. Сиверса, 26-32 г. Ростове-на-Дону.

Иное толкование и правовая квалификация имеющих место фактических обстоятельств являются несостоятельными, поскольку позволяют формировать самостоятельные составы однородных административных правонарушений не в зависимости от содержания их объективной стороны, а в зависимости от конкретных предметов противоправного посягательства, а количество таких административных правонарушений определять в зависимости от количества этих предметов. Такой подход противоречит норме части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, определяющей административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, без привязки такого действия (бездействия) к конкретному предмету посягательства.

На основании части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В этой связи требования заявителя о признании постановления от 11.08.2021 N 1137-1595/21 правомерно признаны обоснованными и удовлетворены Арбитражным судом Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы административной комиссией, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 по делу N А53-28308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов