Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-88141/21 по делу N А40-211015/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-211015/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Смирновой Т.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021

по делу N А40-211015/20, вынесенное судьей И.А. Беловой,

о признании заявления ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смирнову Татьяну Николаевну обоснованным; введении в отношении Индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Николаевны процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Смирнову Татьяну Николаевну (13.08.1967 г.р., место рождения: г. Чехов Московской обл.)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 21 по г. Москве - Танкамян Л.В. по доверенности от 13.01.2022,

от Смирновой Татьяны Николаевны - Щербакова К.А. по доверенности от 01.02.2021, диплом N 107704 0184893 от 16.02.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Смирнову Татьяну Николаевну (13.08.1967 г.р., место рождения: г. Чехов Московской обл., ИНН 772152224806, ОГРНИП 313774601700162, адрес: 109444, Москва, ул. Ташкентская д.4 корп.2 кв. 83).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 г. заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Смирнову Татьяну Николаевну (13.08.1967 г.р., место рождения: г. Чехов Московской обл., ИНН 772152224806, ОГРНИП 313774601700162, адрес: 109444, Москва, ул. Ташкентская д.4 корп.2 кв. 83) признано обоснованным. В отношении Индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Николаевны (13.08.1967 г.р., место рождения: г. Чехов Московской обл., ИНН 772152224806, ОГРНИП 313774601700162, адрес: 109444, Москва, ул. Ташкентская д.4 корп.2 кв. 83) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бедункевич Александр Николаевич (почтовый адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 3, а/я 58). Признаны обоснованными и включено в третью очередь реестра требований Индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Николаевны требования ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве в размере 1 300 201,44 руб. - основной долг, 387 582,25 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ИП Смирнова Т.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью принять по делу новый судебный акт, которым требования ИФНСN 21 о признании ИП Смирновой Т.Н. несостоятельным (банкротом) оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Смирновой Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N 21 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника образовалась в результате неуплаты задолженности по налогу по УСН за 2018, 2019, страховым взносам за 2019, налогу на имущество и земельному налогу за 2016. Таким образом, размер задолженности должника составляет 1 300 201,44 рублей - основной долг, 387 582,25 рублей - пени.

К судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа в материалы дела не предоставлено доказательств погашения данной задолженности по обязательным платежам, а также не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии у суда законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о банкротстве должника.

Заявителем своевременно приняты предусмотренные законом меры по взысканию налоговой задолженности с должника.

Требования в порядке ст. 69 НК РФ направлялись Смирновой Т.Н. по адресу места регистрации; ул. Ташкентская д.4 корп.2 кв. 83.

Взаимодействие Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов осуществляется на основании Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", в соответствии с которым (пункт 1.6 Соглашения) обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обращений Инспекции к судебным приставам-исполнителям является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ссылка апеллянта на неполучение требований и уведомлений из-за ошибки в ИНН является необоснованной, поскольку вся корреспонденция направляется по адресу места регистрации Должника.

Саморегулируемой организацией Союз АУ "Авангард" представлена кандидатура Бедункевича Александра Николаевича для утверждения финансовым управляющим должника. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применил статьи 213.2, 213.11 Закона о банкротстве, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния и ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-211015/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Смирновой Т.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев