Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-41893/21 по делу N А56-118704/2020

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-118704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И. В.,

при участии:

от заявителя: Степанов А. В., доверенность от 28.01.2022,

от ответчика: Ефремова Е. И., доверенность от 25.01.2022 (онлайн заседание), Бабенецкий О. В., доверенность от 18.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41893/2021) общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Тосно" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу N А56-118704/2020 (судья Устинкина О. Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Тосно"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (правопреемник Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Тосно" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области) (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, произведенных (изготовленных) в Российской Федерации от 28.09.2020 N 19798; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата 426 195 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, произведенных (изготовленных) в Российской Федерации в период с 2017 по 2018 год.

Решением суда от 05.11.2021 требования отклонены.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, у общества возникла переплата утилизационного сбора, подлежащего исчислению в спорные периоды от массы самоходной машины без учета грузоподъемности, законодательство не предписывает ее определение, исходя из данных, указанных в паспорте самоходной машины, общество представило документы, подтверждающие фактическую массу самоходных машин, а также переплату утилизационного сбора, представление корректировки утилизационного сбора при подаче заявления на возврат переплаты не является обязательным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители налогового органа против жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество является производителем самоходных машин.

В 2017-2018 Общество на территории Российской Федерации осуществляло производство внедорожных самосвалов моделей Caterpillar 773Е и Caterpillar 777.

В силу положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ Общество является плательщиком утилизационного сбора.

В период с 2017 по 2018 в отношении указанных самоходных машин Обществом в Инспекцию были представлены расчеты утилизационного сбора и произведена его уплата на сумму 1 284 407 250 руб.

Общество рассчитывало утилизационный сбор исходя из показателя массы самоходной машины, указанной в паспортах самоходных машин Общества, что соответствует действующему законодательству.

Общество 13.08.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в сумме 426 195 000 руб.

К заявлению были приложены документы: справка, содержащая расчет переплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин N 1 от 13.08.2020, паспорта самоходных машин, указанных в справке N 1 от 13.08.2020, платежные поручения об уплате утилизационного сбора, расчеты утилизационного сбора, поданные в налоговый орган при производстве самоходных машин 2017 - 2018, договор поставки между ООО "Катерпиллар Тосно" с ООО "Катерпиллар СНГ" от 14.10.2008 с дополнительными соглашениями N 1-14, товаросопроводительная и транспортная документация.

Решением Инспекции от 28.09.2020 N 19798 Обществу отказано в возврате указанной суммы утилизационного сбора в связи с отсутствием у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство самоходных машин, подпадают под действие Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статья 24.1 которого обязывает уплачивать утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа статьей 24.1. Закона N 89-ФЗ установлен утилизационный сбор, уплачиваемый за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее по тексту - Правила) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее по тексту - Перечень) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 06.02.2016 N 81 (далее - постановление N 81).

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В постановлении N 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства N 81.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, у общества возникла переплата утилизационного сбора, подлежащего исчислению в спорные периоды от массы самоходной машины без учета грузоподъемности, законодательство не предписывает ее определение, исходя из данных, указанных в паспорте самоходной машины, общество представило документы, подтверждающие фактическую массу самоходных машин, а также переплату утилизационного сбора, представление корректировки утилизационного сбора при подаче заявления на возврат переплаты не является обязательным.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерции от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383, грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой. Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика. Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления. Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса" в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Указанные разъяснения относятся к спорному периоду определения размера утилизационного сбора, а также распространяются, в том числе на спорные самоходные машины, производимые Обществом в 2017-2018 годах.

Между тем налоговый орган правомерно отклонил заявление Общества о возврате переплаты ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 18 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением N 81 (далее - Правила), для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики утилизационного сбора представляют в налоговый орган комплект документов, в частности: расчет суммы утилизационного сбора, бланки паспортов, оформляемых на самоходные машины и (или) прицепы, в отношении которых взимается утилизационный сбор, копии сертификатов соответствия, документы, подтверждающие факт приобретения самоходной машины и (или) прицепа, копии паспортов, выданных на самоходные машины, в отношении которых ранее был уплачен утилизационный сбор на базе которых плательщиком изготовлены (достроены) самоходные машины, в случае если в отношении таких самоходных машин в соответствии с законодательством Российской Федерации выдаются новые паспорта, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора и другие.

Единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядок обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" (далее - Порядок).

В силу подпункта 18 пункта 5 Порядка в поле 18 паспорта самоходной машины и других видов техники указывается максимальная технически допустимая масса машины.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, определяющие порядок государственной регистрации самоходных машин, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), и других видов техники (прицепов (полуприцепов) самоходных машин).

Пунктом 6 указанных правил установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации техники, в том числе паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При государственной регистрации техники государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора осуществляется осмотр техники по месту подачи заявления о государственной регистрации техники или месту нахождения техники, а в случае осмотра группы техники - по месту нахождения техники.

При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники.

При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате.

Таким образом, организацией-изготовителем в паспорт самоходной машины изначально вносятся сведения только о максимальной технически допустимой массе машины.

В свою очередь регистрирующими органами производится проверка соответствия именно этой величины (максимальной технически допустимой массы машины), отраженной в паспорте, фактическим характеристикам транспортного средства.

С учетом изложенного, в целях определения массы транспортного средства для расчета размера утилизационного сбора подлежат учету именно сведения о максимальной технически допустимой массе машины, отраженной в поле 18 паспорта самоходной машины и других видов техники.

Как видно из материалов дела, в паспортах самоходных машин Общества (графа "максимальная технически допустимая масса") отражено: масса внедорожного самосвала (модель 773Е) составляет 99 300 кг, самосвала (модель 777Е) - 163 360 кг. Иные сведения о массе транспортного средства в указанных паспортах отсутствуют.

Также отсутствует информация о внесении Обществом изменений в паспорта самоходных машин в части показателя массы внедорожного самосвала.

Кроме того, в паспортах самоходных машин Общества (графа "максимальная технически допустимая масса") отражено: масса внедорожного самосвала (модель 773Е) составляет 99 300 кг, самосвала (модель 777Е) - 163 360 кг.

В своем произвольном расчете переплаты заявитель указывает по данным моделям массу (модель 773Е) составляет 34 900 кг, самосвала (модель 777Е) - 56 500 кг (том дела 1, лист 47).

Между тем в руководствах по эксплуатации и техническому обслуживанию указано: для модели 773Е - самосвал весит примерно 43 840 кг, собственный вес самосвала зависит от его компановки, для модели 777Е - собственный вес полностью собранного самосвала составляет примерно 64 670 кг, собственный вес зависит от компоновки и комплектации (том дела 7, листы 39, 160-161).

Представленные товаросопроводительные документы общества свидетельствуют, что техника поставлялась покупателям в разобранном виде, а именно: груз представлял собой как отдельные конструктивные изделия самосвалов, требующих последующего монтажа (например: рамы, мост, колеса), так и контейнеры с комплектующими для внедорожного самосвала.

Соответственно, товаросопроводительные документы не позволяют точно определить максимальную массу спорных самосвалов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представленные Обществом в материалы дела транспортная и товаросопроводительная документация по поставке самоходных машин в разобранном виде, а также руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию самосвалов не являются документами, позволяющими достоверно определить физические характеристики транспортного средства в целях расчета утилизационного сбора.

Являясь производителем самоходных машин, Общество самостоятельно составляет указанные документы, а, следовательно, отражаемые в них сведения находятся исключительно в зоне контроля Заявителя.

Следовательно, налоговый орган, определив, что в приложенных к заявлению на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора паспортах самоходной машины (графа 18) отражены сведения о массе машин такие же, как и при уплате этого сбора, правомерно пришел к выводу об отсутствии заявленной переплаты.

Налоговый орган обоснованно отметил, что осуществление расчета массы самоходных машин по конструктивным элементам каждой единицы техники находится вне компетенции налогового органа, администрирующего утилизационный сбор.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлен разделом 5 Правил.

Пунктами 27-29 Правил определено, что заявление о возврате либо зачете в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора подается плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо в налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление подается уполномоченным представителем плательщика.

Пунктом 18 раздела III Правил предусмотрено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики представляют в налоговый орган по месту нахождения плательщика-организации в числе прочих документов расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, по форме, утверждаемой Федеральной налоговой службой.

Приказом ФНС России от 24.10.2016 N ММВ-7-3/578@ "Об утверждении формы и формата представления расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в электронной форме" на основании пункта 18 вышеуказанных Правил утверждена форма расчета утилизационного сбора - КНД 1151101.

В соответствии с Приложением N 1 к данному приказу форма расчета содержит поле "Номер корректировки", предназначенное для отражения номера корректирующего документа.

Следовательно, при установлении плательщиком утилизационного сбора ошибок или неточностей в ранее представленных расчетах, должен быть представлен скорректированный расчет в установленной форме с соответствующим номером корректировки и с содержанием уточненных показателей расчета.

Согласно приведенным нормам действующего законодательства об утилизационном сборе такой расчет является документом, подтверждающим исчисление сбора (подпункт "а" пункта 29 Правил).

Обществом 13.08.2020 в Инспекцию представлено заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, к которому был приложен расчет в свободной форме, подтверждающий, по мнению плательщика, размер излишне уплаченного утилизационного сбора.

Корректирующий расчет утилизационного сбора по установленной форме (КНД 1151101) в налоговый орган не представлен.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом не представлен документ, подтверждающий исчисление утилизационного сбора (подпункт "а" пункта 29 Правил), под которым следует понимать уточненный расчет утилизационного сбора.

Соответственно, заявителем не был соблюден и порядок возврата излишне уплаченных сумм утилизационного сбора, предусмотренный разделом V Правил, утвержденных постановлением N 81.

Приказом ФНС России от 18.01.2012 N Ж-7-1/9@ утверждены требования по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" (далее - КРСБ), согласно разделу III "Порядок отражения в карточках "РСБ" которых в случае изменения у плательщика обязательств по уплате утилизационного сбора, отражение в КРСБ соответствующих изменений также возможно только на основании представленного плательщиком в налоговый орган корректировочного расчета утилизационного сбора по форме КНД 1151101.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в связи с непредставлением Обществом корректировочных расчетов утилизационного сбора по форме КНД 1151101, утвержденной приказом ФНС России от 24.10.2016 N ММВ-7-3/578@ "Об утверждении формы и формата представления расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в электронной форме", у заявителя в карточке "Расчеты с бюджетом" по состоянию на 28.09.2020 отсутствовала переплата излишне уплаченного утилизационного сбора.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу N А56-118704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова