Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 04АП-3805/18 по делу N А10-7596/2016

г. Чита

02 февраля 2022 г.

Дело N А10-7596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яндакова Баира Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по делу N А10-7596/2016 по заявлению Бойматова Ифтихорбека Толибжон угли о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 15.05.2018, 19.08.2019, 03.07.2020

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1020300968687, ИНН 0326005893, адрес регистрации: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 8 "а", кор. 10, офис 7) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

Определением от 14.10.2021 конкурсное производство завершено.

Бойматов Ифтихорбек Толибжон Угли обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018.

Определением суда от 29.11.2021 заявление удовлетворено. Определение от 15.05.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Яндаков Ю.Ю. просит определение суда от 29.11.2021 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, на которые ссылается Бойматов И.Т.у являются новыми доказательствами, представление которых не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы также приведены доводы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводу арбитражного управляющего о пропуске срока на подачу заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Бойматов И.Т.у достоверно знал о наличии нового обстоятельства с 15.09.2020, при этом с настоящим заявлением обратился в суд только 27.10.2021.

Бойматов И.Т.у в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 15.05.2018, договор купли-продажи транспортного средства от 24.11.2015, заключенный между ООО "Диалог" и Бойматовым И.Т.у признан недействительным. Суд обязать Бойматова И.Т.у возвратить ООО "Диалог" транспортное средство - автокран 2010 года выпуска, VIN LXGCPA293AA006335, марка, модель ТС - ХСМGXZJ5290JQZ25K, шасси (рама) N LXGCPA293AA006335, цвет кузова желто-черный.

Определением от 19.08.2019 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018. С Бойматова И.Т.у в пользу ООО "Диалог" взыскана стоимость транспортного средства в размере 3 700 000 руб.

Определением от 03.07.2020 суд заменил взыскателя ООО "Диалог" по требованию о взыскании 3 700 000 рублей на основании определений от 15.05.2018, 19.08.2019 на его правопреемника Вампилова Анатолия Викторовича.

При принятии определения от 15.08.2018 суд пришел к выводу о недоказанности факта оплаты покупателем транспортного средства.

Конкурсный управляющий Яндаков Б.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 16.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц одним из оснований указано совершение договора купли-продажи транспортного средства от 24.11.2015 как сделки, причинившей вред кредиторам и должнику.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора ответчики, не участвовавшие в обособленном споре по оспариванию сделки должника от 24.11.2015, представили платежные документы, подтверждающие расходование на нужды общества денежных средств в сумме 4 000 000 руб., фактически полученных по договору купли-продажи транспортного средства от 24.11.2015, заключенному между ООО "Диалог" и Бойматовым И.Т.у.

Посчитав, что данное обстоятельство является вновь открывшимся для разрешения настоящего обособленного спора, Бойматов И.Т.у обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.05.2018 по правилам главы 37 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что сведения о расходовании денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 24.11.2015, являются существенными, ранее лицам, участвующим в обособленном споре не известными, суд первой инстанции признал их вновь открывшимися обстоятельствами и отменил определение от 15.05.2018.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Приведенный перечень является исчерпывающим.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Согласно данным сервиса "Картотека арбитражных дел", размещенного в сети "Интернет", определением от 15.09.2020 к участию в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бойматов И.Т.у. Представитель Бойматова И.Т.у. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 15.09.2020 в ходе которого представителем ответчиков раскрывались доказательства расходования денежных средств, полученных от Бойматова И.Т.у. по договору купли-продажи от 24.11.2015.

Определением от 16.03.2021 в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано. В мотивировочной части определения указано, что в ходе рассмотрения обособленного спора ответчики представили первичные платежные документы, подтверждающие расходование на нужды общества денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, фактически полученных по договору купли-продажи транспортного средства от 24.11.2015, заключенному между ООО "Диалог" и Бойматовым И.Т.у. Данные платежные документы свидетельствуют об исполнении за счет вырученных денежных средств обязательств ООО "Диалог".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 15.09.2020 (или, как максимум - 16.03.2021) Бойматов И.Т.у. узнал о наличии обстоятельств, которые считает вновь открывшимися, в связи с чем заявитель имел возможность обратиться с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии на то оснований.

Из материалов дела усматривается, что Бойматов И.Т.у. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам 26.10.2021, то есть с пропуском срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая тот факт, что трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта истек 15.12.2020 (16.06.2021), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Бойматов И.Т.у обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018 по новым обстоятельствам 26.10.2021 с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявителем доказательств, препятствующих своевременной подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что необходимости исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, начиная с 27.10.2021 (дата вступления в законную силу определения от 16.03.2021), не имеется, поскольку вступление в законную силу судебного акта не свидетельствует о том, что указанные обстоятельства не стали известны заявителю ранее.

Вступление в законную силу такого судебного акта как определение об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не влияет на знание лица, участвующего в деле, об обстоятельствах, установленных в данном судебном акте.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не возвратил заявление, принял его и рассмотрел по существу, то на основании пункта 3 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятый судебный акт от 29.11.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению Бойматова И.Т.у. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018, от 19.08.2019, 03.07.2020 по делу N А10-7596/2016 - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по делу N А10-7596/2016 отменить.

Производство по заявлению Бойматова Ифтихорбека Толибжон угли о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018, 19.08.2019, 03.07.2020 по делу N А10-7596/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова