Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 05АП-7100/21 по делу N А24-1259/2021

г. Владивосток

03 февраля 2022 г.

Дело N А24-1259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайзера Сергея Андреевича,

апелляционное производство N 05АП-7100/2021

на решение от 10.09.2021

судьи С.А. Кущ

по делу N А24-1259/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатскстройматериалы" (ИНН 4105027945, ОГ1044100941257)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кайзеру Сергею Андреевичу (ИНН 410119747189, ОГРН 315410100008001)

о взыскании 2 223 075,75 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатскстройматериалы" (далее - истец, общество, ООО "Камчатскстройматериалы") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кайзеру Сергею Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Кайзер С.А.) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 148 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.03.2021 в размере 74 929,48 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 148 160 руб. долга, 74 915,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 699 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 235 774,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 148 160 руб. начиная с 20.03.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что продукцию по спорным товарно-транспортным накладным не получал, доверенности на получение груза водителям Валову П.Н. и Полюковичу Т.Д. не выдавал, трудовые отношения с вышеуказанными лицами у него отсутствовали. Полагает, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 31.01.2022 произведена ее замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с мая 2020 года по октябрь 2020 года ответчиком получен товар (нерудные строительные материалы) от истца по следующим товарным накладным: от 05.05.2020 N N 436, 437, 444, 445, 447, 448, от 07.05.2020 NN 453, 454, 455, 456, от 08.05.2020 NN 458, 461, 462, 463, от 11.05.2020 NN 472, 473, от 16.05.2020 NN 523, 524, от 18.05.2020 NN 548, 555, от 19.05.2020 NN 544, 547, от 20.05.2020 NN 569, 570, от 21.05.2020 N 581, от 23.05.2020 N 601, от 25.05.2020 N 607, от 26.05.2020 NN 653, 655, 657, 675, от 27.05.2020 NN 674, 693, от 28.05.2020 N 706, от 29.05.2020 NN707, 708, 717, 718, от 30.05.2020 N 748, от 01.06.2020 NN 751, 756, 763, 764, от 02.06.2020 NN 765, 767, 768, от 03.06.2020 N 770, от 04.06.2020 NN 771, 773, от 05.06.2020 NN 774, 776, от 10.06.2020 NN 800, 801, от 11.06.2020 N 806, 807, 811, от 13.06.2020 NN 815, 818, от 15.06.2020 NN 826, 828, от 16.06.2020 N 842, от 17.06.2020 NN 843, 844, 853, 854, 855, от 18.06.2020 NN 858, 859, 864, 865, 866, от 19.06.2020 NN 885, 896, от 20.06.2020 NN 894, 897, 898, 904, от 22.06.2020 N 909, от 23.06.2020 N 912, от 25.06.2020 NN 940, 941, 942, 944, 945, 946, от 26.06.2020 NN 956, 957, 958, 959, 960, 975, от 29.06.2020 NN 973, 974, 979, 980, от 30.06.2020 NN 983, 985, 993, 996, от 02.07.2020 NN 995, 997, от 03.07.2020 NN 1008, 1011, 1012, от 04.07.2020 N 1016, от 07.07.2020 N 1036, от 09.07.2020 N 1067, 1068, от 13.07.2020 NN 1085, 1086, 1087, от 10.09.2020 N 1788, от 16.09.2020 NN 1861, 1862, от 17.09.2020 NN 1883, 1884, 1885, от 18.09.2020 NN 1905, 1908, от 19.09.2020 NN 1913, 1914, от 21.09.2020 NN 1920, 1921, от 22.09.2020 NN 1947, 1948, 1952, от 06.10.2020 NN 2202, 2203, от 07.10.2020 N 2225, от 09.10.2020 NN 2277, 2278 на общую сумму 2 548 160 руб.

Принятые предпринимателем товары оплачены частично, по платежному поручению N 194 от 08.09.2020 на сумму 400 000 руб.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате поставленных истцом товаров в полном объеме, 13.02.2021 ООО "Камчатскстройматериалы" направило в адрес ИП Кайзера С.А. претензию от 26.01.2021 исх. N 26/01/21-1 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 148 160 руб., с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.10.2020.

Поскольку указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнений, который последним удовлетворен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, характер спорных отношений сторон свидетельствуют о возникновении между ними отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела установлено, что в отсутствие заключенного договора, истец поставил ответчику товары на основании представленных в материалах дела товарно-транспортных накладных, в которых имеются подписи водителей предпринимателя, подтверждающие факт принятия товара ответчиком.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, продукцию по спорным товарно-транспортным накладным не получал, доверенности на получение груза водителям Валову П.Н. и Полюковичу Т.Д. не выдавал, трудовые отношения с вышеуказанными лицами у него отсутствовали.

Повторно заявленные доводы апеллянта о том, что продукцию по спорным товарно-транспортным накладным не получал, доверенности на получение груза водителям Валову П.Н. и Полюковичу Т.Д. не выдавал, трудовые отношения с вышеуказанными лицами у него отсутствовали, правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку товар был принят уполномоченными грузополучателем (ИП Кайзер С.А.) лицами (Полюхович В.И., Полюхович Т.Д., Валовым С.В., Валовым В.Н., Бричик М.Н., Кузнецовым Т.С.,), полномочия которых подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями на получение материальных ценностей от истца, свидетельствуют об обратном. Доверенности на водителей, которые расписывались в товарно-транспортных накладных за получение товара, подписаны ответчиком и имеют оттиск печати предпринимателя.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 и гарантийное письмо ответчика от 07.05.2020, в котором он обязуется произвести оплату по счету N 38 на сумму 2 850 000 руб. за строительные материалы до 15.06.2020, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за поставленный товар

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, коллегией отклоняется в силу следующего.

В статье 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В том числе лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что спорные товарно-транспортные накладные подписаны уполномоченными лицами ответчика, в связи с чем коллегия пришла к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 при наличии первичных документов, подтверждающих поставку товара, также подтверждают получение ИП Кайзером С.А. товара.

Поскольку каких-либо доказательств возражения или претензий в отношении поставленной продукции материалы дела не содержат, соответствующие обязательства поставщика перед покупателем считаются надлежащим образом исполненными.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ИП Кайзера С.А. перед ООО "Камчатскстройматериалы" в виде основного долга в размере 2 148 160 руб., которая подлежит взысканию в силу статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.03.2021 в сумме 74 915,75 руб., с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга с 20.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что поставка товара осуществлялась в отсутствие письменного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов не противоречит действующему правовому регулированию. Анализ имеющегося в материалах дела расчета процентов показывает, что ко взысканию предъявлены проценты в сумме 74 915,75 руб. за период с 06.05.2020 по 19.03.2021.

Проверив данный расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что начальная дата начисления процентов определена датой, следующей за датой поставки спорного товара, что соответствует нормам материального права и согласуется с материалами дела.

Проценты, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьей 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи товара продавцом.

Как разъяснено пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Следовательно, в рассматриваемом случае покупатель обязан производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара.

Кроме того, принимая во внимание, что на дату принятия обжалуемого решения суда ответчик не произвел погашение основного долга, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные ко взысканию проценты в размере являются обоснованными и далее по день фактической уплаты, исходя из установленного размера основного долга..

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021 по делу N А24-1259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская