Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 13АП-41156/21 по делу N А56-57027/2021

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2022 г.

Дело N А56-57027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41156/2021) автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский Центр социальной адаптации, реабилитации и абилитации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-57027/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Смолокурова Алексея Борисовича к автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский Центр социальной адаптации, реабилитации и абилитации" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смолокуров Алексей Борисович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский Центр социальной адаптации, реабилитации и абилитации" (далее - ответчик, АНО "Санкт-Петербургский Центр социальной адаптации, реабилитации и абилитации", Организация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 379 303, 89 руб. задолженности по арендной плате и по коммунальным платежам по состоянию на 16.07.2021, 235 665,85 руб. неустойки по состоянию на 16.07.2021, неустойки за период с 17.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 25.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Организация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене,

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор аренды от 15.09.2020 N 15 (далее - договор), согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное пользование объект недвижимости общей площадью 162,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д. 137, корп. 1, лит. А, пом. 50-Н.

В нарушение п. 2.2.8, 4.1, 4.1.1 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Сумма общей задолженности по арендной плате и за коммунальные платежи по состоянию на 16.07.2021 составила 379 303, 89 руб.

Оставление претензии от 08.04.2021 N б/н без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы и коммунальных платежей за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки обосновано п.4.6 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет долга и пеней проверены судом и признаны правильными.

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

Наличие арендатора в соседнем помещении не является препятствием в пользовании арендованным имуществом. Договор не содержит ограничений арендодателя в его выборе арендаторов соседних помещений по каким-либо критериям, в том числе по сфере их деятельности. Доказательств обращения к арендодателю в порядке ст. 612 ГК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В связи с отсутствием ходатайства и с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", протокольным определением апелляционный суд возвратил приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-57027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров