Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-317/22 по делу N А72-5414/2021

г. Самара

03 февраля 2022 г.

Дело N А72-5414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Курчатова,14" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года по делу N А72-5414/2021 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), город Димитровград Ульяновской области,

к Товариществу собственников жилья "Курчатова,14" (ОГРН 1087302002336, ИНН 7302040820), город Димитровград Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Курчатова,14" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в сумме 68 453,94 руб., в том числе задолженность по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 16 617,57 руб., и задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 51 836,37 руб.

Решением суда от 30.11.2021 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 65 052,19 руб. основной долг и 2 602 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 г. между ООО "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Курчатова,14" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N А-182/218, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 16 - 21).

Согласно Приложению N 1 точкой поставки коммунального ресурса по договору является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 14.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец в январе, феврале, мае, августе, сентябре, октябре 2020 г. и феврале 2021 г. поставил холодную воду на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 14, находящегося в управлении ответчика, что подтверждается представленными универсальными передаточными актами N БЕ-1715 от 31.01.2020 г., N БЕ-3588 от 29.02.2020 г., N БЕ-10008 от 31.05.2020 г., N БЕ-18326 от 31.08.2020 г., N БЕ-21437 от 30.09.2020 г., N БЕ-23400 от 31.10.2020 г., N БЕ-3388 от 28.02.2021 г., на общую сумму 25 529,18 руб.

Также истец в ноябре, декабре 2019 г., январе, феврале, марте, августе, октябре, ноябре 2020 г., и феврале 2021 г. оказал ответчику услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 14, что подтверждается представленными универсальными передаточными актами N БЕ-23964 от 30.11.2019 г., N БЕ-26998 от 31.12.2019 г., N БЕ-1716 от 31.01.2020 г., N БЕ-3587 от 29.02.2020 г., N БЕ-6294 от 31.03.2020 г., N БЕ-18327 от 31.08.2020 г., N БЕ-23401 от 31.10.2020 г., N БЕ-25228 от 30.11.2020 г., N БЕ-3389 от 28.02.2021 г., на сумму 54 693,77 руб. (т. 1 л.д. 22 - 37).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 0739 от 18.03.2021 г., в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т. 1 л.д. 38), которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 68 453,94 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в части отказанной суммы сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в удовлетворенной части.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указывает на то, что с 01.01.2019 г., то есть с момента принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, ТСЖ "Курчатова,14" перестало быть исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к нему не применим п. 21.1 Правил N 124.

Кроме того, ответчик указывает, что этот пункт Правил N 124 не должен применяться в отношениях сторон еще и потому, что в доме установлены приборы учета холодной воды, используемой на полив, на основании показаний которых и должны определяться объемы ГВС, затраченной на содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Курчатова, д. 14, оснащен общедомовыми приборами коммерческого учета холодной воды, а также тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, на внутридомовых сетях установлены приборы учета холодной воды, расходуемой на полив придомового участка.

Данные приборы допущены в эксплуатацию согласно актам от 21.05.2015 г. (утвержден прежней ресурсоснабжаюющей организацией ООО "НИИАР-Генерация") и от 13.04.2021 г. (утвержден истцом) (т. 1 л.д. 61 - 62).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п. 21, 21 (1) Правил N 124, п. 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно п.п. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона N176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.

Пунктом 21(1) Правил N 124, приведенным выше, предусмотрен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное холодное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Как предусмотрено ст. 161, ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию (товарищество собственников жилья), как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

Между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в спорный период ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, то он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение), приобретенных в целях содержания общего имущества дома.

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета холодной воды, расходуемой на полив придомовой территории, не может повлечь изменение порядка расчета коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, законодательно установлен п. 21(1) Правил N 124.

Согласно п.п. "а" п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по соответствующей формуле.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует императивно установленный порядок расчета энергоресурса, потребленного на общедомовые нужды, что исключает использование каких-либо иных схем расчета, в том числе установленных дополнительных приборов учета, позволяющих определять потребление в отдельных местах общего пользования.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 19.07.2021 г. N А57-31436/2019, от 05.11.2020 г. N А06-7048/2019, от 01.11.2019 г. NА06-55/2019 и от 03.09.2019 г. N А55-21166/2018.

Следовательно, истцом в расчетах объема потребленной на ОДН холодной воды и водоотведения правомерно использовались показания приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и учитывающих весь потребленный домом объем ресурса.

Согласно пояснениям истца, показания приборов учета потребленной холодной воды, расходуемой на полив придомовой территории, учитываются ресурсоснабжающей организацией путем уменьшения объемов водоотведения на объемы холодной воды, израсходованной на полив (то есть помимо принимающих устройств системы водоотведения МКД).

Однако, в спорные периоды сведения о показаниях данных приборов учета ответчиком истцу не сообщались (что ответчиком не опровергнуто) и поэтому не были учтены. Кроме того, судом правильно учтено, что в зимний период вода на полив не расходуется.

С учетом изложенного, судом правильно сделан вывод, что позицию истца следует признать правомерной.

При этом, судом правильно указано, что истцом в расчетах не учтена отрицательная разница между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением жильцов (индивидуальным потреблением) за предыдущие периоды (т.н. "отрицательный ОДН").

Как указано в п.п. "а" п. 21(1) Правил N 124 в случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, положения п.п. "а" п. 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Употр) превышает объем (Уодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Отрицательное значение ОДН (СОИ) подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

В процессе рассмотрения спора истец представлял справочные расчеты исковых требований с учетом отрицательных значений СОИ.

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что стоимость потребленной ответчиком холодной воды на содержание общего имущества МКД за январь - февраль, май, август - октябрь 2020 г. и февраль 2021 г. составила 22 364,17 руб., а стоимость оказанных услуг по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов за ноябрь - декабрь 2019 г., январь - март, август, октябрь - ноябрь 2020 г., и февраль 2021 г. составила 54 457,03 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, составила за январь - февраль, май, август - октябрь 2020 г. и февраль 2021 г. составила 13 452,56 руб., а задолженность ответчика за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов за ноябрь - декабрь 2019 г., январь - март, август, октябрь - ноябрь 2020 г., и февраль 2021 года с учетом частичной оплаты составила 51 599 руб. 63 коп.

Суммы частичной оплаты ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 65 052,19 руб., а в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 2 602 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2021 года по делу N А72-5414/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова