Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-84542/21 по делу N А40-191818/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-191818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИЛА ПОСУДЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-191818/21, принятое судьей Е.Н. Кондрат, о включении в реестр требований кредиторов ООО "СИЛА ПОСУДЫ" (ИНН 7727314147, ОГРН 1177746290600) требования "Бергнер Европа С.Л." в размере 11 958 461, 05 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 726 352, 30 руб. неустойки - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

при участии в судебном заседании:

от "Бергнер Европа С.Л."- Карташов А.С. дов. от 06.10.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.09.2021 г. поступило заявление кредитора Компания "Бергнер (ГК) Лимитед" (BERGNER (HK) LIMITED о признании ООО "СИЛА ПОСУДЫ" (ИНН 7727314147, ОГРН 1177746290600) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 г. заявление кредитора Компания "Бергнер (ГК) Лимитед" (BERGNER (HK) LIMITED о признании ООО "СИЛА ПОСУДЫ" (ИНН 7727314147, ОГРН 1177746290600) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40- 191818/21-70-267 "Б".

12.10.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление "Бергнер Европа С.Л." о вступлении в дело о банкротстве и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. (резолютивная часть 12.10.2021 г.) заявление кредитора Компания "Бергнер (ГК) Лимитед" (BERGNER (HK) LIMITED о признании ООО "СИЛА ПОСУДЫ" (ИНН 7727314147, ОГРН 1177746290600) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО "СИЛА ПОСУДЫ" (ИНН 7727314147, ОГРН 1177746290600) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "СИЛА ПОСУДЫ" утвержден Громушкин Никита Андреевич (член Ассоциации "СОАУ ЦФО", ИНН 771974027848, рег. номер: 600, почтовый адрес арбитражного управляющего: 115533, г.Москва, а/я 66).

В судебном заседании рассматривалось заявление "Бергнер Европа С.Л." о вступлении в дело о банкротстве и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 ноября 2021 г. включил в реестр требований кредиторов ООО "СИЛА ПОСУДЫ" (ИНН 7727314147, ОГРН 1177746290600) требование "Бергнер Европа С.Л." в размере 11 958 461, 05 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 726 352, 30 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СИЛА ПОСУДЫ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "СИЛА ПОСУДЫ" указывает, что выводы суда, изложенные в определении об обоснованности требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 8 726 352,30 руб., о необоснованности и неподтвержденности возражений должника на требование кредитора не соответствуют обстоятельствам дела, судом не рассмотрено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная неустойка в размере 8 726 352,30 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

До начала судебного заседания от компании "Бергнер Европа С.Л." поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст.159, 266 АПК РФ представленный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель компании "Бергнер Европа С.Л." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания "Бергнер Европа С.Л." обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника ООО "СИЛА ПОСУДЫ" и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 958 461,05 руб. основного долга и 8 726 352, 30 руб. неустойки.

Учитывая введение в отношении ООО "СИЛА ПОСУДЫ" процедуры наблюдения по заявлению кредитора Компания "Бергнер (ГК) Лимитед" (BERGNER (HK) LIMITED, заявление Компании "Бергнер Европа С.Л." рассмотрено судом в порядке ст. 71 Закона о банкротстве как заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредитора основывались на задолженности ООО "СИЛА ПОСУДЫ", возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту от 24.11.2017 г. N 01/11/17 на поставку товаров народного потребления, непродовольственных потребительских товаров, сувенирной продукции в части оплаты товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включил требование Компании "Бергнер Европа С.Л." в размере 11 958 461, 05 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 726 352, 30 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 между ООО "СИЛА ПОСУДЫ" (Покупатель) и "Бергнер Европа С.Л." (Продавец) был заключен Контракт N 01/11/17, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях данного Контракта товары (товары народного потребления, непродовольственные потребительские товары, сувенирную продукцию).

Согласно п.2.3. Контракта сумма настоящего Контракта составляет 5 000 000 долларов США, код валюты 840.

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что условие поставки указывается в инвойсе на конкретную партию товара, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Как предусмотрено п.4.8. Контракта вместе с поставляемым "Товаром" "Продавец" предоставляет "Покупателю" следующие документы:

- Оригинал инвойса - 3 экземпляра;

- Сертификат страны происхождения (оригинал);

- Упаковочный лист;

- Экспортная декларация;

- Морской коносамент;

- Прайс-лист;

В рамках исполнения указанного Контракта кредитором в адрес должника были выставлены счета на оплату товара: N 19/005202 от 03 мая 2019 - 6 895,99 долларов США (срок оплаты - 01 августа 2019); N 19/005523 от 14 мая 2019 - 1 669,04 долларов США (срок оплаты - 12 августа 2019); N 19/005519 от 14 мая 2019 - 544,94 долларов США (срок оплаты-12 августа 2019); N 19/005558 от 15 мая 2019 - 31 317,66 долларов США (срок оплаты -13 августа 2019); N 19/009129 от 07 августа 2019 - 129 118,02 долларов США (срок оплаты - 03 ноября 2019).

30 декабря 2019 года Должник частично погасил задолженность по счету N 19/005202 от 03 мая 2019 в размере 1 986 долларов США.

В результате задолженность по указанному счету составила 4 909,99 долларов США.

09.08.2019 компания "Бергнер Европа С.Л." выставила кредит-ноту N R19/02284 в размере 629 долларов США, что уменьшает задолженность Должника в соответствующей части до 4 280,99 долларов США.

Таким образом, размер основной задолженности по указанным счетам составил 166 930,65 долларов США.

Фактическая поставка товара по указанным счетам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и упаковочными листами: накладная N ТР 0001311 по счету N 19/005202 от 03 мая 2019; накладная N 4G 0005140 по счетам N 19/005523 от 14 мая 2019, N 19/005519 от 14 мая 2019, N 19/005558 от 15 мая 2019; накладная б/н от 05 августа 2019 по счету N 19/009129 от 07 августа 2019; Упаковочный лист N PL 19/005754 по счету N 19/005202 от 03 мая 2019; Упаковочный лист N PL 19/006126 по счету N 19/005523 от 14 мая 2019; Упаковочный лист N PL 19/006122 по счету N 19/005519 от 14 мая 2019; Упаковочный лист N PL 19/006167 по счету N 19/005558 от 15 мая 2019; Упаковочный лист N PL 19/010102 по счету N 19/009129 от 07 августа 2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Компания "Бергнер Европа С.Л." исполнило обязательства по Контракту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, должником обязательства по Контракту исполнены не были.

Согласно п.8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате Товара в срок, указанный в п. 3.1 настоящего Контракта, Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом положений ст.4 Закона о банкротстве кредитором была рассчитана неустойка по состоянию на 12.10.2021 в размере 121 812,97 долларов США.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку размер денежных обязательств должника перед кредитором был выражен в иностранной валюте, кредитор представил расчет размера денежных обязательств по курсу Центрального банка РФ на дату введения процедуры наблюдения, то есть по состоянию на 12.10.2021.

Представленный кредитором расчет был проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности размера неустойки в сумме 8 683 628,49 руб., а также о не рассмотрении судом первой инстанции заявления о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта стороны согласовали ответственность Покупателя за просрочку по оплате Товара в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Товара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что кредитор рассчитал неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Контракта, расчет размера неустойки является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел наличия оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-191818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИЛА ПОСУДЫ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев