Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 12АП-12045/21 по делу N А57-7314/2021

г. Саратов

04 февраля 2022 г.

Дело N А57-7314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей О.В. Лыткиной,В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

Е.А. Паниной,

при участии в судебном заседании: от ООО "Кригор" - врио. директора Горячкин А. В., действующий на основании приказа от 24.01.2022 года; - представитель Насихатов Н. А., действующий на основании доверенности от 01.10.2021 года;

от ООО "ЖИЛСЕРВИС" - Несмачная О. А., действующая на основании доверенности от 01.04.2021 года;

от ТСН "Волга" - Несмачная О. А., действующая на основании доверенности от 02.03.2021 года,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кригор, р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года по делу N А57-7314/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС", р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, (ОГРН 1176451001759, ИНН 6449085586),

к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, (ОГРН 1036404910805, ИНН 6449003706),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "Волга", р. п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области,

о взыскании 460 220 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее по тексту ООО "ЖИЛСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" (далее по тексту ООО "Кригор", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 366 148 рублей 64 копейки, пени в размере 94 071 рубль 48 копеек и с 11 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

20 мая 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года по делу N А57-7314/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Кригор" в пользу ООО "ЖИЛСЕРВИС" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 366 148 рублей 64 копейки, пени в размере 94 071 рубль 48 копеек, и далее с 11 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

С ООО "Кригор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 204 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кригор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а именно что у ООО "Кригор" имеется обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг перед ООО "ЖИЛСЕРВИС", а не перед ТСН "Волга". Вместе с тем, суд не принял во внимание, что у ООО "ЖИЛСЕРВИС" отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД, и ОКВЭД - 68.32.1 также отсутствует. Кроме того, суд не выяснил, кто является исполнителем на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, тогда как управление домом осуществляется ТСН "Волга".

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Жилсервис" и ТСН "Волга" отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представители ООО "Кригор" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС" и ТСН "Волга" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью, содержащихся в ней доводов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кригор" на праве собственности принадлежат жилые помещения N N 159, 162, 163, 166, 170, 171, 194, 195, 198, 199, 200, 201, 206, 217, 221, 225, 230, 234, 237 в доме N 13 по улице Гагарина, рабочего поселка Приволжский Энгельсского района Саратовской области.

Для управления многоквартирным домом N 13 по улице Гагарина, рабочего поселка Приволжский Энгельсского района Саратовской области собственниками дома создано ТСН "Волга".

На общем собрании собственников помещений в МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 21.10.2018 года, принято решение о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД с обслуживающей организацией ООО "ЖИЛСЕРВИС".

Во исполнение принятого решения, 22 октября 2018 года между ТСН "Волга" и ООО "ЖИЛСЕРВИС" заключен договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД N 13 по ул. Гагарина, в соответствии с условиями которого обслуживающая организация осуществляет техническое содержание МКД; оказывает работы и услуги по содержанию общего имущества в МКД; предоставляет собственникам платежные поручения для оплаты жилищных услуг; обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам, организует круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД и т.д. (п. 3.1.1-3.1.17).

В соответствии с п. 3.2.5 Договора, Обслуживающая организация вправе требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги согласно условиям договора. Взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "ЖИЛСЕРВИС" указало, что ответчик за период с декабря 2018 года по март 2020 года не оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В связи с наличием задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, наличии у истца прав на получение денежных средств с ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил (п. 33 Правил содержания общего имущества).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 366 148 рублей 64 копейки за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2020 года.

Ответчиком наличие задолженности по оплате ЖКУ не оспаривал, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представил, как и контррасчета задолженности, однако возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что у истца не имеется правовых оснований для начисления ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги и выставления платежных документов, поскольку согласно данным из Государственной жилищной инспекции Саратовской области, у истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанный довод приведен ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как не влияющий на законность постановленного судебного акта.

Так, управляющая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по управлению многоквартирным домом на основании лицензии (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором создано ТСЖ, осуществляется с учетом положений разд. VI "Товарищество собственников жилья" ЖК РФ. Кроме того, п. 4 ст. 148 ЖК РФ предусмотрена обязанность правления ТСЖ управлять многоквартирным домом или заключить договор на управление им.

Возможность заключения договора управления между ТСЖ и управляющей организацией предусмотрена ЖК РФ. Так, согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе:

- заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

- выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ 2.2. при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД от 22.10.2018 года заключен между ТСН "Волга" и ООО "ЖИЛСЕРВИС" на основании решения собственников помещений МКД от 21.10.2018 года, оформленного протоколом общего собрания N 1 от 21.10.2018 года, которое ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Сам договор, заключенный между истцом и ТСН "Волга" недействительным или незаключенным не признан.

При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на отсутствие у истца лицензии на управление МКД, сама по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Кроме того, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком и в пользу ТСН "Волга" также не исполнена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 366 148 рублей 64 копейки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчика пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную и не полную оплату услуг за период с 11 января 2019 года по 6 апреля 2020 года, а также с учетом окончания моратория, вызванного пандемией, пени за несвоевременную и неполную оплату услуг за период с 14 января 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 94 071 рубль 48 копеек. Расчет пени произведен истцом из ставки Центрального Банка 7,5 % годовых.

Расчет пени, представленный истцом, арбитражным судом проверен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с положениями закона, с учетом размера задолженности и периода просрочки.

Требование о начислении пени с 11 ноября 2021 года по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом, поскольку не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающим возможность начисления пени по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года по делу N А57-7314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин