Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-21136/21 по делу N А55-3917/2021

г. Самара

02 февраля 2022 г.

Дело N А55-3917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - представитель Голосова И.А. (доверенность от 03.12.2019),

от акционерного общества "Арена-С"- представитель Воротынская О.Л. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Арена-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-3917/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к акционерному обществу "Арена-С"

о взыскании 109 932 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Арена-С" о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в августе - ноябре 2020 года и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме за период 109 932 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Арена-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", задолженность в сумме 109 932 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 298 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Арена-С" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказан факт превышения установленных нормативов, суммы, указанные в выставленных за август-ноябрь 2020 года платежных документах, являются результатом неисполнения истцом взятых на себя по договору обязательства по отбору проб и злоупотребления правом со стороны истца, считает, что они оплате не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Арена-С доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между ООО "Волжские коммунальные системы" и АО "Арена-С" заключен договор N 0119 холодного водоснабжения и водоотведения объекта - крытый рынок (г. Тольятти, ул. Мира, 56). На указанной территории размещаются парикмахерская, предприятие по изготовлению памятников, типография, мясной и рыбный павильоны с помещением по их переработке, указанное подтверждается представленными актом от 08.10.2020 и фототаблицей.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного договора в обязанности ответчика входит соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил N 644; соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (далее по тексту - ЦСВ), вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 35 "ж", "и", п. 111, п. 114 Правил N 644).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов" (в редакции Постановления Правительства РФ N 728 от 22.05.2020) (далее - Правила N 644).

Пунктом 203 Правил N 644 установлено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественной питания расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) определяется по формуле:

П норм.сост. = 2 х Т х Qпр1, где

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1- объем сточных вод, сброшенных абонентом, объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск.

Как указал истец, ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил N 644. и п. 123 (4) Правил N 644, и размер платы за август - ноябрь 2020 года составил 109 932 руб. 51 коп.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 736 (без учета НДС): с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 18,99 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 35,06 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Спор по объему оказанных услуг отсутствует, объем услуг по водоснабжению и водоотведению зафиксирован по показаниям приборов учета в актах-расчетах объемов водопотребления и водоотведения, подписанных сторонами.

Пунктом 195 Правил N 644 установлено, что оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

В целях оплаты оказанных услуг за спорный период исполнителем были выставлены счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией N 14321 от 24.12.2020, полученной ответчиком 14.01.2021, последнему предлагалось оплатить сложившуюся задолженность. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что не согласен с начислением платы за услуги за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, считает данные начисления неправомерными. Полагает, что в нарушение условий договора N 0119 от 19.03.2014 и положений Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N728 (далее Правила N728), истцом с августа 2020 г. не осуществляется плановый контроль состава и свойств сточных вод путем отбора проб в контрольном колодце.

Ответчик считает, что в сложившейся ситуации, когда между истцом и ответчиком имеются противоречия по вопросам правильности начисления и взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ, бездействие истца по осуществлению отбора проб, является злоупотребление правом, направленным на получение дополнительной материальной выгоды.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что, поскольку суммы, указанные в выставленных за август - ноябрь 2020 года платежных документах, являются результатом неисполнения истцом взятых на себя по договору обязательств по отбору проб и злоупотребления правом со стороны истца, они оплате не подлежат. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы ответчика как несостоятельные ввиду следующего.

Начиная с 03.06.2020, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 изменений в Правила N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: - по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абзацем восьмым п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; - по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Учитывая наличие одного из условий, предусмотренных п. 123(4) Правил N 644, а именно, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Абонента составлял менее 30 куб. метров, ответчику была начислена плата за НВ ЦСВ за август-ноябрь 2020 года. Правомерность такого подхода со стороны истца подтверждается, в том числе, письмом Минстроя России от 10.11.2020 N 45088-ИА/04, в котором указано, что в отношении абонентов, указанных в п. 203 Правил N 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод, что свидетельствует о правомерности применения истцом расчета платы за сброс загрязняющих веществ в отношении ответчика в спорный период по формуле, предусмотренной п.203 Правил N644, в виду того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта Абонента составлял менее 30 куб. метров при использовании объекта Абонентом в целях осуществления соответствующей деятельности.

Из изложенного следует, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 Постановлением N 728. В этом судебном акте отражено, что положения пункта 123 (4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Эти положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

Относительно периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п.6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов объем сбрасываемых сточных вод, с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

С учетом изложенного, истец при выполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, руководствовался нормами Правил N 728, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопреки позиции ответчика, при начислении спорных плат истцом не нарушены требования Закона N 416-ФЗ, Правил N 644.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет платы соответствующим действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон.

Представленный ответчиком расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов с учетом объема сточных вод нескольких арендаторов не может быть принят судом, как не соответствующий положениям Правил N 644.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по невнесенной плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в августе - ноябре 2020 и плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 109 932 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт превышения установленных нормативов и суммы, выставленные в спорных платежных документах, являются результатом неисполнения взятых истцом на себя обязательств по отбору проб, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года по делу N А55-3917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев Е.Г. Попова