Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 13АП-33262/21 по делу N А56-432/2017

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2022 г.

Дело N А56-432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Малиновского Ю.А. по доверенности от 19.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33262/2021) ООО "ПСК Синергия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-432/2017 (судья Глумов Д.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (далее - ООО "Снабстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн" (далее - должник, ООО "Айбер Констракшн") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя - ООО "Снабстрой" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Айбер", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N 66.

Решением арбитражного суда от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) в отношении ООО "Айбер Констракшн" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Сохена А.Ю. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017 N 157.

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) конкурсным управляющим должником утвержден Сохен А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Айбер Констракшн" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК Синергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.09.2021 отменить, ссылаясь на наличие возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, а также на недостоверность сведений, изложенных в отчете конкурсного управляющего, представленного суду первой инстанции. Кроме того, заявитель указывает, что не был извещен о проведении собрания комитета кредиторов, на котором принято решение о завершении конкурсного производства.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Сохеном А.Ю. в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного конкурсного кредитора в размере 583328,96 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 22 конкурсных кредиторов в общем размере 187307124 руб.

На основной счет должника в ходе процедуры конкурсного производства поступили средства в размере 16899977,58 руб.

В ходе процедуры банкротства в полном объеме были погашены требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся ко второй - четвертой очередям (в размере 8340201,39 руб.). По первой очереди (вознаграждение и расходы арбитражного управляющего) были погашены частично (1994007,80 руб. начислено, 1964717,95 руб. выплачено, остаток непогашенных требований составляет 29289,85 руб.). Требования кредиторов пятой очереди также были погашены лишь частично (12358323,16 руб. требований, из которых погашено лишь 6656802,75 руб.). Таким образом, текущие требования кредиторов были погашены в размере 16 961 722,09 руб.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились.

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим сдан ликвидационный баланс должника от в Федеральную налоговую службу России, печать должника уничтожена, закрыт имеющийся у должника счет в кредитной организации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Документы, подлежащие обязательному хранению, в ходе конкурсного производства не выявлены.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых для погашения требований кредиторов, в деле отсутствуют. Доказательства, безусловно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы, мероприятия по списанию дебиторской задолженности отражены в представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего.

При этом из материалов дела следует, что кредитор не проявлял никакого интереса к ходу процедуры банкротства. Предоставленная ему регламентом работы комитета кредиторов. Утвержденным 09.02.2018, возможность присутствовать на собрании комитета кредиторов им реализована не была. В этой связи ссылка заявителя на то, что собранием комитета кредиторов, о проведении которого он не был извещен, принято неправомерное решение о завершении конкурсного производства не может быть принята апелляционным судом во внимание, учитывая, что вопрос о завершении процедуры конкурсного производства не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, сведения о проведении заседания комитета кредиторов 27.08.2021 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 7148048 от 12.08.2021), а положениями действующего законодательства не предусмотрено извещение кредитора о предстоящем собрании комитета кредиторов.

Комитет кредиторов, его количественный, персональный состав (конкретные физические лица) и пределы полномочий были определены в соответствии с положениями статьи 18 Закона о банкротстве собранием кредиторов от 03.10.2017. Впоследствии решений о прекращении полномочий, об изменении персонального и количественного состава комитета кредиторов не принималось, в связи с чем, ссылки подателя жалобы на исключение из ЕГРЮЛ ООО "Парк 1" не имеют правового значения для определения правомочности комитета кредиторов.

Сведения о принятых комитетом кредиторов решениях были опубликованы в установленном порядке 31.08.2021.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов. Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, в том числе в отношении фактической стоимости прав требований к Воротынцеву А.Г., Супруну В.И. и проведенных мероприятий по их реализации, а также невостребованных и списанных прав требования к ООО "ВУФ" и ООО "Абсолютсталь групп" пришел к обоснованному выводу о необходимости и целесообразности завершения процедуры конкурсного производства.

При этом судом первой инстанции принято во внимание отсутствие возражений относительно завершения конкурсного производства со стороны кредиторов, требования которых были включены в реестр, сам податель жалобы в судебное заседание не явился, указанные в апелляционной жалобе возражения в суде первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, а также поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов