Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-26168/21 по делу N А41-73052/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-73052/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-73052/21 по исковому заявлению ООО "Теплоцентраль" к МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" о взыскании 170 737 рублей 55 копеек задолженности, а также 1 773 рублей 04 копеек неустойки за период с 11 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года с начислением по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных апеллянтом новых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, вышеперечисленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года исх. N 8009 в адрес ООО "Теплоцентраль" (далее - истец) поступило обращение от МУП городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - ответчик) с просьбой обеспечить с 09 августа 2021 года по 22 августа 2021 года подачу теплоносителя на ГБУЗ Московской области "Щелковский перинатальный центр" на период планового ремонта ГТ ТЭЦ АО "Энерго" от котельной истца N 2, расположенной по адресу: улица Строителей, город Щелково.

09 августа 2021 года истец на основании указанного обращения произвел переключение подачи теплоносителя с котельной АО "ГТ Энерго" на котельную N 2 по улице Строителей (истца), что подтверждается актом комиссии, состоящей из представителей ООО "Теплоцентраль", ГБУЗ МО "ЩПЦ", МУП ГОЩ "МЩВ", отдела ЖКХ Администрации городского округа Щёлково, с показаниями теплосчетчика 034292,2 Гкал/ч.

24 августа 2021 года при участии вышеуказанных представителей комиссии было произведено переключение подачи теплоносителя с котельной N 2 (истца) на котельную АО "ГТ Энерго" с показаниями теплосчетчика 034363,5 Гкал/ч.

Таким образом, истцом осуществлялась поставка коммунального ресурса ответчику в период с 09 августа 2021 года по 24 августа 2021 года.

11 августа 2021 года исх. N 776АС истец направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения (далее - договор).

Однако ответчик данную оферту не подписал, договор в адрес истца не возвратил.

Согласно правовой позиции истца, между сторонами сложились договорные отношения по договору на поставку тепловой энергии в силу положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05 мая 1997 года и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Согласно пункту 2.1 договора, - истец отпускает ответчику тепловую энергию и горячую воду в объемах, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.1.1 договора, - ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы и акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 170 737 рублей 55 копеек (исх. N 865 АС от 06 сентября 2021 года).

При этом, пунктом 8.2 договора установлено, что неполучение "абонентом" документов, указанных в пункте 8.2 договора, не освобождает "абонента" от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1.14 договора, - в случае невозвращения оформленного со стороны абонента акта о количестве поданной-принятой тепловой энергии в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения или не направления мотивированного отказа, указанный акт считается принятым в редакции истца, обязательства надлежаще исполненными.

Из текста искового заявления следует, что за указанный период возражения или претензии по объему и качеству поставленной тепловой энергии со стороны ответчика не поступали. Данное обстоятельство свидетельствует, согласно правовой позиции истца, о надлежащем исполнении истцом своих обязательств за спорный период.

Согласно пункту 11.1 договора, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору сторона обязана направить другой стороне претензию. Срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) календарных дней с момента получения претензии.

В адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности за исх. N 918АС от 15 сентября 2021 года, которая получена ответчиком 15 сентября 2021 года, срок рассмотрения претензии истек 20 сентября 2021 года.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, - энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком в суде первой инстанции также не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности подлежало удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 1 773 рублей 04 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки является математически верным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с указанным судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о начислении неустойки за период с 01 октября 2021 года по дату фактической оплаты.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", - в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного сложившиеся между сторонами правоотношения указывают на наличие правоотношений сторон в части услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем ответчик несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Кроме того, порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Пунктом 45 Правил N 808 установлено, что единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения -распределенной в соответствии с абзацем вторым пункта 52 настоящих Правил. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами N 808.

Согласно пункту 46 Правил N 808, - для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Инициатор заключения договора вправе приложить к заявке проект договора поставки тепловой энергии (мощности).

Из пунктов 47, 49 Правил N 808 следует, что в случае, когда инициатором заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя выступает поставщик единая теплоснабжающая организация (покупатель) в течение 30 дней со дня получения предложения о заключении договора направляет поставщику подписанный со своей стороны договор.

В случае если при заключении договора поставки между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) возникли разногласия по отдельным условиям договора, потребитель направляет поставщику предложение о внесении изменений в проект договора, а поставщик в течение 30 дней со дня получения этого предложения принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомляет об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

Вместе с тем, разногласия, возникающие у сторон в ходе заключения договора теплоснабжения, должны быть урегулированы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В частности, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующий порядок разрешения разногласий. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает оформление акцепта оферты на иных условиях протоколом разногласий к проекту договора с правовым обоснованием по каждому пункту разногласий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пунктом 45 Правил N 808 ответчик является лицом, обязанным заключить договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, а, следовательно, договор подлежит рассмотрению со стороны ответчика в установленном законом порядке.

Однако ответчик не воспользовался возможностью урегулирования разногласий в судебном порядке, при этом материалами дела подтверждено, что ответчик принимал и пользовался коммунальным ресурсом, поставляемым истцом, следовательно, между сторонами сложились договорные отношения по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой.

Ввиду отсутствия утвержденных тарифов ООО "Теплоцентраль" в соответствии с нормами действующего законодательства применяет тарифы, утвержденные ранее Комитетом по ценам и тарифам Московской области для предыдущей ресурсоснабжающей организации - ОАО "Теплосеть - Инвест".

Указанные тарифы утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 декабря 2015 года N 166-р.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от 22 октября 2012 года "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", - возможно применение тарифов, установленных для других организаций, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей организации, которая в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности такой организации.

Согласно разъяснениям по вопросу применения тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Теплоцентраль" на территории городского округа Щелково Московской области при отсутствии установленного тарифа, Комитет по тарифам и ценам Московской области в своем письме 08 февраля 2019 года сообщил, что в период подготовки документов для установления тарифов на тепловую энергию, до установления тарифов предусмотрена возможность производить расчеты по согласованной обеими сторонами цене.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях, когда цена не определена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оказано по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При этом, в своем ответе Комитет но тарифам и ценам Московской области прямо указывает, что сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований по оплате стоимости поставленного ресурса, даже если тариф никогда не утверждался, стоимость поставленного ресурса может быть взыскана поставщиком.

Кроме того, пунктом 8.1 договора установлено, что оплата тепловой энергии до момента установления тарифов производится по согласованным сторонами тарифам. В связи с тем, что ответчик не воспользовался правом на урегулирование разногласий в судебном порядке, договор считается заключенным в первоначальной редакции и к расчетам применяться тариф, установленный в первоначальной редакции.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года по делу N А41-73052/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова