Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 07АП-11928/21 по делу N А67-8299/2021

город Томск

3 февраля 2022 г.

Дело N А67-8299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (N 07АП-11928/2021) на решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8299/2021 по иску муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024009277 ОГРН 1027001687250) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 7000000885 ОГРН 1037000100719), третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360 ОГРН 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 7021016928 ОГРН 1027000908010) о взыскании 1 008 595,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тур Е.Г., по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика и третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - ответчик) за счет казны Томской области в пользу муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск 1 008 595,43 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалида жилым помещением. Решением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает на то, что является несостоятельным довод Департамента финансов Томской области в части отсутствия обязанности по возмещению убытков муниципальному образованию городской округ ЗАТО Северск Томской области, ввиду отсутствия расходных обязательств Департамента финансов Томской области, установленных статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов,. нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года жилыми помещениями; считает, что факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причинённого истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом доказана, а именно передав указанное жилое помещение по договору Моисеевой М.С., истец понес убытки в размере кадастровой стоимости квартиры, поскольку не может распоряжаться ей в интересах муниципального образования после заключения такого договора, тогда, как в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления не обязан расходовать имущество муниципального фонда в целях исполнения отдельных государственных полномочий; срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, так как Администрация ЗАТО Северск узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения заключения счетной палаты 22.11.2018, соответственно на момент обращения с иском в Арбитражный суд Томской области срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 18.05.2017 N 804 Моисеева Маргарита Сергеевна (далее - Моисеева М.С.), имеющей сына Казакова Анатолия Александровича - являющегося ребенком-инвалидом по тяжелой форме хронических заболеваний, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 18.04.2017.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.07.2018 N 1301 Администрацией ЗАТО Северск предоставлено Моисеевой М.С., имеющей сына Казакова Анатолия Александровича - являющегося ребенком-инвалидом по тяжелой форме хронических заболеваний, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью 29,60 кв. м, а также с учетом права Моисеевой М.С. на дополнительную жилую площадь в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Южный проезд, д.11, кв.8.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 19.09.2018 N 111, заключенному между Моисеевой М.С. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС), Моисеевой М.С. предоставлено жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Южный проезд, д.11, кв.8.

Указанное жилое помещение выбыло из собственности муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в связи с заключением Моисеевой М.С. договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.10.2018 N 41902.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности истцом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец связывал причинение ему убытков с фактом выбытия жилого помещения из муниципального жилого фонда вследствие предоставления его Моисеевой М.С, соответственно о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана названному гражданину (с 19.09.2018), поскольку, предоставив жилое помещение Моисеевой М.С., муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, обремененной жилищными правами граждан (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10), вместе с тем с настоящим исковым заявлением Администрация ЗАТО Северск обратилась в Арбитражный суд Томской области только 23.09.2021.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы истца о неверном исчислении срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном применении норм законодательства и оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя об обратном ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева