Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 06АП-7187/21 по делу N А73-4359/2018

г. Хабаровск

03 февраля 2022 г.

А73-4359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном заседании принимали участие:

от Федеральной налоговой службы: Лосева А.Д., представитель по доверенности от 26.11.2021 (до перерыва);

от арбитражного управляющего Туряницы О.Г.: Кручинина Е.В., представитель по доверенности от 03.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 10.11.2021

по делу N А73-4359/2018 (вх. N 29340)

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Туряницы Олега Георгиевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 в отношении акционерного общества "Энергоремонт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ещенко Елена Викторовна.

Решением суда от 20.09.2019 АО "Энергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Туряница Олег Георгиевич.

04.03.2021 ФНС России обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Туряница О.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в части не представления совместно с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности копий документов, подтверждающие сведения, изложенные в отчетах (договоры, акты, приказы, претензии), уполномоченный орган просил суд обязать конкурсного управляющего представить их в материалы дела.

Решением суда от 19.03.2021 по делу N А73-1801/2021 Туряница О.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за не представление документов и за не размещение на сайте ЕФРСБ заявления о признании сделки недействительной, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Определением суда от 29.07.2021 Туряница О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 02.09.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Колобошников Эдуард Борисович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

К 14.07.2021 конкурсный управляющий Туряница О.Г. представил в суд требуемые документы. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда от 10.11.2021 в удовлетворении заявления ФНС России отказано ввиду представления поименованных в отчетах документов и восстановления прав заявителя.

В апелляционной жалобе представитель ФНС России просил определение суда от 10.11.2021 отменить, действия (бездействие) конкурсного управляющего в части не представления документов признать незаконными.

В судебном заседании 20.01.2022 представитель уполномоченного органа настаивал на жалобе, представитель конкурсного управляющего, чьи действия были оспорены, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2022 объявлялся перерыв до 27.01.2022. После объявленного перерыва в судебном заседании представитель уполномоченного органа не участвовал, представитель конкурсного управляющего просил определение суда от 10.11.2021 не отменять.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено судом и следует из материалов, за период конкурсного производства Туряница О.Г. представлены собранию кредиторов, комитету кредиторов должника и, соответственно, в арбитражный суд следующие отчеты: 25.02.2020, 25.05.2020, 25.08.2020, 25.11.2020, 25.02.2021.

В рамках проведения всех заседаний в повестку дня был включен один вопрос: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (без вынесения на голосование).

К указанным датам проведения заседаний комитета кредиторов конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа представлялись отчеты о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов.

С целью получения документации, подтверждающей сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего, уполномоченным органом направлялись в адрес конкурсного управляющего обращения, однако документы не были представлены.

Полный пакет документов представлен в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Приходя к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении кредитору документов, прилагаемых к отчету, первая судебная инстанции исходила из того, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим Туряницей О.Г., устранены, конкурсное производство не завершено. У иных кредиторов, в том числе у уполномоченного органа, претензий к отчетам конкурсного управляющего не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что права налогового органа восстановлены, по результатам изучения представленных документов претензий к документам нет.

При изложенном доводы налогового органа в апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены судебного акта судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2021 по делу N А73-4359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь