Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 04АП-6230/21 по делу N А58-4489/2021

г. Чита

04 февраля 2022 г.

Дело N А58-4489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года по делу N А58-4489/2021 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к Потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (ИНН 1435036759, ОГРН 1021401056379) о взыскании 1 423 416,52 рублей, в том числе: 317 142,0 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N4523 за период с 01.09.2006 по 16.03.2021, 1 106 274,52 рублей пени за период с 16.10.2012 по 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (далее - ответчик, ПК "Якутское потребительское общество", кооператив) о взыскании 1 423 416,52 рублей, в том числе: 317 142,0 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 за период с 01.09.2006 по 16.03.2021, 1 106 274,52 рублей пени за период с 16.10.2012 по 16.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года по делу N А58-4489/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года по делу N А58-4489/2021 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, принял решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица филиал "Сахателеком" ПАО "Ростелеком" - правопреемника ГУП "Сахателеком", необоснованно освободил ответчика от арендной платы за земельный участок.

В материалы дела поступил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.11.2021, 15.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2006 между администрацией п. Марха МО "Город Якутск" (арендодатель) и ПК "Якутское потребительское общество" заключен договор аренды земельного участка N 4523, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 14:35:108001:5154, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Марха, ул. Строда, дом 10/2, площадью 104 кв.м.; участок предоставлен для использования под магазин.

Срок действия договора согласован с 13.09.2006 по 30.12.2011.

Начисление арендной платы осуществляется с момента государственной регистрации права аренды земельного участка в случае если срок аренды более 1 года, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. В случае, когда участок фактически используется до заключения договора, арендатор должен до начала права использования уплатить арендную плату в соответствии с видом развешенного использования на расчетный счет арендодателя (п. 2.2).

27.11.2006 произведена государственная регистрации договора аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523, о чем внесена запись N 14-14-01/073/2005-054 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:5154.

29.04.2021 в адрес ответчика направлено уведомление от 23.04.2021 N 1043 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам и пени всего в размере 775 668,87 рублей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5154, находящийся по адресу: п. Марха, ул. Строда, дом 10/2, в течение 15 дней со дня получения уведомления.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекли образование задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что одним из оснований, по которым суд отказал в удовлетворении требований истца, является установленный судом первой инстанции факт регистрации в ЕГРН ограничения прав и обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5154 за ГУП "Сахателеком".

В апелляционной жалобе Департамент, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица филиал "Сахателеком" ПАО "Ростелеком" - правопреемника ГУП "Сахателеком" и не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для существа спора. При этом истец сослался на обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5023/2016, которые, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы относительно преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5023/2016, отмечает, что в деле N А58-5023/2016 установлены обстоятельства заключения 01.01.2009 ПК "Якутское потребительское общество" (арендодатель) и ПАО "Ростелеком" (арендатор) договора аренды нежилого помещения общей площадью 291,8 кв.м., расположенного по адресу: п. Марха, ул. Строда, 10/2, для размещения АТС, со сроком аренды с 01.01.2009 по 29.12.2009, и фактического возврата объекта аренды 04.12.2015. Каких-либо обстоятельств, касающихся земельного участка, на котором находиться здание, помещение в котором было передано в аренду, решением суда не установлено.

Исследовав материалы настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.09.2021 за Потребительским кооперативом "Якутское потребительское общество" (ИНН:1435036759, ОГРН:1021401056379) зарегистрировано право собственности на магазин с кадастровым номером 14:35:108001:19390, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), п. Марха, ул. Строда, д.10 корп.2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:35:108001:5154. Регистрация права собственности произведена 28.12.2006 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.11.2006 (т.1 л.д.128-129).

13.09.2006 между Администрацией п.Марха Муниципального образования "Город Якутск" (Арендодатель) и Якутским потребительским обществом (ИНН 1435036759) (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4523. Предметом договора является предоставление Арендодателем и принятие Арендатором в аренду земельного участка площадью 104 кв.м. с кадастровым номером 14:35:108001:5154, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Марха, ул. Строда 10/2. Участок предоставлен под магазин. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Саха (Якутия), дата регистрации 27.11.2006, номер регистрации 14-14-01/073/2006-054 (т.1 л.д. 9-10).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.09.2021 на земельный участок площадью 104 кв.м. с кадастровым номером 14:35:108001:5154, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Марха, ул. Строда дом 10/2, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 14:35:108001:19390 с видом разрешенного использования: под магазин, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда сроком действия с 13.09.2006 по 30.12.2011 на основании договора аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 с датой государственной регистрации 27.12.2006 и номером государственной регистрации 14-14-01/073/2006-054. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Государственное унитарное предприятие "Сахателеком" (ИНН 1435036300) (т.1 л.д.132-133).

Из установленных обстоятельств следует, что регистрация в ЕГРН ограничения прав и обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5154, произведена на основании договора аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 с датой государственной регистрации 27.12.2006 и номером государственной регистрации 14-14-01/073/2006-054. Указанная дата регистрации и номер регистрации имеются на договоре аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523, арендатором по которому является ПО "Якутское потребительское общество".

Кроме того, наличие в собственности у ПО "Якутское потребительское общество" объекта недвижимости с кадастровым номером 14:35:108001:19390 с видом разрешенного использования: под магазин, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:35:108001:5154, подтверждает обязанность оформления ПО "Якутское потребительское общество" прав пользования земельном участком.

На основании установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что арендатором по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 является ПО "Якутское потребительское общество". При этом апелляционный суд учитывает, что ПО "Якутское потребительское общество" в ходе судебного разбирательства не отрицало факт аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5154 по договору аренды от 13.09.2006 N 4523.

Вследствие чего, апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:5154 находиться в пользовании ГУП "Сахателеком".

Учитывая изложенное, апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, принимает во внимание отсутствие у суда первой инстанции оснований для привлечения ГУП "Сахателеком" или его правопреемника ПАО "Ростелеком" в лице филиала "Сахателеком" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права или обязанности указанного общества по отношению к сторонам спора.

В отношении требований истца о взыскании с ПО "Якутское потребительское общество" задолженности по арендной плате и пени, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 13.09.2006, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации.

Предусмотренный договором срок окончания его действия - 30.12.2011, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку после окончания срока действия договора (30.12.2011) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при отсутствии возражений со стороны арендатора.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с исковыми требованиями, истец просит взыскать сумму арендных платежей в размере 1 423 416,52 рублей, в том числе: 317 142,0 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 за период с 01.09.2006 по 16.03.2021 и 1 106 274,52 рублей пени за период с 16.10.2012 по 16.03.2021.

Между тем, как следует из материалов дела, за 4 месяца 2006 года по 1 и 2 кварталы 2009 года ответчиком произведены арендные платежи в размере 58 127,68 рублей.

Кроме того, из расчета арендной платы и неустойки, обосновывающего заявленные к взысканию в иске суммы, следует, что Департамент не предъявляет к взысканию арендные платежи за период с 01.09.2006 по 31.12.2007.

Таким образом, согласно материалам дела истцом к взысканию фактически заявлена задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 за период с 01.01.2008 по 16.03.2021. и неустойка за период с 16.10.2012 по 16.03.2021

Согласно материалам дела, ответчиком суду первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности за период с 01.09.2006 по 22.06.2018.

При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 4 нормативно правового акта Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА утверждены сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" согласно приложению N 3 к названному нормативному правовому акту. Пунктом 2 указанного приложения N 3 установлено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, в случае, если земельный участок предоставлен в аренду юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчетным периодом по уплате арендных платежей является квартал.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по периодическим платежам срок исчисляется по каждому из платежей отдельно исходя из установленных договором сроков оплат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности распространяется также и на дополнительные требования о неустойке.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился 23.06.2021, с учетом указанного обстоятельства, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки за период включительно по 2 квартал 2018 года.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для требований о взыскании арендной платы за период с 01.09.2006 по 30.06.2018 и взыскания неустойки за период с 16.10.2012 по 30.06.2018, отмечает, что установленный срок уплаты арендной платы за второй квартал 2018 года - 15 июня 2018 года, то есть к моменту обращения истца в суд (23.06.2018), срок платежа по данному периоду прошел, в связи с чем, срок исковой давности по данному периоду пропущен.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по платежам за период с 01.09.2006 по 30.06.2018, истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, рассчитанной за указанный период.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Департамента в части взыскания основного долга по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 за период с 01.09.2006 по 30.06.2018 и взыскания пени за период с 16.10.2012 по 30.06.2018. При этом апелляционный суд отмечает, что Департаментом в апелляционной жалобе не приведены какие-либо основания для признания данного вывода суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно обжалуемому решению, обосновывая отказ в удовлетворении требований истца за период с 3 квартала 2018 года по 16.03.2021, суда первой инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 14:35:108001:5154 по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Марха, ул. Строда, дом 10/2, площадью 104 кв.м.; находится нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, земельный участок сформирован в целях использования под магазин.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности выписками из реестра от 01.09.2021 N КУВИ-002/2021-115040436.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что в силу приобретения ответчиком права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ПК "ЯПО" не осуществляет землепользование на праве аренды, а иной объем землепользования не находящихся в собственности и фактическом пользовании ПК "ЯПО", истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, оснований для внесения кооперативом платы за землепользование не имеется.

Апелляционный суд полагает изложенные выводы суда первой инстанции неверными, сделанными с нарушением норм материального права, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПК "Якутское потребительское общество" заключил договора аренды земельного участка 13.09.2006 с видом разрешенного пользования - под магазин. Право собственности на здание магазина кооператив зарегистрировал 28.12.2006 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.11.2006. Следовательно, с момента постройки здания кооператив является единственным его собственником и упоминаемого судом перехода права собственности на здание и приобретения права на использование соответствующей части земельного участка не происходило.

В связи с чем, применение судом первой инстанции норм подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае необоснованно.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы Департамента, указавшего на то, что в российском законодательстве отсутствуют нормы, на основании которых арендатор - юридическое лицо, являясь собственником нежилого здания, автоматически становится собственником публичного земельного участка и освобождается от прав и обязанностей, установленных действующим договором аренды земельного участка, в том числе от обязанности оплаты арендных платежей.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 8 раздела III "Право собственности и другие вещные права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении договора аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523, в связи с регистрацией ответчиком права собственности на нежилое здание магазина, находящегося на этом арендуемом земельном участке, сделан в нарушение норм материального права.

Как следует из материалов дела, ПК "Якутское потребительское общество", являясь собственником нежилого здания (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:35:108001:5154, пользуется указанным земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд на основании выводов, сделанных по обстоятельствам дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени включительно до 2 квартала 2018 года, приходит к выводу об обоснованности требований Департамента о взыскании с ПК "Якутское потребительское общество" задолженности по арендным платежам по договору от 13.09.2006 N 4523 и неустойки (пени) за период с 01.07.2018 по 16.03.2021.

Согласно расчету Департамента, обосновывающего размер исковых требований, задолженность по арендным платежам за период с 3 квартала 2018 г. со сроком уплаты 15.09.2018 по 1 квартал 2021 г. со сроком уплаты 15.03.2021 составляет 103 933,40 руб. (т.1 л.д.15-16).

Кооперативом данный расчет суммы задолженности по арендным платежам не оспорен, контррасчет, содержащий иные суммы задолженности, не представлен.

Апелляционный суд, проверив расчет, оснований для признания его неверным не находит. В связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 103 933,40 руб.

Из расчета Департамента, обосновывающего размер пени, предъявленных к взысканию с учетом срока исковой давности, следует, что пени начислены за период с 16.09.2018 (за 3 квартал 2018 г.) по 13.05.2021 (т.1 л.д.15-16).

Апелляционный суд, с учетом заявленного в иске периода взыскания неустойки (до 16.03.2021), признает неверным срок окончания периода начисления пени (13.05.2021). В связи с чем, признает необоснованным включение в период взыскания (до 16.03.2021) пени, в размере 402,20 руб., начисленные истцом за период с 16.03.2021 по 13.05.2021.

Также с учетом заявленного в иске периода взыскания неустойки (до 16.03.2021), апелляционный суд признает необоснованным расчет неустойки, начисленной истцом по срокам платежа: 15.09.2018, 15.12.2018, 15.03.2019, 15.06.2019, 15.09.2019, 15.12.2019, 15.03.2019, 15.06.2020, 15.09.2020, 15.12.2020, со следующего после срока платежа дня (16 числа соответствующего месяца) и до 13.05.2021 во всех периодах взыскания. В связи с чем, апелляционный суд произвел перерасчет размера неустойки за указанные периоды, изменив количество дней просрочки уплаты арендных платежей, посчитав их до 16.03.2021. При этом апелляционный суд исходил из отсутствия возражений ответчика относительно методики расчета неустойки, примененной истцом.

По результатам расчета неустойки за период с 3 квартала 2018 по 16.03.2021 размер пени составил 26 837,22 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 103 933,40 руб. и пени в сумме 26 837,22 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При указанных выводах апелляционный суд признает частично обоснованными доводы апелляционной жалобы Департамента. Вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение от 29 сентября 2021 года по настоящему делу подлежит частичной отмене, в отмененной части по делу подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.37 и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание сумму удовлетворенных требований истца, с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 7 923 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года по делу N А58-4489/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска требований о взыскании с Потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" 130 770,62 руб., в том числе: 103 933,40 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 за период с 01.07.2018 по 16.03.2021, 26 837,22 руб. - пени за период с 01.07.2018 по 16.03.2021.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" (ОГРН 1021401056379, ИНН 1435036759) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280) 130 770,62 руб., в том числе: 103 933,40 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка от 13.09.2006 N 4523 за период с 01.07.2018 по 16.03.2021, 26 837,22 руб. - пени за период с 01.07.2018 по 16.03.2021.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года по делу N А58-4489/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива "Якутское потребительское общество" (ОГРН 1021401056379, ИНН 1435036759) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 923 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко