Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 16АП-1709/15 по делу N А63-10937/2014

г. Ессентуки

04 февраля 2022 г.

Дело N А63-10937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 по делу N А63-10937/2014, принятое по заявлению Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя о выдаче дубликата исполнительного листа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Невинномысскгоргаз" (далее - ОАО "Невинномысскгоргаз", общество, ответчик) о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Ланкина И.Е. и взыскании 137 594 руб. 36 коп. имущественного ущерба, 5 127 руб. 83 коп. судебных расходов.

Решением суда от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ОАО "Невинномысскгоргаз" поступило заявление о взыскании с учреждения судебных расходов в виде стоимости проведенной экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2016 по делу N А63-10937/2014 с учреждения в пользу общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

28.11.2016 выдан исполнительный лист по делу N А63-10937/2014 серии ФС N 014974231 о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

16.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление от Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А63-10937/2014.

Определением суда от 02.11.2021 заявление Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, указывая, что исполнительный лист утрачен не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Апеллянт также ссылается на то обстоятельство, что срок, в течении которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истёк.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 апелляционная принята к производству, судебное заседание назначено 02.02.2022.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 по делу N А63-10937/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, 28.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 014974231 о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

Как установлено судом первой инстанции, 10.03.2017 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя поступил исполнительный лист ФС N 014974231 от 28.11.2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 89013/17/26040-ИП.

В ходе проведенных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Старнышевская И.А., руководствуясь положениями статей 14, 31 Закона N 229-ФЗ, статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ был направлен ОАО "Невинномысскгоргаз" заказной корреспонденцией. Однако указанный документ отсутствует у взыскателя, в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя, не возвращен.

Комиссией в составе работников Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, составлен акт от 15.09.2021 об отсутствии исполнительного документа в материалах исполнительных производств, находящихся на архивном хранении.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции направлен запрос в управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю о предоставлении информации о поступлении и приведении к исполнению исполнительного листа серии ФС 014974231 от 26.11.2016 о взыскании с учреждения в пользу общества 30 000 руб. судебных расходов.

Согласно представленному ответу управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю от 28.10.2021 N 21-10-27/12-7, исполнительный лист серии ФС 014974231 от 26.11.2016 для организации исполнения в Управление (в том числе в его территориальные отделы) не поступал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем документально подтвержден факт утраты исполнительного листа и отсутствия его как у взыскателя, так и в отделе судебных приставов, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Довод апеллянта о том, что исполнительный лист утрачен не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом подлежит отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, признает факт того, что в утрате исполнительного листа присутствует его вина.

Кроме того, если законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, который может подтверждать факт утраты исполнительного документа, то указанный факт может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Акт от 15.09.2021 об отсутствии исполнительного документа в материалах исполнительных производств, находящихся на архивном хранении является надлежащим доказательством (относимым, допустимым и достаточным) факта утраты исполнительного листа.

Указание апеллянта на то, что срок, в течении которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истёк также не принимается апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился судебный пристав-исполнитель, для которого сроки обращения с соответствующим заявлением законом не ограничены.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 N Ф01-6522/2021 по делу N А43-12667/2015.

С учетом вышеизложенного, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они фактически сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 по делу N А63-10937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко