Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 13АП-39835/21 по делу N А56-64221/2021

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2022 г.

Дело N А56-64221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новоселовой

при участии:

от заявителя: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39835/2021) Судебного приставаисполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Минаева Н.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-64221/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Минаеву Н.Н.; 2) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "РСК Алмаз"; 2) в/у ООО РСК "Алмаз" члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных

управляющих" а/у Манина А.А.

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ди Ай Уай Лоджистик" (далее - Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Минаева Н.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайств и не направлении в адрес ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств: о розыске имущества (исх. 16/06/21-1); о запросе информации в ФНС (исх. 16/06/21-4); о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия (исх. 16 06/21-6); об истребовании у должника отчетности и первичной документации (исх. 16/06/21-9); о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству (исх. 16/06/21-8); о выходе по месту регистрации должника (исх. 16/06/21-7); о направлении запросов в кредитные учреждения (исх. 16/06/21-5); о вызове руководителя должника на прием (исх. 16/06/21-3); об аресте счетов должника (исх. 16/06/21-2); об обязании судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Минаева Н.Н., рассмотреть заявления взыскателя от 16.06.2021 года, а именно: о розыске имущества (исх. 16/06/21-1); о запросе информации в ФНС (исх. 16/06/21-4); о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия (исх. 16 06/21-6); об истребовании у должника отчетности и первичной документации (исх. 16/06/21-9); о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству (исх. 16/06/21-8); о выходе по месту регистрации должника (исх. 16/06/21-7); о направлении запросов в кредитные учреждения (исх. 16/06/21-5); о вызове руководителя должника на прием (исх. 16/06/21-3); об аресте счетов должника (исх. 16/06/21-2); об обязании судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Минаева Н.Н. направить в адрес ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по СПб, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РСК Алмаз" (далее должник), в/у ООО "РСК Алмаз" член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" Манин А.А.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы заявленные ходатайства были рассмотрены судебным приставом, письменные ответы по ходатайствам направлены в адрес взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судом удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об отложении рассмотрения жалобы на 27.01.2022 на 14 часов 50 минут.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16963/20 выдан исполнительный лист серии ФС N032309127 с предметом исполнения: взыскание с ООО "РСК Алмаз" в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" денежных средств в размере 1 668 042,20 рублей.

09.06.2021 судебным приставом - исполнителем Василеостровского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС N 032309127 возбуждено исполнительное производство N 328837/21/78001-ИП.

16.06.2021 Обществом в адрес Василеостровского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя Минаева Н.Н. направлены заявления о совершении исполнительных действий: о розыске имущества (исх. 16/06/21-1); о запросе информации в ФНС (исх. 16/06/21-4); о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия (исх. 16 06/21- 6); об истребовании у должника отчетности и первичной документации (исх. 16/06/21-9); о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству (исх. 16/06/21-8); о выходе по месту регистрации должника (исх. 16/06/21-7); о направлении запросов в кредитные учреждения (исх. 16/06/21-5); о вызове руководителя должника на прием (исх. 16/06/21-3); об аресте счетов должника (исх. 16/06/21-2);

Указанное почтовое отправление было получено адресатом 22.06.2021.

Общество, полагая, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства не рассмотрел заявленные ходатайства, не вынес постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя, не направил постановления в адрес взыскателя, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия.

Суд удовлетворил заявление и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства мер по своевременному рассмотрению ходатайств общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2021 общество обратилось в Василеостровский РОСП с заявлениями о совершении исполнительных действий: о розыске имущества (исх. 16/06/21-1); о запросе информации в ФНС (исх. 16/06/21-4); о запрете налоговому органу совершать регистрационные действия (исх. 16 06/21- 6); об истребовании у должника отчетности и первичной документации (исх. 16/06/21-9); о выдаче реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству (исх. 16/06/21-8); о выходе по месту регистрации должника (исх. 16/06/21-7); о направлении запросов в кредитные учреждения (исх. 16/06/21-5); о вызове руководителя должника на прием (исх. 16/06/21-3); об аресте счетов должника (исх. 16/06/21-2), которые получены судебным приставом 22.06.2021.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества от 16.06.2021, противоречит требованиям статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем, удовлетворил заявление взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что заявления взыскателя были рассмотрены, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения заявлений судебным приставом-исполнителем выносится постановление об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из представленных в материалы дело доказательств 30.06.2021 начальником отдела составлены письменные ответы на заявления взыскателя, в которых отражено, что в связи с рассмотрением дела о банкротстве организации - должника N А56-4720/2020 и вынесением определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, совершение исполнительных действий, указанных в заявлениях взыскателя, представляется нецелесообразным.

Оценив представленные в материалы дела письма, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не опровергают наличие в действиях судебного пристав-исполнителя бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, и принятия соответствующего постановления, поскольку доказательства рассмотрения заинтересованными лицами заявлений общества в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в десятидневный срок со дня поступления, вынесение соответствующего постановления (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления), направление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес заявителя в материалы дела не представлены.

Кроме того, следует отметить, что заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя информационных писем от 30.06.2021.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства судебным приставом 24.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы в регистрирующие органы в целях получения информации об имущественном положении должника, так же не опровергают выводов суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений взыскателя в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

В настоящем деле судом первой инстанции установлен факт нарушения норм статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, в части порядка и срока рассмотрения судебным приставом ходатайства Общества от 16.06.2021.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу N А56-64221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева