Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 10АП-25004/21 по делу N А41-54917/2021

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А41-54917/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

при участии в заседании:

от ГКУ ТО "УКС": не явились, извещены;

от ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург": Лазовский А.С., по доверенности от 15.02.2021 N СПБ-21;

от Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-54917/21 по заявлению ГКУ ТО "УКС" к ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург", третье лицо: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ТО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЭФО-Санкт-Петербург"с требованиями о взыскании неустойки в размере 1 139 581, 57 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-54917/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ ТО "УКС" (Заказчик) и ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург" (Поставщик) был заключен государственный контракт от 11.11.2020 N 0167200003420005449-122У20к на поставку мебели для комплектации объекта капитального строительства: "Строительство административного здания по ул. Немцова в г. Тюмени (1, 2 этап)", по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова (далее - Контракт).

Цена Контракта в соответствии с п. 2.2 Контракта составила 77 522 555 (Семьдесят семь миллионов пятьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек, в том числе НДС 20% - 12 920 426 (Двенадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В силу п. 4.1 - 4.1.4 Поставщик обязуется оставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, установленных Контрактом и Спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, "опасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;. обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; осуществить монтаж и наладку Товара в соответствии со спецификацией.

Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Россия, г. Тюмень ул. Немцова объект строительства: "Строительство административного здания поул. Немцова в г. Тюмени (1, 2 этап)" в срок до 15.12.2020 (пункт 3.1. Контракта).

Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара (пункт 3.3. Контракта).

В соответствии с п. 3.6 Контракта при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 7 (семи) дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

29.03.2021 ответчик исполнил обязательства по Контракту, между сторонами подписаны: акт приема-передачи товара и товарная накладная N ДСТБ-005079.

При этом ответчик нарушил срок исполнения обязательств по Контракту на 98 дней за период с 22.12.2020 года по 29.03.2021 года.

Руководствуясь п. 6.3 Контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 22.12.2020 года по 29.03.2021 года в размере 1 139 581, 57 руб.

Поскольку меры, принятые истцом на досудебное урегулирование спора (письмо исхN 9093/20 от 25.12.2020) не привели к положительному результату, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4). Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96)).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ.

В соответствии с п. 3.6 Контракта документом, подтверждающим факт исполнения обязательств по контракту является товарная накладная и акт приема-передачи.

29.03.2021 г. истцом были подписаны акт приемки товара и товарная накладная.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на направление им предусмотренного п. 3.3 Контракта пакета документов в срок.

Как полагает ответчик, письма об устранении недостатков направлялись истцом с нарушением установленного п. 3.6 Контракта 7-ми дневного срока принятия товара, в связи с чем период начисления неустойки был увеличен действиями самого истца. Товар по контракту был фактически принят истцом 29.03.2021 года по товарной накладной датированной ответчиком 09.03.2021 N ДСТБ-005079 на сумму 77 522 555,99 рублей и акту приема-передачи, подписанного истцом 29.03.2021. Каких-либо замечаний по датам принятия товара, об их несоответствии реальной дате исполнения обязательства от ответчика данные документы не содержат. 23.03.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Контракту, согласно которого стороны пришли к соглашению изменить спецификацию и изложить ее в редакции приложения N 1 к указанному дополнительному соглашению. Письмом от 09.03.2020 г. (вх.N 2276/21 от 23.03.2021 г.) ответчик направил в адрес истца документы о приемке товара, которые были подписаны истцом 29.03.2021 г. До данной даты стороны вели переписку, представленную в материалы дела, согласно которой ответчик уведомлял о готовности исполнения контракта с последующим письмом истца об устранении выявленных недостатков.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

В силу требований п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Россия, г. Тюмень ул. Немцова объект строительства: "Строительство административного здания по ул. Немцова в г. Тюмени (1, 2 этап)" в срок до 15.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора поставщик обязан осуществить монтаж и наладку товара в соответствии со спецификацией.

В соответствии со спецификацией поставщик обязан осуществит монтаж и наладку товара в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта, то есть до 15.12.2020.

Поставщик не менее чем за 5 рабочих дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Письмом от 15.12.2020 (вх. N 11660/20 от 21.12.2020) Ответчик сообщил Истцу о направлении документов о приемке поставленного Товара, уведомление о времени и дате доставки Товара указанное письмо не содержит.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Контракта, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, Заказчик в течение 7 (семи) дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

22.12.2020 Заказчик произвел осмотр доставленного Товара и письмом от 24.12.2020 N 9046/20 (в срок, предусмотренный п. 3.6. Контракта) сообщил Поставщику о том, что приступить к приемке не представляется возможным по причине не выполненной сборки и монтажа товара в полном объеме.

Письмом от 25.12.2020 (вх. N 12057/20 от 29.12.2020) Ответчик сообщил об устранении замечаний.

Письмом от 31.12.2020 (вх. N 12167/20 от 31.12.2020) Ответчик сообщил об устранении замечаний, а также направил комплект документов о приемке Товара.

По результатам проверки Товара письмом от 19.01.2021 N 228/21 Истец направил в адрес Ответчика замечания к Товару, в том числе замечания по количеству и качеству (мебель была неправильно собрана, не отвечала требованиям спецификации).

Поскольку проверкой было установлено, что поставленный конференц-стол на 45 человек поставлен ответчиком не в соответствии с требованиями спецификации, 23.03.2021 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к Контракту, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению спецификацию (приложение к контракту) изменить и изложить в редакции приложения N 1 к указанному дополнительному соглашению, на основании выданного ООО "Евроинтерьер" Заключения от 15.12.2020 N 38/1 об улучшенных характеристиках Товара. Фактически стороны договорились изменить требования спецификации к конференц-столу.

Таким образом, фактически до подписания указанного дополнительного соглашения, ответчиком условия контракта выполнены не были.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 7 дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара, товарную накладную. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Таким образом, в соответствии с приведенным условием договора, истцом после соответствующей проверки был принят товар, а соответственно с 29.03.2021 ответчик считается исполнившим свои обязательства по контракту.

Также ответчик просил снизить размер заявленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, применив положения ст. 404 ГК РФ до 43 929, 45 рублей за период с 22.12.2020 года по 25.12.2020 года учетом акта сверки за 2020 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Однако ответчик не представил суду надлежащих допустимых и достаточных доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Размер ответственности определен по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключая Контракт на указанных в нем условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-54917/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова