Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-79799/21 по делу N А40-314344/2019

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-314344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГенЪИнвст-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-314344/19, принятое судьей Агеевой М.В., о признании обоснованным требования ООО "ГенЪИнвст-Инжиниринг" к ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" в размере 6 813 119,42 руб., об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, о признании данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-314344/19 закрытое акционерное общество "СК ГенЪИнвест" (ОГРН 1117746041302, ИНН 7725714037) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горбатовский Алексей Александрович (ИНН 772321441371).

Сообщение о признании Должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГенЪИнвст-Инжиниринг" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 6 813 119 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-314344/19 требования ООО "ГенЪИнвст-Инжиниринг" к ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" в размере 6 813 119 руб. 42 коп., признано обоснованным.

Суд отказал во включении данных требований в реестр требований кредиторов Должника.

Признал данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов Должника и вынести по делу новый судебный акт о включении данных требований в реестр.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. по делу А40-63551/19-178-67 "Б" ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" (ИНН 7725793134, ОГРН 1137746466252) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Акмайкина Виктория Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-63551/19 признаны недействительной сделкой перечисление денежных средств за период с 27.11.2018 г. по 27.12.2018 от ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" в пользу ЗАО "СК Генъинвест" на сумму 6 813 119 руб. 42 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде: Обязания ЗАО "СК Генъинвест" возвратить в конкурсную массу ООО "ГенЪИнвестИнжиниринг" денежные средства в размере 6 813 119 руб. 42 коп.

Восстановлена задолженность ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" перед ЗАО "СК Генъинвест" в размере 6 813 119 руб. 42 коп.

Доказательств исполнения Должником определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-63551/19 в материалы дела не представлено, в связи с чем, Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим реституционным требованием.

Арбитражный суд города Москвы признавая требования Кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что рамках дела о банкротстве ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" установлена противоправность поведения ЗАО "СК Генъинвест", которое, будучи аффилированным по отношению к Кредитору, приняло от нее платежи, совершенные с предпочтением, и сослался на разъяснения, изложенные в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

В то же время, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления N 63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы, на что указано в абзаце 6 пункта 27 постановления N 63.

В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что оснований для понижения очередности включенных в реестр Должника требований ООО "ГенЪИнвст-Инжиниринг", так как рассматриваемым отношениям разъяснения, содержащихся в пунктах 26 и 27 постановления N 63 неприменимы.

Так, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-63551/19 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу кредитора денежных средств, на текущий момент судебный акт не исполнен, порядок и способ исполнения акта не изменен.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что с расчетного счета ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" были перечислены денежные средства в пользу ЗАО "СК Генъинвест" на общую сумму 6 813 119,42 руб. руб., из которых:

- 12.12.2018 на сумму 25 000 руб. - оплата задолженности за поставку песка горного по счету 96 от 12.12.18 по договору ЩиП-27-06-2017 от 27.06.17;

- 13.12.2018 на сумму 451 000 руб. - оплата задолженности по счету 97 от 13.12.18 за поставку песка горного по договору ЩиП-27-06-2017 от 27.06.17; -

27.12.2018 на сумму 490 000 руб. - оплата по счету 99 от 27.12.18 задолженности за поставку песка горного по договору ЩиП-27-06-2017 от 27.06.17;

- 27.11.2018 на сумму 3 000 000 руб. - аванс по договору 1819187376102554164000000/2018/2- 2835/КЛ/Н/АСФ-ПР от 12.07.18 по счету 91 от 26.11.18 на поставку асфальтобетонных смесей;

- 28.11.2018 на сумму 2 500 000 руб. - аванс по договору 1819187376102554164000000/2018/2- 2835/КЛ/Н/АСФ-ПЛ от 13.07.18 по счету 92 от 26.11.18 на поставку асфальтобетонных смесей плотных; - 30.11.2018 на сумму 150 054 руб. - предоплата по договору от 14.08.2018;

- 05.12.2018 на сумму 197 065,42 руб. - оплата задолженности за поставку песка горного по счету 95 от 04.12.18 по договору ЩиП-27-06-2017 от 27.06.17.

Исполнение ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" обязательств (в период предпочтительности) в пользу ЗАО "СК Генъинвест" в целом означало оказание конкретному кредитору безусловное предпочтение. При этом размер спорного платежа для данного случая правового значения не имеет, так как совершение должником указанных платежей в пользу упомянутого кредитора уже само по себе означает выход за рамки обычной хозяйственной деятельности в преддверии банкротства.

Факт наличия на момент совершения сделки иных неисполненных обязательств кредиторов подтверждается определениями Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А40-230298/17-78-332 "Б" от 30.07.2020, от 01.10.2020, 06.10.2020, 17.11.2020, 24.11.2020, 26.11.2020, 18.12.2020 и реестром требований кредиторов ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг". В частности, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "АСК" на общую сумму 2 345 444 руб. 91 коп. основного долга.

Указанная сумма задолженности возникла в 2017 году в связи с неисполнением ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" обязательств по договору поставки N 26-2016 от 01.11.2016, установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-50127/19-35-419.

Также требования ООО "АльфаФлор" на общую сумму 3 539 107 руб. 80 коп., возникшие в феврале 2018 года на основании договора подряда N 1618187375082554164000000/2017-2205/1/ФС-40 от 09.06.2017, установленное решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112955/18-116-842 от 14.11.2019.

Таким образом, ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по поставке в размере более трехсот тысяч рублей.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, генеральным директором и учредителем ООО "ГенЪИнвестИнжиниринг" и ЗАО "СК Генъинвест" на момент совершения спорных платежей являлся Орловский Руслан Сергеевич, который знал или должен был знать о наличии признаков неплатежеспособности ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг".

Апелляционная коллегия при разрешении настоящего обособленного спора учитывает, что ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" находится в процедуре банкротства, и конкурсный управляющий ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" защищает интересы не аффилировнного по отношению к Должнику лица, а конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы, на что указано в абзаце 6 пункта 27 постановления N 63.

В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что кредиторами в настоящем случае выступает не ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг", а его конкурсные кредиторы, то у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали основания для применения разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 27 постановления N 63, поскольку сделка признана недействительной в деле о банкротстве кредитора, и понижение очередности его требования к должнику в настоящем деле недопустимо, так как это повлечет безосновательное возложение бремени негативных последствий на кредиторов ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг", в интересах которых сделка признана недействительной.

Иное, по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг", пострадавших от недействительных расчетных операций и не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо.

Аналогичная правовой позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2) по делу N А40-174896/2017.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит частичной отмене, а требования ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" включению третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-314344/19 в обжалуемой части отменить.

Включить требования ООО "ГенЪИнвест-Инжиниринг" (ИНН 7725793134, ОГРН 1137746466252) в размере 6 813 119 (шесть миллионов восемьсот тринадцать тысяч сто девятнадцать рублей) в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, с учетом положений, закрепленных в ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров