Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-6369/22 по делу N А40-287746/2021

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-287746/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПрофСтройГеодезия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-287746/21, вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-2073)

по заявлению ООО "ПрофСтройГеодезия"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности

с ООО "НПО "Гласспром"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофСтройГеодезия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ООО "НПО "Гласспром" задолженности по договору N 02/21-1 от 05.02.2021 в сумме 414 390 руб., неустойки в сумме 20 719 руб. 50 коп..

Определением суда от 14.01.2022 в принятии заявления ООО "ПрофСтройГеодезия" на основании ст.229.4 АПК РФ о выдаче судебного приказа отказано.

ООО "ПрофСтройГеодезия" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В настоящем случае отсутствуют доказательства бесспорности требования истца о взыскании заявленной неустойки в сумме 20 719 руб. 50 коп..

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности рассмотрения данного спора в рамках приказного производства правомерны.

Согласно части 1 статьи 229.4 Кодекса, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если (помимо прочего) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 229.4).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-287746/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук