Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 09АП-84381/21 по делу N А40-9927/2020

г. Москва

04 февраля 2022 г.

Дело N А40-9927/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Сазоновой, Е.Н. Яниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Т.Гергоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИНТЕР МТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-9927/20, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску АО "ИНТЕР МТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент финансов г. Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца - Пивненко И.С. по доверенности N 08 от 20.09.2021 г.; от ответчика - Апрелов С.А. по доверенности N 33-Д-1598/21 от 13.12.2021 г; от третьих лиц - от Правительства Москвы - Апрелов С.А. по доверенности N 4-47-1498/21 от 11.08.2021 г.; от Департамента финансов г. Москвы - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Интер МТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании убытков в размере 222 352 278 руб. 66 коп. виде затрат по устранению ограничений на присоединяемую электрическую мощность и технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительному устройству 10кВ электростанции ТЭП-20 филиала "Мосэнерго", затрат на выполнение работ по постоянному и временному электроснабжению Торгового комплекса типа "Кэш Керри", затрат на услуги по технической эксплуатации коллекторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил кандидатуры экспертных учреждений для проведения судебной экспертизы, с гарантийными письмами данных учреждений о возможности проведения, сроках проведения экспертизы, стоимости экспертизы и предполагаемом эксперте, с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов; платежное поручение, подтверждающие внесение денежных средств на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика, Правительства Москвы возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

30.10.2006 г. между Истцом и Департаментом заключено два договора: договор аренды N М-06-508478 земельного участка общей площадью 14 360 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Старокалужское шоссе (пересечение с ул. Академика Челомея), под благоустройство территории сроком на 5 лет (далее - Договор краткосрочной аренды) и договор аренды N М-06-027348 земельного участка с кадастровым N70603015093, площадью 29 290 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Старокалужское шоссе (пересечение с ул. Академика Челомея), под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром общей площадью 127 020 кв.м на 49 лет (далее - Договор долгосрочной аренды).

Договоры краткосрочной и долгосрочной аренды заключены во исполнение постановления Правительства Москвы от 04.07.2000 г. N 513 "О развитии сети продовольственных магазинов по продаже товаров по сниженным ценам" и Распоряжения от 08.12.2005 г. N 2488-РП "О строительстве торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром ЗАО "Интер МТД" (далее - Распоряжение N2488-РП).

Целью предоставления земельного участка являлось проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром общей площадью 127 020 кв.м., что закреплено в п.1.1. Договора долгосрочной аренды N М-06-027348 от 30.10.2006 г.

В соответствии с Распоряжением Правительства N2488-РП и Договором долгосрочной аренды, Истцу надлежало: в установленном порядке выплатить компенсацию документально подтвержденных затрат ООО "АВТОЛЭКС" на освоение земельных участков (п.3.1. Распоряжения N 2488-РП); профинансировать работы по освобождению земельных участков от существующих гаражей и строений, а также осуществить строительство и перекладку городских инженерных сетей (п. 3.2.

Распоряжения N 2488-РП); Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы совместно с ЗАО "Интер МТД" в согласованные сроки обеспечить в установленном порядке освобождение земельных участков от существующих гаражей и строений за счет средств ЗАО "Интер МТД" (п. 4 Распоряжения N 2488-РП); после выполнения пункта 4 настоящего распоряжения доплатить оставшуюся сумму за право на заключение договоров долгосрочной и краткосрочной аренды земельных участков (п. 1) в размере 362491671 руб., уменьшенную на сумму выплаченной компенсации ООО "АВТОЛЭКС" (п. 3.1), а также документально подтвержденных затрат на освобождение участка от существующих гаражей и строений и на строительство и перекладку городских инженерных сетей (п. 3.2), за исключением затрат, связанных с выносом инженерных сетей и сооружений из пятна застройки (п. 7.3. Распоряжения N 2488-РП); осуществить в 2006-2010 гг. проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром (п.7.4. Распоряжения N 248-РП).

20.02.2014 г. Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК), созданной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП для оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса типа "Кэш энд Кэрри" с административно-офисным центром и расторжении указанных договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ.

Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона N 427-ФЗ) заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора. До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Во исполнение Решения ГЗК от 20.02.2014 г., Департамент 17.03.2014 г. направил в адрес АО "Интер МТД" уведомление N ДГИ-И-4941/14 о расторжении договора краткосрочной аренды от 30.10.2006 г. N М-06-508478 в связи с истечением срока действия договора в порядке ст. 621 ГК РФ.

11.04.2014 г. в адрес АО "Интер МТД" направлено уведомление N ДГИ-И-6978/14 о расторжении договора долгосрочной аренды от 30.10.2006 г. N М-06-27348 на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, с указанием на существенное нарушение Обществом условий договора, а именно: не завершено строительство объекта в срок, предусмотренный договором (2006-2010 годы); по истечении 5 лет со дня заключения договора отсутствует разрешение на строительство. В ответ на поступившие возражения Истца о несогласии с расторжением Договора долгосрочной аренды Департаментом в адрес Истца было направлено уведомление от 26.06.2014 г. NДГИ-И-12118/14 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора аренды N М-06-27348. Кроме того, Департаментом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было направлено уведомление от 11.04.2014 г. NДГИ-И-6978/14 о прекращении прав и обязанностей Общества по договору аренды от 30.10.2006 г. NМ-06-027348.

19.06.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании уведомления Департамента от 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14 была внесена запись за N 77-77-12/208/2014-475 о прекращении прав и обязанностей Общества по договору аренды от 30.10.2006 г. N М-06-027348

Целью предоставления земельного участка являлось проектирование, строительство и дальнейшая эксплуатация торгового комплекса "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром общей площадью 127 020 кв.м.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что понес расходы на подключение электроснабжения, прокладку и обслуживание коммуникаций на сумму 222 352 278,66 руб.

Истец полагает, что возникшие у общества убытки являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (градостроительные отношения).

При этом, из положений п. 13 абз. 1 ст. 1 ГК РФ следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в т.ч. на месте сносимых объектов капитального строительства).

По смыслу гл. 6 "Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства" ГК РФ, законодателем в отдельные категории выделены следующие стадии строительства объектов капитального назначения:

1. Стадия проектирования объекта;

2. Стадия непосредственного строительства объекта;

3. Стадия ввода объекта в эксплуатацию.

В частности, в силу ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав разделов проектной документации утвержден Постановлением

Правительства Российской Федерации N 87. В документе выделено 12 разделов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.3, 5 и 9 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов ( в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, строительная деятельность в городе Москве регламентирована нормами ГК РФ и Градостроительного кодекса города Москвы.

С учетом положений и норм, содержащихся в названных кодексах, документами, свидетельствующими о надлежащем освоении земельного участка выступают: Акт разрешенного использования территории (до 2008 года), ГПЗУ (после сентября 2009 года), разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 являлся документ, содержащий требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории градостроительного объекта.

Для начала разработки проектной документации был необходим Акт разрешенного использования территории градостроительного объекта (АРИ). который был выпушен по заявлению АО "Интер МТД" 30.12.2008 N А-6766/03 и утвержденный 21.09.2009 распоряжением Правительства Москвы N 1879-РП.

В пункте 3.3.1 акта истцу предписано проектную документацию согласовать в установленном порядке.

Однако, проектной документации на проектирование, строительство торгового комплекса типа ""Кэш энд Керри" с административно-офисным центром АО "Интер МТД", разработанной и согласованной с Москомархитектурой, и соответственно утвержденной Мосгосэкспертизой, в материалах дела отсутствует, истцом не представлена.

Вместе с тем, одним из разделов проектной документации значится как: "Сведения об инженерно-технических сетях и оборудовании для систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, связи, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения, тепловых сетей. Также в этот раздел входят "Технологические решения", разрабатываемые с целью согласования архитектурных и конструктивных решений с особенностями технологических процессов, реализуемых в здании".

При этом данной документации, а также договора в котором содержались бы обязательства "осуществленным работам Обществом предоставлено не было, из чего следует вывод, что несение расходов в виде затрат по устранению ограничений на присоединяем у к электрическую мощность и технологическое присоединение энергоприннмающих устройств к распределительному устройству ЮкВ электростанции ТЭЦ-20 - филиала "Мосэнерго (55 767 108.14); затрат на выполнение работ по постоянному и временному электроснабжению Торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" (151 913 148,45); затрат на услуги по технической эксплуатации коллекторов (18 770 580,28) понесены Обществом на свой страх и риск, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Поскольку, предъявляемые ко взысканию в настоящем иске затраты носили преждевременный характер, ответы эксперта на поставленные в ходатайстве о назначении судебной экспертизы вопросы не способны повлиять на исход настоящего спора в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения о чем вынесено протокольное определение.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2021 года по делу N А40-9927/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Интер МТД" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 750 000 руб. внесенных платежным поручением N 7 от 12.01.2022 за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина