Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-83160/21 по делу N А40-163705/2018

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-163705/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ"Мосуралбанк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-163705/18,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) о принятии обеспечительных мер,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "МОСУРАЛБАНК"

при участии в судебном заседании:

от Городищ О.А.- Глущенко О.Ю. дов. от 15.04.2021

от Кланг Ю.С.- Горбатов К.А. дов. от 30.03.2021

от ГК "АСВ"- Захаров А.М. дов. от 19.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГК "АСВ" о привлечении Корнеева Н.В., Городищ О.А, Кланг Ю.С., Тадевосяна Г.А., Никодимовой С.И., Сахно Е.Р., Банщиковой И.В., Баль А.С., Литвинова В.Л., Шульгиной Ю.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) в размере 1 360 052 000 рублей солидарно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 для проверки обоснованности заявления назначено судебное заседание на 02.11.2021 г. на 10-15 зал N 11021 предварительное судебное заседание Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Конкурсный управляющий банком обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит суд применить обеспечительные меры в виде в отношении имущества и имущественных прав, принадлежащих Корнееву Н.В., Городищ О.А, Кланг Ю.С., Тадевосяну Г.А., Никодимовой С.И., Сахно Е.Р., Банщиковой И.В., Баль А.С., Литвинову В.Л., Шульгиной Ю.В. в пределах сумму 1 360 052 000 руб.:

Арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета во всех банках и иных кредитных организациях, открытых на имя Корнеева Н.В., Городищ О.А., Кланг Ю.С., Тадевосяна Г.А., Никодимовой СИ., Сахно Е.Р., Банщиковой И.В., Баль А.С, Литвинова В.Л., Шульгина Ю.В. за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в регионах их проживания для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

Арест иного имущества и имущественных прав Корнеева Н.В., Городищ О.А., Кланг Ю.С, Тадевосяна Г.А., Никодимовой СИ., Сахно Е.Р., Банщиковой И.В., Баль А.С, Литвинова В.Л., Шульгина Ю.В.;

Запрет конкурсному управляющему АКБ "Мосуралбанк" (АО) осуществлять расчеты по требованию контролировавших должника лиц Корнеева Н.В., Городищ О.А., Кланг Ю.С, Тадевосяна ГА., Никодимовой СИ., Сахно Е.Р., Банщиковой И.В., Баль А.С, Литвинова В.Л., Шульгина Ю.В. путем резервации указанных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.11.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "МОСУРАЛБАНК" (АО) о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 02.11.2021 отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В материалы дела поступил отзыву Баль А.С., в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО АКБ"Мосуралбанк" в лице ГК АСВ.

Также в материалы дела поступил отзыв Банщиковой И.В., в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Городищ О.А. и Кланг Ю.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсного управляющего АО АКБ"Мосуралбанк" в лице ГК АСВ указывает на возможность реализации ответчиками своего имущества третьим лицам, что сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиками предпринимаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-163705/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ"Мосуралбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев