Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 09АП-84265/21 по делу N А40-56349/2017

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А40-56349/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Хремина И.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-56349/17 об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором АО КБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ", внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной кредитором АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК "АСВ", утвердив в качестве организатора торгов вместо АО "Российский аукционный дом" - финансового управляющего должника Хремина Игоря Федоровича по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Петрова Александра Ивановича от АО КБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ" - Сударева С.В., по дов. от 22.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 Петров Александр Иванович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 Боравченков Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Петрова Александра Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 финансовым управляющим гражданина-должника Петрова Александра Ивановича утвержден Хремин Игорь Федорович.

Определением от 05.03.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Хремина И.Ф. об утверждении изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества гражданина.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление в полном объёме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г. урегулированы разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором АО КБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ", внесены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной кредитором АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК "АСВ", утвердив в качестве организатора торгов вместо АО "Российский аукционный дом" - финансового управляющего должника Хремина Игоря Федоровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Хремин И.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 г. отменить в части утверждения цены реализации имущества на последнем периоде торгов 12 484 925,28 руб., принять новый судебный акт в части утверждения цены реализации имущества на последнем периоде торгов 17 641 588,62 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-56349/2017 в отношении Петрова А.И. (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Хремин И.Ф., член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 и от 13.09.2017 требования АКБ "БНКВ" (АО) (далее - Банк) в размере 6 947 949,26 руб. и 246 484 834,35 руб. соответственно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 52 920 825,63 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56349/17-86-77 от 24.05.2019 утвержден порядок и условия реализации залогового имущества должника, представленной конкурсным кредитором АКБ "БНКВ" (АО).

Руководствуясь утвержденным Положением, финансовый управляющий организовал электронные торги по продаже имущества.

Вместе с тем, первые, повторные торги и продажа в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в виду отсутствия участников (не было подано ни одной заявки).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 3 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

29.09.2021 от залогового кредитора АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО)- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в адрес финансового управляющего поступило дополнение к предложению о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества гражданина.

Финансовый управляющий, не согласившись с утвержденным залоговым кредитором дополнением к положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения, обратился с настоящим ходатайством, которым просит урегулировать разногласия.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона (абз.3 п.4.1. ст. 138 Закона о банкротстве).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

По смыслу указанной нормы все последующие торги должны начинаться с минимальной цены, действовавшей на предыдущих торгах.

То есть, если залоговый кредитор разбивает торги в форме публичного предложения на несколько этапов, постепенно уменьшая цену отсечения, то начальная цена на очередных торгах в форме публичного предложения должна устанавливается в размере минимальной цены, действовавшей на предыдущих торгах в форме публичного предложения.

Как неоднократно отмечал Верховный суд Российской Федерации в своих определениях продажа имущества должника посредством публичною предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры.

Если залоговый кредитор полагает, что цену снижать нельзя, то он может воспользоваться своим правом и оставить предмет залога за собой.

Принимая во внимание, что имущество должника, являющееся предметом залога Банка, не реализовано с торгов, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения, признано целесообразным продолжить торги в форме публичного предложения единым лотом на следующих условиях:

- начальная цена продажи имущества на первом дополнительном периоде торгов устанавливается в размере начальной цены предыдущего периода сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней и составляет 21 525 733,24 руб.; по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 (семь)% (величина снижения) от цены на первом дополнительном периоде торгов каждые 7 (семь) календарных дней, количество дополнительных периодов этапов снижения посредством публичного предложения - 7 (семь).

Цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит не менее 12 484 925,28 руб.

- организатор торгов - АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413).

Определение оператора электронной площадки оставить на усмотрение организатора торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов по продаже имущества должника.

В частности, организатор торгов принимает заявки на участие в торгах, предложения по цене, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Указанной нормой устанавливается также, что привлекаемая в качестве организатора торгов специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Законодателем установлен принцип независимости и беспристрастности организатора торгов, его незаинтересованности в их итогах.

Предлагаемый в качестве организатора торгов Акционерное общество "Российский аукционный дом" является универсальной торговой площадкой, имеет сеть филиалов и представительств в 15 крупнейших городах РФ, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества (распоряжение Правительства РФ N 1874-р от 25.10.2010) и операторов ЭТП для продажи госимущества (распоряжение Правительства РФ N 2488-р от 04.12.2015). ЭТП РАД (https://lot-online.ru) входит в число ведущих ЭТП на рынке России по направлениям продажи имущества предприятий-банкротов, государственного и муниципального имущества, банковских и корпоративных активов, а также закупок для нужд юридических лиц в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ.

АО "РАД" оказывает услуги организатора торгов на профессиональной основе, реализует на торгах широкий ассортимент имущества, включая корпоративное имущество (активы госкорпораций и компаний с госучастием); имущество финансово-кредитных организаций (непрофильное имущество банков, в том числе проблемное, а также активы ликвидируемых финансовых организаций, Агентства по страхованию вкладов), проблемное имущество (имущество банкротов, права (требования) по кредитам), частное имущество (в том числе заложенное с согласия банка), государственное (осуществление федеральной и региональной приватизации, реализация муниципального имущества, высвобождаемого имущества Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у АО "РАД" возможности осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой цены продажи такого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 этого же Федерального закона.

Цель процедуры реализации имущества - максимально возможное погашение требований кредиторов.

Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Финансовый управляющий указал, что постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А40-56349/17-86-77 изменил определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56349/17-86-77 от 14.08.2020 в части урегулирования разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором АО КБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ", внесены изменения в Положение о порядке об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной кредитором АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК "АСВ", утвердив в качестве организатора торгов вместо АО "Российский аукционный дом" - финансового управляющего должника Хремина Игоря Федоровича.

Также финансовый управляющий Петрова Александра Ивановича - Хремин Игорь Федорович считает, что реализуемое имущество представляет собой 1 объект недвижимого имущества (земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 266 100 кв.м, адрес объекта: Калужская область, район Тарусский, с/с Левшинская, в районе д. Яблоново, кадастровый номер: 40:20:121901:3), в связи с чем организатором торгов может выступать сам финансовый управляющий и это позволит существенно сэкономить на торговой процедуре и в большей степени удовлетворить требования кредиторов должника.

Вознаграждения организатору торгов в размере 5 % от суммы выручки является чрезмерным и завышенным.

Такие расходы в любом случае будут понесены не за счет банка, а за счет иных незалоговых кредиторов, а именно кредиторов первой и второй очереди.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий указал, что привлечение в качестве организатора торгов Акционерного общества "Российский аукционный дом" повлечет накопление текущий задолженности в существенном для должника-банкрота размере, что в свою очередь причинит вред имущественным правам и интересам конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом соответствующих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Финансовый управляющий отметил, что он прошел специальную Единую программу подготовки арбитражных управляющих, обладает специальными познаниями в рамках рассматриваемого дела, достаточными для самостоятельного осуществления им функций организатора торгов.

Таким образом, возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего является наиболее целесообразным, поскольку влечет экономию средств должника, подлежащих направлению на оплату услуг привлеченной организации.

Позиция финансового управляющего поддерживается также сложившейся судебной практикой, в частности, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016, постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А40-198865/18.

Следовательно, для достижения целей процедуры банкротства необходимо утвердить в качестве организатора торгов вместо АО "Российский аукционный дом" - финансового управляющего должника Хремина Игоря Федоровича.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд исходил из того, что представленные кредитором АКБ "Банк на Красных Воротах" изменения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника Петрова Александра Ивановича", являющегося предметом залога по требованиям кредитора АКБ "БНКВ" не противоречит положениям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и направлены на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами, что соответствует требованиям статей 110, 111 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором АО КБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ", внес изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной кредитором АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в лице ГК "АСВ", утвердив в качестве организатора торгов вместо АО "Российский аукционный дом" - финансового управляющего должника Хремина Игоря Федоровича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что имущество Должника, являющееся предметом залога Банка, не реализовано с торгов, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная финансовым управляющим должника цена реализации имущества на последнем периоде торгов в размере 17 641 588,62 руб. препятствует реализации имущества на торгах и приводит к затягиванию срока проведения торгов, как и в целом процедуры банкротства должника.

Увеличение срока проведения торгов и процедуры банкротства должника приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о целесообразности проведения торгов в форме публичного предложения единым лотом на следующих условиях: - начальная цена продажи имущества на первом дополнительном периоде торгов устанавливается в размере начальной цены предыдущего периода сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней и составляет 21 525 733,24 руб.; по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7 (семь)% (величина снижения) от цены на первом дополнительном периоде торгов каждые 7 (семь) календарных дней, количество дополнительных периодов этапов снижения посредством публичного предложения - 7 (семь). Цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит не менее 12 484 925,28 руб.

По доводу апелляционной жалобы о том, что такая цена отсечения была предложена комитетом кредиторов АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) и подтверждена протоколом N 108 от 16 сентября 2021, суд приходит к следующим выводам.

Законом о банкротстве не предусмотрено обязательного согласования с собранием кредиторов и/или с комитетом кредиторов порядка и условий реализации залогового имущества в делах о банкротстве должников кредитной организации.

У конкурсного управляющего Банком отсутствует обязанность согласовывать с собранием кредиторов и с Комитетом кредиторов порядка и условий реализации всего имущества, находящегося в залоге у Банка, утверждение условий оставления за Банком любого залогового имущества.

Данные доводы также нашли отражение в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, в соответствии с которым признано недействительным решение Комитета кредиторов АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО), оформленное протоколом от 30.06.2021 по третьему вопросу повестки дня, утвердившим Регламент работы Комитета кредиторов в новой редакции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-56349/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Хремина И.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева