Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 05АП-8753/21 по делу N А59-4950/2021

г. Владивосток

07 февраля 2022 г.

Дело N А59-4950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фиб Еое и Пакажинг",

апелляционное производство N 05АП-8753/2021

на решение от 19.11.2021

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-4950/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" (ОГРН 1096504000262, ИНН 6504006429)

к акционерному обществу "Фиб Еое и Пакажинг" (ОГРН 1182536037628, ИНН 2511107276)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 17.09.2020,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз им. Кирова" (далее - истец, ООО "РК им. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Фиб Еое и Пакажинг" (далее - ответчик, ООО "Фиб Еое и Пакажинг") о взыскании задолженности по договору поставки от 17.09.2020 в размере 2 445 204 руб. 09 коп. и 1 405 506 руб. пени (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания пени в размере 1 405 506 руб., ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был осуществлен перерасчет неустойки с учетом уменьшения исковых требований и частичного исполнения ответчиком 09.08.2021 обязательств по поставке товара в адрес истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется в части взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.09.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 10 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю: крышку "ЕОЕ 307" (легко вскрываемую крышку) диаметром 83,4 мм, собственного производства (Россия), в количестве согласно приложений к настоящему договору, кратном стандартному месту, далее по тексту - товар. В свою очередь покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать показателям и требованиям технического регламента ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", и подтверждается заверенной копией декларации. Упаковка товара должна обеспечивать сохранность продукции при транспортировке и хранении. Тара невозвратная (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что цена товара: согласно приложениям к договору на каждую партию товара.

Общая сумма договора составляет: 35 000 000 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 3.2 договора).

Расчет за поставляемый товар, производится согласно пункту приложений к настоящему договору (пункт 3.3 договора). Расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика. Фактом оплаты считается - дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Срок поставки: согласно приложениям к договору (пункт 4.1 договора).

Базис поставки товара: согласно приложениям к договору (пункт 4.2 договора).

Приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится покупателем при получении товара на складе покупателя, расположенному по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, село Озёрское, ул. Центральная, 1, производственная территория (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если в соответствующей партии поставщик передал покупателю меньшее количество товара, чем определено спецификацией к настоящему договору, покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения поставщиком требования покупателя.

Согласно пункту 5.1.2 поставщик обязан поставить товар, отвечающий требованиям настоящего договора и требованием Технического Регламента ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", поставить товар, в соответствующем объеме и в надлежащие сроки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного условиями настоящего договора или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В случае недопоставки оплаченного товара поставщик производит допоставку товара в разумные сроки, но не более 30 дней с момента выявления факта недопоставки, если допоставка товара не возможна по каким-либо причинам, поставщик производит возврат уплаченных денежных средств покупателю в течение 5-ти дней (пункт 6.5 договора).

Сторонами 17.09.2020 было подписано приложение N 1 к вышеуказанному договору (далее - приложение).

Согласно пункту 1.1 приложения стороны согласовали условия о товаре: наименование товара: крышка лекговскрываемая (код товара ЕОЕ 307), диаметр 83,4 мм, материал - сталь белая, луженая (ЕТР), внешнее покрытие; рисунок + лак, внутреннее покрытие: эмаль (пункт 1.1 приложения); количество: 6 336 000 штук (6 контейнеров по 18 паллет) (пункт 1.3 приложения).

В пункте 2.1 приложения сторонами согласована стоимость товара: в т.ч. НДС 20 %, ЕОЕ 307 СТМ "Курильский Берег" - 42,00 (сорок два) доллара США /1000 штук.

Согласно пункту 2.2. приложения общая сумма поставки по приложению N 1 составляет 266 112 долларов США, в т.ч. НДС 20 %.

В пункте 2.3 договора сторонами был согласован график платежей: 28- 30 сентября 2020 сумма - 88 000 долларов США, 20-23 октября 2020 - сумма 88 000 долларов США; в период с 10 ноября по 20 декабря 2020 года: суммы по 15 000 долларов США, в течении 3 дней по предоставлении поставщиком копии коносамента об отгрузке груза покупателю (по дополнительным счетам); окончательный расчет производится после отгрузки контейнера N 6, и подписания акта сверки.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения счет выставляется в иностранной валюте и покупатель производит оплату счета по текущему курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно пункту 3.5 приложения товарная накладная и счет-фактура оформляются по факту поставки, в течение 3-х дней, с учетом курсовых рисков (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1 приложения установлено, что базис поставки товара: порт Корсаков, Сахалинской области.

В пункте 4.2 приложения предусмотрен график поставки, который зависит от движения судов по линии порт Владивосток - порт Корсаков и может измениться, о чем поставщик обязан уведомить покупателя: - контейнер N 1 - в течение 35-40 дней с даты первого платежа по счету, в дальнейшем поставка осуществляется по 1 контейнеру 1 056 000 штук каждые 10 дней.

Ответчиком поставлен товар, который был принят истцом без замечаний и возражений по качеству и комплектности, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами):

- от 23.12.2020 N 28 на сумму 52 800 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 4 153 844 руб. 44 коп.,

- от 05.04.2021 N 5 на сумму 4 329 344 руб. 79 коп.,

- от 30.04.2021 N 8 на сумму 4 059 696 рублей 96 копеек,

- от 09.08.2021 N 12 на сумму 2 091 680 руб. 22 коп.,

- итого на общую сумму 14 634 576 руб. 41 коп.

Оплата за поставленный товар осуществлена истцом в общей сумме 17 079 780 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, в том числе:

- от 29.09.2020 N 3709 на сумму 6 922 960 руб.;

- от 23.10.2020 N 4059 на сумму 6 783 040 руб.;

- от 04.03.2021 N 839 на сумму 1 102 780 руб. 50 коп.;

- от 13.04.2021 N 1408 на сумму 1 162 650 руб.;

- от 14.05.2021 N 1851 на сумму 555 600 руб.;

- от 19.05.2021 N 1931 на сумму 552 750 руб.

Поскольку претензию об уплате задолженности от 11.08.2021 ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, уточненным ко взысканию в ходе судебного разбирательства за счет уменьшения и пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по условиям договоренности между поставщиком и покупателем в адрес последнего на основании УПД от 23.12.2020 N 28, от 05.04.2021 N 5, от 30.04.2021 N 8, от 09.08.2021 N 12 была произведена отгрузка щебня на общую сумму 14 634 576 руб. 41 коп.

Оплата за поставленный товар осуществлена истцом в общей сумме 17 079 780 руб. 50 коп.

Факт недопоставки товара на сумму 2 445 204 руб. 09 коп. ответчик не оспаривал, наличие задолженности перед истцом по поставке товара на спорную сумму подтвердил также путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период: с 01.08.2020 - 24.08.2021. Кроме этого, в отзыве на иск ответчик указал на признание им части требований истца о взыскании 2 445 204 руб. 09 коп. основного долга.

Каких-либо возражений о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба общества не содержит.

Ввиду неисполнения ООО "Фиб Еое и Пакажинг" обязательства по поставке товара ООО "РК им. Кирова" начислено 1 405 506 руб. неустойки.

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного условиями настоящего договора или срока допоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета неустойки показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени в сумме 1 405 506 руб. представляют собой арифметическую сумму пени в размере 186 923 руб., начисленных за период с 08.11.2020 по 23.12.2020 на стоимость товара в сумме 4 153 884 руб., пени в размере 597 450 руб., начисленных за период с 18.11.2020 по 05.04.2021 на стоимость товара в сумме 4 329 345 руб. и пени в размере 621 134 руб., начисленных за период с 28.11.2020 по 30.04.2021 на стоимость товара в сумме 4 059 697 руб.

Проверив правильность начисления пени на сумму первой поставки, судебная коллегия установила, что начальная дата начисления пени - 08.11.2020 определена по истечении 40 дней после оплаты товара, в дальнейшем поставка осуществляется по 1 контейнеру, каждый 10 дней, на сумму второй поставки начальная дата начисления пени - 18.11.2020, на сумму третьей поставки начальная дата начисления пени - 28.11.2020, что соответствует пункту 4.2 приложения.

При этом конечные даты начисления пени определены истцом из фактических дат поставки товара 23.12.2020, 05.04.2021, 30.04.2021, что не превышает пределы гражданско-правовой ответственности поставщика перед покупателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был осуществлен перерасчет неустойки с учетом уменьшения исковых требований и частичного исполнения ответчиком 09.08.2021 обязательств по поставке товара в адрес истца, коллегией признается несостоятельным, поскольку поставка по УПД от 09.08.2021 N 12 на сумму 2 091 680 руб. 22 коп. произведена за пределами периода начисления пени за недопоставку, поэтому не может повлиять на размер предъявленных истцом санкций.

Таким образом, расчет пени, выполненный истцом, является правильным.

Учитывая, что материалами дела подтверждена просрочка по поставке товара ООО "Фиб Еое и Пакажинг", апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу и с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2021 по делу N А59-4950/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская