Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 21АП-2496/20 по делу N А83-14552/2019

07 февраля 2022 г.

Дело N А83-14552/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

лица, участвующие в деле не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Говалло Натальи Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу N А83-14552/2019 (судья М.А. Белоус),

по жалобе Говалло Натальи Георгиевны на действия финансового управляющего Петрова Николая Львовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 Сулейманова Эсма Сейтхалиловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Петров Николай Львович.

В суд первой инстанции 17.08.2021 от Говалло Н. Г. поступила жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего Сулеймановой Э.С. Петрова Николая Львовича, выразившиеся в назначении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Сулеймановой Э.С., а именно квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, 77, кв. 1, в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Крым определением от 27.11.2020, - в размещении лично финансовым управляющим Петровым H.JI. сообщения N 6937249 от 05.07.2021 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов имуществом Сулеймановой Э.С в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Крым определением от 27.11.2020.

Также, заявитель просила отстранить арбитражного управляющего Петрова ПЛ. от исполнения обязанностей финансового управляющего Сулеймановой Э.С.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2021 в удовлетворении жалобы Говалло Н.Г. на действия (бездействия) финансового управляющего Петрова Н.Л. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Говалло Н.Г. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым жалобу Говалло Н.Г. на действия (бездействия) финансового управляющего Сулеймановой Э.С. Петрова Николая Львовича удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что финансовым управляющим Петровым Н.Л. 05.07.2021, то есть до вступления в законную силу определения об отмене обеспечительных мер, назначены торги по продаже имущества Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны в форме публичного предложения.

Отмечает, что финансовый управляющий, зная о принятых судом обеспечительных мерах, продолжал осуществлять действия, прямо противоречащие установленному запрету, то есть осознанно и целенаправленно не исполнял судебный акт. Кроме того, указанные действия могут повлечь увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, и как следствие, также нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 13.12.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 20.12.2021 от СРО ААУ "Синергия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

10.02.2022 от финансового управляющего Петрова Н.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных либо неразумных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, так как в соответствии с указанными нормами гражданам, представителям учредителей (участников) должника, представителям собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Нормы статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, данный круг обязанностей не является исчерпывающим.

Говалло Н. Г. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Сулеймановой Э.С. Петрова Николая Львовича, выразившиеся в назначении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Сулеймановой Э.С., а именно квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, 77, кв. 1, в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Крым определением от 27.11.2020, - в размещении лично финансовым управляющим Петровым H.JI. сообщения N 6937249 от 05.07.2021 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов имуществом Сулеймановой Э.С в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Крым определением от 27.11.2020.

В рамках настоящего спора, установлено, что определением суда первой инстанции 27.11.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества Сулеймановой Э.С. в форме публичного предложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, 77 кв.1, площадью 173,2 кв.м., кад. N 90:22:010222:551 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы Говалло Н.Г. на действия (бездействия) финансового управляющего Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны Петрова Н.Л.

В Арбитражный суд Республики Крым 25.06.2021 обратился финансовый управляющий Петров Н. Л. с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.11.2020 по делу N А83-14552/2019.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 г. удовлетворено заявление финансового управляющего Петрова Н.Л., отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020 по делу N А83-14552/2019 в виде приостановления проведение торгов по продаже имущества Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны в форме публичного предложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чехова, 77 кв.1, площадью 173,2 кв.м., кад. N 90:22:010222:551.

Как было установлено, при рассмотрении вопроса о снятии мер, судом исследованы материалы дела и определено, что обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора по делу N А83-14552/2019, который был рассмотрен судом по существу, о чем вынесено определение суда от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, на дату принятия определения об отмене обеспечительных мер 01.07.2021 отпали.

Как верно определено судом первой инстанции, финансовый управляющий Петров Н.Л., публикуя сообщение о проведении торгов в отношении имущества должника Сулеймановой Э.С., руководствовался определением суда первой инстанции от 08.07.2021, которым обеспечительные меры были отменены, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021.

Как указано в статьях 187, 223 АПК РФ, определение, принятое в рамках дела о банкротстве, подлежит немедленному исполнению, порядок вступления такого определения в законную силу соответствует порядку вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 по делу N А83-14552/2019 подлежало немедленному исполнению.

Обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких - либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой, однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконных действий финансового управляющего Петрова Н.Л., выразившиеся в назначении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Сулеймановой Э.С., а именно квартиры, в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Крым определением от 27.11.2020 - в размещении лично финансовым управляющим Петровым H.JI. сообщения N 6937249 от 05.07.2021 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов имуществом Сулеймановой Э.С в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Республики Крым определением от 27.11.2020.

Согласно части 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Материалами дела не подтверждается, что действие конкурсного управляющего могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Говалло Н.Г. на действия (бездействия) финансового управляющего Петрова Н.Л., а также об отказе в отстранении арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу N А83-14552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Говалло Натальи Георгиевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова