Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 14АП-11229/21 по делу N А05-5293/2021

г. Вологда

07 февраля 2022 г.

Дело N А05-5293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу N А05-5293/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900514515, ИНН 2901038317; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 28; далее - учреждение, фонд, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к общественной организации "Региональная Ассоциация выпускников Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1132900000540, ИНН 2901991294; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17; далее - организация) о взыскании 22 391 руб. 35 коп. убытков, понесенных в результате несвоевременного представления сведений индивидуального персонифицированного учета, повлекших переплату пенсии Синицкому Валерию Иосифовичу за период с марта 2018 года по январь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Синицкий Валерий Иосифович (место жительства: 195176, Санкт-Петербург), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Полагает, что исполнение обязанностей руководителя общественной организации Синицким В.И производилось в рамках трудовых отношений на платной основе.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ломоносовскому округу от 28.10.2009 N 6/150 Синицкому В.И. с 29.09.2009 назначена пенсия по старости.

Ответчик, являясь страхователем, 15.02.2018 представил в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) за январь 2018 года. В указанных сведениях не отражены застрахованные лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для выплаты Синицкому В.И. пенсии с учетом ее индексации, как неработающему пенсионеру.

Ответчик 01.03.2019 представил УПФР сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СВЗ-СТАЖ за 2018 год, в которых отражен период работы Синицкого В.И. с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.08.2019 N 220, в котором указано, что сведения на застрахованное лицо по форме СЗВ-М за январь 2018 года не представлены, а в форме СВЗ-СТАЖ указан период работы с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, приложенных к нему документов, УПФР приняло решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.10.2019 N 220 которыми привлекло организацию к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде финансовых санкции в размере 500 рублей.

В адрес ответчика заявителем направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.10.2019 N 220, которым последнему предложено уплатить сумму финансовой санкции в срок до 19.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 31.01.2020 N 66, согласно которому Синицкому В.И. произведена выплата пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в связи с непредставлением организацией в установленный срок сведений персонифицированного учета за январь 2018 года.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 21.05.2020 N 490-209 СЗВМ, сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 составила 22 391 руб. 35 коп.

Из истории выплат следует, что первая выплата этой суммы за январь -апрель 2018 года осуществлена 26.03.2018, последняя выплата - 23.12.2019.

Претензией от 28.03.2020 управление предложило организации возместить ущерб в виде переплаты пенсии Синицкому В.И.

Поскольку, в ходе досудебного порядка организация указанную сумму убытков не оплатила, фонд обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае истец обосновывает наличие у него убытков в связи с тем, что при выплате пенсии Синицкому В.И. он вынужден был применить повышающий коэффициент, поскольку сведения о работе последнего за январь 2018 года не были представлены.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В этих целях страхователи предоставляют в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, пунктом 11 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 этой статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 1 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях этого Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи по обязательному пенсионному страхованию определены как лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Из вышеизложенного следует, что отчетность по форме СЗВ-М предоставляется страхователем в отношении застрахованного лица при наличии трудовых отношений или выплат по договору гражданско-правового характера, на которые начисляются страховые взносы.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 75-АД21-2-К3.

Как следует из материалов дела, Синицкий В.И. уволен с должности председателя правления организации 03.03.2017, что подтверждается приказом от 03.03.2017 N 1/к.

За период с марта 2018 года по январь 2020 года застрахованное лицо заработную плату не получало, что также подтверждается данными инспекции, из которых следует, что сведения о доходах 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Синицкого В.И. ответчик не представлял, страховые взносы за последнего не перечислял.

В форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в графе исчисление трудового стажа сведений о периодах работы застрахованного лица также заявлены сведения об отсутствии оплаты - НЕОПЛ.

Как следует из пункта 2.3.26 Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п "Об утверждении формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)", порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 года N 3п" для застрахованных лиц, работающих в территориальных условиях труда или на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, код территориальных условий труда или код особых условий труда и условий для досрочного назначения страховой пенсии не указывается, если при отражении сведений в графе 11 "Дополнительные сведения" формы указаны следующие дополнительные сведения: отпуск без сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическим работникам, один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемый женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды - "НЕОПЛ".

Соответственно, поскольку между Синицким В.И. и организацией в рассматриваемый период отсутствовали трудовые отношения и не осуществлялись выплаты по договору гражданско-правового характера, на которые начисляются страховые взносы, последний имел право на получение пенсии с учетом индексации.

Доводы истца о том, что факт оплаты не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В данном случае Синицкий В.И. не имел дохода от организации для покрытия инфляционных издержек в виде заработной платы, в связи с чем действия общества по непредставлению сведений не могли привести к образованию убытков у фонда в виде перерасхода денежных средств, потраченных на выплату пенсионного обеспечения третьему лицу.

Факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице не повлек за собой возникновения убытков у истца, так как последний в силу своих обязанностей должен был выплачивать пенсию в повышенном размере.

Ссылки учреждения на то обстоятельство, что Синицкий В.И., являясь руководителем организации, должен был получать заработную плату, отклоняются, поскольку документально не подтверждены, данные обстоятельства истцом не доказаны.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчик является некоммерческой организацией, которая не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Из положений устава организации (пункт 2.1) следует, что последняя создана для консолидации усилий выпускников по повышению общественной значимости и признания Университета, поддержанию корпоративного духа студентов и выпускников Университета; поддержания имиджа и пропаганды деятельности Университета; содействия образовательной, научной, инновационной и иной деятельности Университета по основным направлениям; обеспечения преемственности поколений выпускников; реализации эффективного механизма лоббирования интересов членов организации.

Указанное не предполагает в обязательном порядке наличие трудовых взаимоотношений между руководителем и общественной организацией, а также оплату деятельности последнего.

С учетом изложенных обстоятельств учреждением не представлено доказательств возникновения убытков по вине организации, а также наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями общественной организации "Региональная Ассоциация выпускников Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова" по не предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

Кроме этого, с учетом законодательно установленных сроков предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М с требованием в размере 22 391 руб. 35 коп. учреждение обратилось с пропуском срока исковой давности применительно к выплатам до 09.06.2018, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в соответствующей части.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу N А05-5293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.Н. Осокина