Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-18399/21 по делу N А07-2894/2015

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А07-2894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис" Постникова Данилы Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу N А07-2894/2015 о разрешении разногласий по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис" (ИНН 0265021920, ОГРН 1020201930748).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 (резолютивная часть от 24.02.2016) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис" (ИНН 0265021920, ОГРН 1020201930748) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 41 от 12.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 (резолютивная часть от 25.07.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис" (ИНН 0265021920, ОГРН 1020201930748) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК".

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018) арбитражный управляющий Хайбрахманов Аскат Ренатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис", новым конкурсным управляющим утвержден Киряшин Владимир Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (определение суда от 08.11.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) арбитражный управляющий Киряшин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис", новым конкурсным управляющим должника утвержден Трофимов Игорь Павлович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) арбитражный управляющий Трофимов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис", новым конкурсным управляющим должника утвержден Постников Данил Сергеевич, член Союза саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"

Белобородов Михаил Сергеевич 11.01.2021 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил разрешить разногласия и признать денежные средства в сумме 327 250 руб. 73 коп., подлежащими перечислению Белобородову Михаилу Сергеевичу вне очереди преимущественно перед другими требованиями кредиторов ООО "Уралнефтегазпромсервис" по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) заявление удовлетворено, денежные средства в размере 327 250 руб. 73 коп. признаны подлежащими перечислению Белобородову М.С. преимущественно перед другими кредиторами должника по текущим платежам.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.12.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что важным юридическим фактом, который должен был установить суд первой инстанции, является дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Дата перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя ООО "УНГПС", о которой сообщило подразделение судебных приставов, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. По мнению конкурсного управляющего, денежные средства, поступившие 28.12.2021 года на расчетный счет ООО "УНГПС" в размере 327 250,73 руб., были списаны с расчетного счета Нуртдинова Д.М. и зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов до заключения договора уступки прав требований. Следовательно, денежные средства в размере 327 250,73 руб. принадлежат взыскателю, а требования Цессионария об их перечислении являются неправомерными. В момент заключения договора цессии 16.12.2020 Цедент передавал Цессионарию права требования к Нуртдинову Д.М. в размере 867 998,89 (из расчета: 1 254 800,00 - 59 550,38 - 327 250,73), что составляет 73,92% от первоначального размере требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2022.

Судебной коллегией в порядке статей 49, 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе и приобщении к материалам дела приложенных дополнительных доказательств (ответ на обращение Октябрьского городского ОСП), так как не представлены доказательства заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.N 4280 от 27.01.2022); приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Белобородова М.С. (вх.N 1580 от 17.01.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Хайбрахманова А.Р., признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Уралнефтегазпромсервис" в пользу Нуртдинова Дениса Муллануровича в размере 1 254 800 рублей согласно платежного поручения N 4 от 01.09.2016 года. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Нуртдинова Дениса Муллануровича в пользу ООО "Уралнефтегазпромсервис" денежных средств в размере 1 254 800 рублей.

Конкурсным управляющим проведены торги по лоту N 5 (дебиторская задолженность к Нуртдинову Д.М.) на электронной площадке ООО "Перспектива". По итогам проведенных торгов, в соответствии с протоколом N3118-ОТПП/2/5 от 12.12.2020 победителем торгов по лоту N 5 признан Белобородов Михаил Сергеевич.

В последующем, 16.12.2020 между ООО "Уралнефтегазпромсервис" (цедент) и Белобородовым М. С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности в размере 1 195 249, 62 рублей к Нуртдинову Денису Муллануровичу на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N А07-2894/2015, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (размер права требования уменьшен, в связи с частичным погашением задолженности).

Права переуступаются в том объеме, в каком имеются у ООО "Уралнефтегазпромсервис".

В соответствии с пунктом 2.4 договора с момента его подписания Цессионарий становится новым Кредитором.

Цена прав требования, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 431 670 руб. 83 коп. Размер задатка в сумме 45 200 руб., перечисленный Цессионарием в соответствии с платежным поручением N 351146 от 10.12.2020 засчитывается в счет оплаты прав требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 произведена замена взыскателя с ООО "Уралнефтегазпромсервис" на Белобородова Михаила Сергеевича.

Согласно ответу Октябрьского городского отделения судебных приставов (письмо N 21/251570 от 10.06.2021 года) на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГО УФССП по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист ФС N 026210382 от 24.06.2019 года, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан на взыскание с Нуртдинова Дениса Муллануровича задолженности в размере 1 254 800 рублей в пользу взыскателя ООО "Уралнефтегазпромсервис".

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должником за пределы территории РФ.

Поступившие денежные средства в ходе исполнительного производства распределены следующим образом:

80 391,16 рублей перечислены Галиеву М.М. по распоряжению ООО "Уралнефтегазпромсервис";

ПАО "МТС-Банк" перечислены денежные средства в сумме 59 550,73 рублей;

Банк ВТБ (ПАО) (счет должника) перечислены денежные средства в сумме 327 250,73 рублей, в том числе 24.12.2020 в размере 129 167,19 рублей, 26.12.2020 года в размере 105 600,31 рублей, 26.12.2020 года в размере 92483,23 рублей;

Белобородову М.С. перечислены денежные средства в размере 586 770,98 рублей.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями о разрешении разногласий, победитель торгов указывает, что все поступившие от Нуртдинова Дениса Муллануровича денежные средства в сумме 327 250 руб. 73 коп. в рамках исполнительного производства после заключения договора цессии от 16.12.2020 должны были быть направлены ему, как новому взыскателю.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, в связи с чем, удовлетворил его требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (пункт 1). Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2).

Как указано в статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Обязанность по уведомлению должников об уступке права требования может быть возложена на цедента или на цессионария.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента подписания договора уступки прав требования от 16.12.2020 Цессионарий становится новым Кредитором по требованиям в сумме 1 195 249 руб. 62 коп., в связи с изложенным, право требования взыскания задолженности перешло в момент заключения договора цессии в указанном размере.

Учитывая, что платежи в рамках исполнительного производства на сумму 327 250,73 рублей произведены 24.12.2020, 26.12.2020 (л.д. 116-117), должником после заключения договора цессии 16.12.2020 (л.д. 8-9) и составления акта приема-передачи документов 17.12.2020 (л.д. 10), следовательно, данные денежные средства подлежали перечислению в пользу победителя торгов - Белобородова М.С. Доводы конкурсного управляющего об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку ст. 333. 21 Налогового кодекса российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу N А07-2894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис" Постникова Данилы Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Постникову Даниле Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 691428 от 13.12.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев