Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 04АП-3417/18 по делу N А58-1208/2018

г. Чита

07 февраля 2022 г.

Дело N А58-1208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Норбоева А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" Алимовой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу N А58-1208/2018 по заявлению конкурсного управляющего Алимовой Надежды Александровны к Семеновой Кире Руслановне о признании сделок недействительными и применения последствий их недействительности, в деле по заявлению кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435164158, ОГРН 1051402231451, юридический адрес: РС(Я) гор. Якутск, ул. Петровского дом 19, офис 101) о признании его несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 07.08.2018 кредитный потребительский кооператив "АартыкЭкспрессКредит" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Каретников Л.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.08.2018 N 148.

Определением суда от 24.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Алимова Надежда Александровна в связи с освобождением от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Каретникова Леонида Михайловича.

Конкурсный управляющий должника Алимова Н.А., со ссылкой на статью 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок о выдаче наличных денежных средств Семеновой Кире Руслановне, оформленные денежными чеками на общую сумму 4 738 000 руб., и применении последствия недействительной сделки: взыскании с Семеновой Киры Руслановны в конкурсную массу должника неправомерно удерживаемых денежные средства в сумме 4 738 000 руб.

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 27.04.2021. Указанным определением привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) - Семенова К.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Алимовой Надежды Александровны N 0489/03-2021 от 19.03.2021 о признании сделок о перечислении денежных средств ответчику (Семеновой К.Р.) недействительными и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" Алимова Надежда Александровна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части выводов, касающихся пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности на обращение с заявлением, а именно, в следующих абзацах:

-абз. 8 на стр. 2 - согласие с доводом Семеновой К.Р. о пропуске срока исковой давности;

-стр. 5-6 - определение годичного срока исковой давности и момента начала его течения;

-абз. 2-4 на стр. 7 - общие выводы о подаче заявления с пропуском срока исковой давности и об отклонении заявления именно по такому основанию.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, фактическая возможность начать оспаривал, сделки должника по выдаче средств из кассы, у конкурсного управляющего появилась |не ранее 08.04.2019 (дата получения им письма из банка исх. N 01222 от 02.04.2019). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для оспаривания сделок начал течение не ранее 08.04.2019, и с учётом обращения Алимовой Н.А. в суд 24.03.2021 он не был пропущен.

Истечение срока на устранение недостатков первоначально поданного заявления от 03.06.2020 об оспаривании сделок, совпало со сменой конкурсного управляющего, и Алимова Н. А. была лишена возможности исполнить указания суда и исправить недостатки первоначального заявления от 30.06.2020. По этой причине, ей пришлось подавать новое заявление аналогичного содержания от своего имени, дата подачи 24.03.2021, срок подачи - в пределах общего срока исковой давности. Но суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о пропуске и общего, и специального сроков исковой давности, без учёта фактической возможности конкурсного управляющего своевременно получить достаточную информацию о том, кто является надлежащим ответчиком.

Выводы суда об отказе в заявлении по причине пропуска срока на его подачу, фактически означают, что конкурсный управляющий действовал вопреки названной норме, и допустил упущения в работе. С учётом общеобязательности судебных актов по ст. 16 АПК РФ, такие выводы суда затрагивают права и законные интересы конкурсного управляющего, и могут привести к уменьшению его вознаграждения.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, с апреля по август 2014 года произведены банковские операции в виде снятия денежных средств с расчётного счёта должника КПК "АартыкЭкспрессКредит" N 40703810400000000216, открытого в АКБ "АЛМАЗЭРГИЭНБАНК" АО.

Согласно выписке по расчетному счету АКБ "АЛМАЗЭРГИЭНБАНК" АО, усматривается, что с апреля по август 2014 года в пользу Ответчика по настоящему обособленному спору Семёновой Киры Руслановны, было совершено 8 платёжных операций по снятию средств на общую сумму 4 738 000 рублей.

Выпиской по расчётному счёту должника о перечислении заработной платы в адрес Семеновой К.Р. подтверждено, что получатель денежных средств являлся работником должника.

Выдача денежных средств Семеновой К.Р., и обоснование списаний средств с расчетного счета должника поименованы как "возврат займа":

-N НВ 9516963 от 28.08.2014 на сумму 590 000 рублей 00 копеек (с тр. 95 выписки по расчетному счету должника);

-N НВ 9516959 от 21.08.2014 на сумму 590 000 рублей 00 копеек (стр. 92 выписки по расчетному счету должника);

-N НВ 9516957 от 19.08.2014 на сумму 590 000 рублей 00 копеек (стр. 91 выписки по расчетному счету должника);

-N НВ 9516953 от 18.06.2014 на сумму 590 000 рублей 00 копеек (стр. 64 выписки по расчетному счету должника);

-N БЧ 8772600 от 29.04.2014 на сумму 599 000 рублей 00 копеек (стр. 42 выписки по расчетному счету должника);

-N БЧ 8772599 от 25.04.2014 на сумму 590 000 рублей 00 копеек (стр. 41 выписки по расчетному счету должника);

-N БЧ 8772598 от 24.04.2014 на сумму 590 000 рублей 00 копеек (стр. 39 выписки по расчетному счету должника);

-N БЧ 8772597 от 18.04.2014 на сумму 599 000 рублей 00 копеек (стр. 26 выписки по расчетному счету должника).

Трудовой договор и иные документы, обосновывающие выдачу денежных средств Семеновой К.Р. в таком размере распоряжении конкурсного управляющего, не представлены.

Полагая, что указанные действия привели к нанесению ущерба конкурсной массе должника, выбытию из неё денежных средств без какого-либо встречного предоставления на общую сумму 4 738 000 рублей конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок, совершенных с апреля по август 2014 года, недействительными и применения последствий их недействительности в суд.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, пропуск срока исковой давности, внесение денежных средств ответчиком в кассу должника по приходным ордерам N 1171 от 19.08.214, N 1177 от 21.08.2014, N 1205 от 27.08.2014, N 926 от 18.06.2014, N 676 от 18.04.2014, N 711 от 24.04.2014, N 736 от 29.04.2014, N 722 от 25.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Алимовой Н.А. отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявление принято к производству суда в рамках заявления Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435164158, ОГРН 1051402231451), о признании несостоятельным (банкротом), возбужденного 07.05.2018, то есть оспариваемая сделка совершена за пределами, трехгодичного периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для проверки сделок на предмет их подозрительности, в связи с чем, она не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, учитывая изложенное, оспариваемая может быть признана недействительной только в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Семеновой К.Р. заявлено о пропуске годичного срока для оспаривания сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая указанную норму, суд отклоняет довод конкурсного управляющего о трехгодичном сроке исковой давности предусмотренной статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем прямо установлено, что он применяется если срок не установлен законом.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий, запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счета в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Потенциальная осведомленность арбитражного управляющего об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Реализации данных обязанностей способствуют положения Закона о банкротстве, наделяющие арбитражного управляющего необходимыми полномочиями по выявлению имущества должника, а также сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности по требованию конкурсного управляющего Алимовой Н.А. начал течь не ранее момента, когда конкурсный управляющий узнал либо должен был узнать о совершении сделок, противоречащих интересам кооператива, а именно с момента получения копий денежных чеков 02.04.2019.

Заявление по настоящему делу подано конкурсным управляющим Алимовой Н.А. 24.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по заявлению конкурсного управляющего пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание представленные ответчиком приходные ордера N 1171 от 19.08.214, N 1177 от 21.08.2014, N 1205 от 27.08.2014, N 926 от 18.06.2014, N 676 от 18.04.2014, N 711 от 24.04.2014, N 736 от 29.04.2014, N 722 от 25.04.2014 о возврате денежных средств в кассу должника в размере 4 720 000 рублей, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявление конкурсного управляющего должника отказал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу N А58-1208/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш