Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 18АП-18499/21 по делу N А07-20012/2021

г. Челябинск

08 февраля 2022 г.

Дело N А07-20012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу N А07-20012/2021.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 14.02.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - заявитель, общество, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - ответчик, Комитет) об оспаривании приказа от 27.04.2021 N 745 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что решение суда не содержит мотивов, по которым суд отклонил приведенные заявителем в обоснование своих требований доводы. В частности, общим собранием от 21.02.2021 не утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Комитет исключил многоквартирный дом 9/3 по ул. Георгия Мушникова г. Уфы из лицензии ООО Феникс, на основании заявления, с приложенным протоколом общего собрания, не содержащего решений об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, и соответственно влекущее невозможность его заключения. С учетом указанных недостатков и нарушений, результатом рассмотрения заявления ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, как считает податель жалобы, должно было быть решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. В данном случае, способ управления не реализован - условия договора управления многоквартирным домом собранием не утверждены, договор управления с собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме не заключен. Общество также отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ни в протоколе 01/2021 в разделе Повестка дня, ни в письменных решениях собственников по вопросу 6 не содержится формулировок о принятии решения заключить с выбираемой управляющей организацией договора управления многоквартирным домом. При вынесении Приказа 745 от 27.04.2021 Госкомитет нарушил требования Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015г. 938/пр Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - не отказал ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ во внесении изменений в реестр и не вернул ему заявление и документы.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: протокол N 12021 от 21.02.2021, решения собственников помещения N 135, 184. Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявления ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" Комитетом издан приказ от 27.04.2021 N 745 "О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан".

Данным приказом, многоквартирный дом N 9/3 по ул. Георгия Мушникова г. Уфы Республики Башкортостан, исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация ООО "Феникс" и включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" ИНН 0273072607.

Отделу лицензирования и методологии лицензионного контроля Комитета поручено с 01.05.2021 внести соответствующие изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, на основании заявления ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, поданного в связи с заключением договора управления МКД N 9/3 по ул. Георгия Мушникова г. Уфы Республики Башкортостан, в соответствии с Заключением N 453/1065 от 27.04.2021 (оформленного по итогам проверки заявления).

Не согласившись с вынесенным решением о внесении изменений в реестр лицензий путем внесения с 01.05.2021 сведений о многоквартирном доме N 9/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", оформленное приказом от 27.04.2021 N 745, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного приказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Согласно пункту 3 подпункта "в" Приказа от 02.03.2018 N 134/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов определены подпунктом "а" пункта 9 Порядка, к которым относятся несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным подпунктами "а", "г", "е" пункта 5 Порядка: подпункт "а" - соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; подпункт "г" - выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; подпункт "е" - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Неисполнение требований каждого из пунктов является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Из материалов дела следует, 05.03.2021 в адрес Комитета в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ поступил подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы от 21.02.2021, содержащий решение расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Феникс" и о выборе управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (вх. N 5230 от 05.03.2021).

В тот же день, 05.03.2021 в Комитет обратилось ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 9/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы (вх.N 5238 от 05.03.2021), из содержания которого следует, что основанием заключения договора является протокол общего собрания собственников помещений в доме N 9/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфа от 21.02.2021.

В ходе проверки Комитетом установлено, что условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка 938/пр ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" соблюдены. На момент рассмотрения заявления и документов, согласно данным системы, многоквартирный дом N 9/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы находился в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Феникс" реестра лицензий Республики Башкортостан. В связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от ООО "Феникс" в соответствии с п.п. "в" п. 7, п.п. "в" п. 10 Порядка N 938/пр Комитетом 18.03.2021 принято промежуточное решение о приостановлении рассмотрения заявления, в адрес ООО "Феникс" Комитетом направлено письмо о необходимости выполнения требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае расторжения договора управления.

По итогам рассмотрения заявления и документов (вх.N 5238 от 05.03.2021), поступивших от ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" Комитетом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий путем внесения с 01.05.2021 сведений о многоквартирном доме N 9/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", оформленное приказом от 27.04.2021 N 745.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2021 по делу N 2-4246/2021 признано недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 9/3 по ул. Георгия Мушникова г. Уфы, проведенного в форме очно-заочного голосования с 11.02.2021 года по 21.02.2021, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 01/2021 от 21.02.2021 года, в части перечисления по строке "Содержание и ремонт" с тарифом 14,0 руб/кв.м на расчетный счет Обслуживающей организации (ЖЭУ) (вопрос N 7); в части перечисления денежных средств, поступивших от собственников по оплате вознаграждения Председателю Совета МКД, через Ассоциацию Советов МКД г.Уфы, согласно договору (вопрос N 9). В части признания недействительным решения, оформленного протоколом собрания от 21.02.2021, о запрете Комитету вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Г. Мушникова, дом N 9/3 с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", о запрете исключения сведений об указанном многоквартирном доме из лицензии ООО "Феникс" и включении таких сведений в лицензию ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Из положений пункта 2 Порядка N 938/пр следует, что одним из оснований принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий является наступление обстоятельств, предусмотренных частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрен специальный случай внесения изменений в реестр лицензий, связанный с признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое ранее послужило основанием внесения изменения в реестр лицензий в связи с заключением, прекращением расторжением договора управления.

Также системное толкование положений пунктов 2, 3 Порядка N 938/пр позволяет прийти к выводу, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий с необходимыми сведениями и с приложением документов, установленных пунктом 3 Порядка N 938/пр, требуется только в случае, если управляющая организация обращается за внесением изменений в реестр лицензий в связи с заключением, прекращением или расторжением договора управления МКД.

При этом в случае наступления обстоятельств, предусмотренных частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 2 Порядка N 938/пр установлено, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является юридический факт, заявления от управляющей организации, которая была в реестре до выбора иной управляющей организации, не требуется.

Исходя из положений указанных норм, оспаривание решения общего собрания собственников помещений в доме о выборе управляющей организации не является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Вступление в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, послужившим для внесения изменений в реестр лицензий, является основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий.

Таким образом, поскольку решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2021 по делу N 2-4246/2021 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N9/3 по ул.Георгия Мушникова г.Уфы в части выбора управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" недействительным не признано, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспоренного приказа, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Доводы подателя жалобы о том, что у Комитета отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в связи с тем, что общим собранием собственников помещений в доме от 21.02.2021 не утверждены условия договора управления, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в доме N 9/3 по ул. Г. Мушникова г. Уфы от 21.02.2021 следует, что на общем собрании собственниками помещений в доме по вопросу N 5 повестки дня принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО "Феникс", по вопросу N 6 повестки дня принято решение о выборе управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и заключении с ней договора управления, по вопросу N 7 повестки дня принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Договор управления, содержащий его условия является Приложением N 7 к протоколу общего собрания.

Доводы о том, что общее собрание собственников помещений в доме N 9/3 по ул. Мушникова г. Уфы, оформленное протоколом от 21.02.2021 не имело кворума, основанные на исковом заявлении одного из собственников помещений в доме об оспаривании решения общего собрания в суде также являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "г" п. 5 Порядка N 938/пр Комитет при проверке заявления и документов осуществляет проверку заявления и документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений в доме N 9/3 по ул. Мушникова г. Уфы, оформленном протоколом от 21.02.2021, общее количество голосов собственников помещений в доме - 18414,6 кв.м, в голосовании на общем собрании приняли участие 379 собственников помещений в доме, количество голосов которых составляет 10758,39 кв.м., что составляет 58,42% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Сведения о количестве голосов собственников помещений в доме, содержащиеся в протоколе соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу письменным решениям.

В связи с чем, в ходе проверки установлено, что заявление и документы ОАО "УЖХ "Калининского района ГО г. Уфа РБ" соответствуют условиям, предусмотренным п.п. "г" п. 5 Порядка N 938/пр.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу N А07-20012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 1589 от 07.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев