Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 07АП-734/21 по делу N А45-11274/2020

г. Томск

8 февраля 2022 г.

Дело N А45-11274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафутдиновой Влады Владимировны (N 07АП-734/2021(2)) на определение от 07.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11274/2020 (судья Стрункина А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Акрос", принятого по заявлению конкурсного управляющего Барон А.Ю. об истребовании доказательств от Шарафутдиновой Влады Владимировны,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции:

от Шарафутдиновой В.В.- Федотова А.А. по доверенности от15.07.2021, паспорт

от иных лиц - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (далее - должник, ООО "Акрос") конкурсный управляющий Барон Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Шарафутдиновой Влады Владимировны документации ООО "Акрос".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022 заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено. На Шарафутдинову В.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему:

документы (договоры, акты сверок, товарные накладные, счет-фактуры и т.д.), подтверждающие/отражающие реализацию запасов на общую сумму 19 101 000 рублей, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 год, а в случае, если данные активы не реализованы, указать место их нахождения;

расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шарафудинова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11274/2020 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает следующее. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, при подаче конкурсным управляющим ходатайства об истребовании документов, не было заявлено условие о передаче расшифровки строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 рублей, суд указал на это самостоятельно. Апеллянт ссылается на отсутствие у него истребуемой документации, что противоречит принципу исполнимости судебного акта. Шарафутдиновой В.В. были преданы документы ООО "Акрос", что не получило правовой оценки суда первой инстанции. Необоснованно учтен факт участия Шарафутдинова В.В. в действующих юридических лицах ООО "ВИП ЛЛЙН", ООО "АРКТИКА". ООО "24 КАЧЕСТВА ГЕНИЯ", а также неверно распределено бремя доказывания, обязывающее ее доказывать отсутствие факта ведения хозяйственной деятельности должником.

В судебном заседании представитель Шарафутдиновой В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что документы, истребованные судом первой инстанции, на данный момент переданы конкурсному управляющему. Обжалуемое определение фиксирует факт неипередачи документации, чем нарушаются права Шарафутдиновой В.В.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.12.2020 в отношении ООО "Акрос" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Барон А.Ю.

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у Шарафутдиновой В.В. такой документации.

Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2020 ООО "Акрос" переданы документы общества с перечнем имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Акрос", а именно 14 коробок с документами.

При изучении содержания переданных коробок конкурсным управляющим выявлено отсутствие:

- документов (договоров, актов сверок, товарных накладных, счет-фактур и т.д.), отражающих реализацию продукции во втором полугодии 2019 года,

- документов, подтверждающих реализацию имущества, указанного в запасах за 2019 год и отсутствие имущества;

- документов, подтверждающих реализацию имущества, указанных в финансовых и других оборотных активах за 2019 год;

- документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Стрелец-А" перед ООО "Акрос".

В ходе судебного разбирательства из вышеуказанного перечня конкурсному управляющему предоставлены только документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "Стрелец-А" перед ООО "Акрос". По состоянию на 23.11.2021 остальные документы ООО "Акрос" в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Акрос" за 2019 год запасы должника составляли 19 101 000 рублей, оборотные активы - 14 934 000 рублей.

Не располагая сведениями о составе данных активов и документами, их подтверждающими, конкурсный управляющий уточнила свои требования и настаивала на передаче бывшим руководителем следующей документации должника:

документы (договоров, актов сверок, товарных накладных, счет-фактур и т.д.), отражающих реализацию продукции во втором полугодии 2019 года;

- документы, подтверждающие реализацию складских запасов на общую сумму 19 101 000 рублей, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2019 год, а в случае их нереализации - сведения о месте их нахождения;

документы, подтверждающие реализацию финансовых и других оборотных активов на общую сумму 14 934 000 рублей, отраженных в бухгалтерской отчетности за 2019 год, а в случае их нереализации - сведения о месте их нахождения.

Арбитражный суд Новосибирской области, исходя из отсутствия доказательств о передаче данных документов конкурсному управляющему, требования последнего удовлетворил, при этом согласившись с доводами ответчика о том, что актив в виде дебиторской задолженности не может быть передан конкурсному управляющему в натуре, пришел к заключению о целесообразности передачи расшифровки этого актива, поскольку таковая конкурсному управляющему не представлена.

Судом первой инстанции учтено, что для работы конкурсного управляющего необходимы сведения, которые не были предоставлены руководителем организации. Исходя из отсутствия доказательств, указывающих на прекращение деятельности в 2019 году, на которую ссылался апеллянт, а также фактов, указывающих на недостоверность бухгалтерского учета, суд пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего о возложении обязанности по передаче первичной документации, за указанный период, руководителем должника.

Обязанность по хранению документов бухгалтерского учета также следует из общей обязанности, установленной ст. 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Общество обязано хранить и другую документацию, если это предусмотрено федеральными законами (в том числе Законом о бухгалтерском учете).

Глава 4 пункт 27 приказа Минфина России от 16.04.2021 N 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" предусматривает, что в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

Из приведенных выше положений следует, что обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, отчетности организации, а также обязанность обеспечения сохранности документации бухгалтерского учета и отчетности возложена на руководителя организации.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае утраты, данных документов руководитель обязан принять незамедлительные меры к их восстановлению. В противном случае, контролирующее должника лицо обязано доказать наличие причин, объективно препятствовавших исполнению обязанности по передаче документации арбитражному управляющему, либо принятие исчерпывающих мер для восстановления документации.

Процедура банкротства в отношении ООО "Акрос" введена определением от 07.12.2020. Обязанность о передаче документов организации конкурсному управляющему должна была быть исполнена в течение 3 дней, то есть до 10.12.2020.

Тем не менее, данная обязанность надлежаще Шарафутдиновой В.В. не исполнена, в результате чего конкурсный управляющий, спустя 2 месяца, 16.02.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому, суд первой инстанции, обязав представить расшифровку строк 1230 бухгалтерского баланса (дебиторская задолженность) на сумму 14 934 000 рублей, вышел за пределы рассматриваемых требований, является несостоятельным. Факт того, что конкурсный управляющий, в своем уточнении от 23.11.2021, требовал предоставить более объемный перечень документов, чем истребован Арбитражным судом Новосибирской области, указывает на рассмотрение заявления конкурсного управляющего в пределах уточненных требований.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя о нарушении ее прав констатацией факта неисполнения требований закона о банкротстве. Факт непередачи в полном объеме в предусмотренный законом срок документации должника установлен судом первой инстанции. Данный факт не опровергнут апеллянтом. Более того, в судебном заседании апелляционного суда представителем Шарафутдиновой В.В. не оспаривалось, что истребованные обжалуемым определением документы в настоящее время переданы конкурсному управляющему, передача состоялась после их истребования судом.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о неисполнимости данного судебного акта.

Также признается необоснованным довод апеллянта о необоснованности учета при разрешении спора факта участия Шарафутдинова В.В. в юридических лицах ООО "ВИП ЛЛЙН", ООО "АРКТИКА". ООО "24 КАЧЕСТВА ГЕНИЯ". Судом первой инстанции учтены данные обстоятельства, что позволило сделать вывод о достаточном опыте Шарфутдиновой В.В. в вопросах организации работы юридического лица, за подписью которой сдавалась бухгалтерская отчетность должника, в связи с чем обоснованно констатировал отсутствие причин неисполнения возложенной на руководителя должника обязанности.

Довод апеллянта о неверном распределении бремени доказывания судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае конкурсным управляющим подтверждены доводы об отраженных в бухгалтерской документации активах должника, в отношении которых бывший руководитель обязан осуществить необходимые и достаточные действия по передаче первичной учетной документации. Обязанность доказывания факта состоявшейся передачи возлагается на ответчика.

Таким образом, оценка представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что Арбитражный суд Новосибирской области не нарушил прав и законных интересов Шарафутдиновой В.В. Своими действиями, суд возложил обязанности на руководителя должника, которые предусмотрены нормами Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Влады Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Сбитнев А.Ю. Кудряшева Е.В.