Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86476/21 по делу N А40-290989/2019

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-290989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачева Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СпецСтройЛогистика", ООО "Транссервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-290989/19 о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств должником в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС" за ООО "Спецстройлогистика" на сумму 1 322 904, 47 руб. и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

от к/у Тихомирова Д.Г. - Бусыгин А.А., по дов. от 26.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" утвержден арбитражный управляющий Столяров Андрей Арнольдович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ИНН 564902327483, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15575, адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 Столяров Андрей Арнольдович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ".

Конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Дмитрий Георгиевич (ИНН 631701436730, адрес для направления корреспонденции: 443042, г. Самара, ул. Белорусская, д. 20, кв. 108), член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

30.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС" за ООО "Спецстройлогистика" на сумму 1 322 904, 47 руб. и применении последствий недействительности сделки.

До судебного заседания от ООО "ТРАНССЕРВИС" и ООО "Спецстройлогистика" поступили отзывы на заявление.

От ООО "Спецстройлогистика" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд пришел к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транссервис", ООО "СпецСтройЛогистика" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что в ходе выполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего установлен факт перечисления должником 11.07.2019 в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 322 904, 47 руб. за ООО "СпецСтройЛогистика" с назначением платежа согласно акту сверки на 11.07.2019 по договору от 02.02.2017 N 04.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в указанной сумме привело к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного платежа недействительной сделкой.

В качестве основания для оспаривания сделки управляющий указывает пункты 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и пунктом 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 29.11.2019.

Оспариваемый платеж совершен должником 11.07.2019, то есть в шестимесячный период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с чем необходимо установить условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки) или обстоятельства осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом исследовано и установлено наличие обоих оснований для признания сделки недействительной.

На момент совершения должником оспариваемой сделки в пользу ответчика у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника.

Наличие непогашенных требований иных кредиторов на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается следующими доказательствами:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-146301/19-27-1232 с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Нордкомплекс" взысканы основной долг в размере 16 260 246, 85 руб., проценты в размере 452 612, 54 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-146134/19-22-1237 с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Нордкомплекс" взысканы основной долг в размере 6 711 865, 20 руб., проценты в размере 139 661,96 руб. по состоянию на 05.06.2019, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства;

- по состоянию на 31.08.2018 имелись неисполненные обязательства в размере 6 385 080,30 руб. перед ООО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ" по договору N 07/УС-КУС-2018 от 25.04.2018, которые установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-148415/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020.

- по состоянию на 31.01.2019 имелись неисполненные обязательства в размере 2 205 474,28 руб. перед ООО "НПК СИРИУС" по договору N 17/УС-КУС-2018 от 25.04.2018. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-174805/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 25.09.2020.

- по состоянию на 07.03.2018 имелись неисполненные обязательства в размере 6 552 352 руб. 11 коп. перед ООО "Ямальская Промышленная Строительная Компания" по договору оказания услуг N 17. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-235078/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 17.03.2021.

- по состоянию на 01.04.2019 имелись неисполненные обязательства в размере 637 500 руб. перед АО "Индивидуальные бизнес решения" по договору от 11.02.2019 года N 09/УСКУС-2019. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020.

- по состоянию на 2019 год имелись неисполненные обязательства в размере 1 145 990, 60 руб. перед АО "Индивидуальные бизнес решения" по договору субподряда N 03/С-КУС2017 от 10.03.2017. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-276206/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020.

- по состоянию на 03.12.2018 имелись неисполненные обязательства в размере 56 909 448 руб. 28 коп. перед ООО "Газпром бурение" по договору подряда N 06/С-253-2014-3 12/14. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N 40-315154/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 03.07.2020.

- по состоянию на 25.04.2019 имелись неисполненные обязательства в размере 4 067 634,29 руб. перед ООО "ВЕРТИКАЛЬ" по договору N 15/УС-КУС-2019 от 11.03.2019. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-315657/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОИ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 18.06.2020.

Таким образом, суд пришел к выводу, что совершение оспариваемой сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требования отдельного кредитора перед требованиями иных кредиторов ООО "Нефтегазстрой".

Оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с анализом финансового положения и эффективности деятельности должника за 2017-2019 годы, размещенном в системе Контур.Фокус активы на 31.12.2017 характеризовались большой долей (96,4%) текущих активов и малым процентом внеоборотных средств.

Активы организации за весь анализируемый период изменились несущественно (на 2,6%).

Несмотря на уменьшение активов, собственный капитал увеличился на 65,4%, что, в целом, свидетельствует о положительной динамике имущественного положения организации.

За 2017 год активы организации уменьшились на 1 701 330 тыс. руб. (на 19,2%).

С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели: снижение величины активов организации связано, в основном, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса (в скобках указана доля изменения статьи в общей сумме всех отрицательно изменившихся статей): дебиторская задолженность - 3 232 036 тыс. руб. (81%) краткосрочные финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 489 366 тыс. руб. (12,3%) денежные средства и денежные эквиваленты - 261 567 тыс. руб. (6,6%).

Одновременно, в пассиве баланса снижение произошло по строке "кредиторская задолженность" (-279 586 000 руб., или 100% вклада в снижение пассивов организации в течение анализируемого периода). За 2018 год активы организации уменьшились на 1 701 330 тыс. руб. (на 19,2%).

В конце 2018 - начале 2019 (период перечисления денежных средств) активы организации уменьшились на 1 429 482 тыс. руб. (на 19,9%).

Оборачиваемость активов в течение анализируемого периода показывает, что общество получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 62648 календарных дней (т.е. 172 года).

При этом требуется 4990 дней, чтобы расходы организации по обычным видам деятельности составили величину среднегодового остатка материально производственных запасов.

С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели: падение рентабельности продаж (-275,3 процентных пункта от рентабельности 1,3% за аналогичный период года, предшествующего отчётному); отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации; коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 1% (нормальное значение для данной отрасли: не менее 65%); критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; за 2019 год получен убыток от продаж (-103 228 тыс. руб.), более того наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (-284 905 тыс. руб.); убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год составил -58 191 тыс. руб.

С отрицательной стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели: коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,01); на 31 декабря 2019 г. значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное 0,01, можно охарактеризовать как не соответствующее норме; не укладывается в нормативное значение коэффициент текущей (общей) ликвидности; не укладывается в нормативное значение коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности.

Указанными выше обстоятельствами в совокупности подтверждается тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "Нефтегазстрой" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, общество утратило способность восстановить своё финансовое положение.

По состоянию на текущую дату в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой задолженности в размере 551 178 778,97 руб., из них по основному долгу: 395 042 022,91 руб.

Основными кредиторами должника являются:

- ООО "Нордкомплекс" в размере 26 758 356,67 руб. (25 987 492,80 руб. -основной долг). Задолженность в размере 16 260 246,85 руб. основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-146301/2019 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.11.2017 N 53/УС-КУС-2017.

- ООО "Газпром Бурение" в размере 56 909 448,28 руб. основного долга. Задолженность основана на решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-315154/2019 о взыскании задолженности по договору от 16.05.2014 N 06/С-253-2014-3 12/14.

- Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве в размере 352 629 022,05 руб. (248 280 068,94 руб. - основной долг); Задолженность в размере 182 885 335,32 руб. образована в результате сдачи 28.02.2020 должником за 4 квартал 2018 налоговой декларации по НДС.

Суд обратил внимание на то, что перечисление ответчику денежных средств произведено в период проведения в отношении ООО "Нефтегазстрой" выездных налоговых проверок, по результатам которых должнику доначислены к уплате денежные средства в размере 191 882 686,81 руб.

Так, в период с 29.12.2017 по 21.12.2018 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016, по результатам которой вынесен акт от 06.05.2019 N 14/1312 о выявленных нарушениях, а также решение от 20.06.2019 N 14/1312/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 100 646 905,60 руб., в том числе недоимки в размере 62 045 451,34 руб., пени - 15 614 467,30 руб., штрафы - 22 986 986,96 руб.

В период с 28.03.2018 по 22.01.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по результатам которой вынесен акт от 22.03.2019 N 14/2203 о выявленных нарушениях, а также решение от 06.02.2020 N 14/0602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 91 235 781,21 руб., в том числе недоимки в размере 55 739 413,44 руб., пени - 13 200 602,40 руб., штрафы - 22 295 765,37 руб.

Таким образом, к моменту совершения оспариваемой сделки у ООО "Нефтегазстрой" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, общество окончательно утратило способность восстановить своё финансовое положение.

ООО "ТРАНССЕРВИС" и ООО "Спецстройлогистика" на момент совершения сделки знали о признаках неплатёжеспособности и недостаточности имущества.

Согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу N 306-ЭС16-20056 (6), 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из вышеуказанных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказания влияния на принятие решений.

Таким образом, согласованность действий сторон спорных взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) при наличии доказательств иной заинтересованности (дружеские отношения, совместный бизнес, частое взаимодействие и прочее).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается многочисленными материалами судебной практики: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 N Ф04-5025/2018 по делу N А75-15525/2016 (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 304-ЭС19-1208); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 N Ф07- 10013/2018 по делу N А56-33735/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-3702/2017 по делу N А40-66454/15.

Сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1), от 30.03.2017 N 306-ЭС16- 17647(7) выработаны критерии распределения бремени доказывания в рамках дела о банкротстве для лиц, входящих в одну группу лиц: при представлении доказательств аффилированности участников процесса - на последних переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Из информации системы СПАРК и Контур.Фокус следует наличие аффилированных связей между должником, ООО "Транссервис" и ООО "Спецстройлогитика".

Совокупный анализ вкладок "связи" позволяет прийти к выводу о том, что стороны сделки являются взаимосвязанными, аффилированными лицами и входят в одну группу лиц.

Таким образом, оспариваемый платеж направлен на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, поскольку: - на момент заключения оспариваемых соглашений у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования включены на данный момент в реестр требований кредиторов; - имеет место предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями иных реестровых кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки; - если бы должник не совершил оспариваемый платеж, то задолженность перед подлежала бы погашению в случае подачи последним заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Спорный платеж привел к уменьшению конкурсной массы должника, подлежащей распределению между всеми кредиторами должника в процедуре банкротства, в то время как на момент его совершения должник являлся неплатежеспособным, а другая сторона знала или не могла не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

О совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности не заявлено.

Соответствующих доводов не приведено, и не представлено доказательств в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления N 63.

Доводы отзывов судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются установленными выше судом фактическими обстоятельствами дела и основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

На основании изложенного, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для оспаривания сделки по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом установлена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Признавая спорную сделку недействительной, арбитражный суд на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве признал подлежащим удовлетворению и заявление в части требований о применении последствий недействительности сделки, учитывая при этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком в пользу должника денежных средств в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС" за ООО "Спецстройлогистика" на сумму 1 322 904, 47 руб. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО "ТРАНССЕРВИС" в пользу должника 1 322 904, 47 руб.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сделка совершена 11.07.2019 г., т.е совершена в период подозрительности - 6 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве.( 29.11.2019 г.)

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из информации системы СПАРК и Контур.Фокус следует наличие аффилированных связей между должником, ООО "Транссервис" и ООО "Спецстройлогитика", входящими в одну группу лиц.

Спорный платеж привел к уменьшению конкурсной массы должника, подлежащей распределению между всеми кредиторами должника в процедуре банкротства, в то время как на момент его совершения должник являлся неплатежеспособным, а другая сторона знала или не могла не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Довод апелляционных жалоб о совершении платежа в процессе обычной хозяйственной деятельности и в переделах 1 % активов Должника несостоятелен, поскольку факты аффилированности контрагентов в совокупности с осведомленностью об "объективном банкротстве", наличием других кредиторов, заведомо явном предпочтительном выводе денежных средств из конкурсной массы на момент платежа исключают квалификацию платежа как якобы совершенного в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, спорный платеж 11.07.2019 г. на сумму 1 322 904,47 рублей. Не являлся периодическим, длящимся, а совершен однократно, и в счет просроченных задолженностей, за третье лицо с применением ст.313 ГК РФ, т.е вопреки условиям по оплате непосредственно сторонами по договору от 2.02.2017 N 4 и договору от 1.12.2016 N 34-12.2016 (без применения ст.313 ГК РФ), в отсутствие аналогичных сделок между ООО "Нефтегазстрой", ООО "Спецстройлогистика" и ООО "Трансстрой"" в течение продолжительного период, что исключает квалификацию платежа как совершенного в процессе обычной хозяйственной деятельности в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления ВАС РФ N 63.

В соответствии с финансовым анализом должника, проведенным временным управляющим должника в деле о банкротстве, должник на дату платежей находился в ситуации имущественного кризиса.

В конце 2018 -начале 2019 (период перечисления денежных средств) актив организации уменьшились на 1 429 482 тыс. руб. (на 19,9%). Опережающее снижение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как негативный фактор. Значение рентабельности активов (-0,9%) не соответствует нормативному, находясь в области критических значений.

Оборачиваемость активов в течение анализируемого периода показывает, что общество получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 62648 календарных дней (т.е. 172 года). При этом требуется 4990 дней, чтобы расходы организации по обычным видам деятельности составили величину среднегодового остатка материально-производственных запасов.

С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели:

- падение рентабельности продаж (-275,3 процентных пункта от рентабельности 1,3% за аналогичный период года, предшествующего отчётному);

- отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 1% (нормальное значение для данной отрасли: не менее 65%);

- критическое финансовое положение по величине собственных оборотных средств;

- за 2019 год получен убыток от продаж (-103 228 тыс. руб.), более того наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (-284 905 тыс. руб.);

- убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год составил -58 191 тыс. руб.

С отрицательной стороны финансовое положение организации характеризуют такие показатели:

- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,01);

- на 31 декабря 2019 г. значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное 0,01, можно охарактеризовать как не соответствующее норме;

- не укладывается в нормативное значение коэффициент текущей (общей) ликвидности;

- не укладывается в нормативное значение коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности.

На момент совершения сделок должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазстрой", а именно:

- оспариваемые сделки совершены в период проведения в отношении ООО "Нефтегазстрой" выездных налоговых проверок, по результатам которых должнику доначислены к уплате денежные средства в размере 191 882 686,81 руб.

Так, в период с 29.12.2017 по 21.12.2018 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 2014 по 2016, по результатам которой вынесен акт от 06.05.2019 N 14/1312 о выявленных нарушениях, а также решение от 20.06.2019 N 14/1312/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 100 646 905,60 руб., в том числе недоимки в размере 62 045 451,34 руб., пени - 15 614 467,30 руб., штрафы - 22 986 986,96 руб.

- в период с 28.03.2018 по 22.01.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, по результатам которой вынесен акт от 22.03.2019 N 14/2203 о выявленных нарушениях, а также решение от 06.02.2020 N 14/0602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении денежных средств в размере 91 235 781,21 руб., в том числе недоимки в размере 55 739 413,44 руб., пени - 13 200 602,40 руб., штрафы - 22 295 765,37 руб.

- также неплатежеспособность должника в период совершения оспариваемых сделок следует из материалов дела N А40-145283/2019, а именно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-145283/19-5-1314 с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Нордкомплекс" взысканы основной долг в размере 3 015 380, 74 руб., проценты 178589, 37 руб. за период с 02.11.2018 г. по 06.09.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга начиная с 07.09.2019 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г. по делу N А40-146301/19-27-1232 с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Нордкомплекс" взысканы основной долг в размере 16 260 246, 85 руб., проценты в размере 452 612, 54 руб. Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 16 260 246,85 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 06.06.2019 г. до фактического исполнения обязательств.

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-146134/19-22-1237 с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Нордкомплекс" взысканы основной долг в размере 6 711 865, 20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 139 661,96 руб. по состоянию на 05.06.2019 г., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2019 г. по день оплаты.

- по состоянию на 31.08.2018 г. имелись неисполненные обязательства в размере 6 385 080,30 руб. перед ООО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ" по договору N 07/УС-КУС-2018, от 25 апреля 2018 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бурению скважин под сваи и погружению свай в скважины. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по делу N А40-148415/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020 г.

- по состоянию на 31.01.2019 г. имелись неисполненные обязательства в размере 2 205 474,28 руб. перед ООО "НПК СИРИУС" по договору N 17/УС-КУС-2018 от 25 апреля 2018 г., соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать услуги на территории линейной задвижки ЛЗ 6 КМ 106,9, согласно Приложения N 1, относящейся к объекту "Конденсатопровод Уренгой -Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288". Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу N А40-174805/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 25.09.2020 г.

- по состоянию на 07.03.2018 г. имелись неисполненные обязательства в размере 6 552 352 руб. 11 коп. перед ООО "Ямальская Промышленная Строительная Компания" по Договору оказания услуг N 17, предметом которого являлось оказание услуг по разработке, перевозке, отсыпке и уплотнению 345 000 мЗ уплотненного грунта с карьера ООО "Бивуал" на территории объекта "НПС-Уренгойская". Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-235078/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 17.03.2021 г.

- по состоянию на 01.04.2019 г. имелись неисполненные обязательства в размере 637 500 руб. перед АО "Индивидуальные бизнес решения" по Договору от 11.02.2019 года N 09/УС-КУС-2019. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года по делу N 40-276007/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 09.06.2020 г.

- по состоянию на 2019 г. имелись неисполненные обязательства в размере 1 145 990,60 рублей перед АО "Индивидуальные бизнес решения" по договору субподряда N 03/С-КУС-2017 от 10.03.2017 г. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года по делу N А40-276206/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делуN А40-290989/2019 от 09.06.2020 г.

- по состоянию на 03.12.2018 г. имелись неисполненные обязательства в размере 56 909 448 руб. 28 коп. перед ООО "Газпром бурение" по договору подряда N 06/С-253-2014-3 12/14 на выполнение работ по строительству скважин Степновской ПХГ от 16.05.2014 г. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года по делу N 40-315154/19. Указанная задолженность так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 03.07.2020 г.

- по состоянию на 25.04.2019 г. имелись неисполненные обязательства в размере 4 067 634,29 руб. перед ООО "ВЕРТИКАЛЬ" по Договору N 15/УС-КУС-2019 от 11.03.2019 года на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по установке геодезических реперов и устройству их ограждения, согласно Приложению N 1, на объекте "Конденсатпровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 228" в составе стройки "Конденсатопровод Уренгой - Сургут (II нитка). Участок км 107 - км 288". Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-315657/19. Указанная задолженность так и не ^была погашена и была включена в реестр требований кредиторов ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-290989/2019 от 18.06.2020 г.

Таким образом, задолженность перед уполномоченным органом и третьими лицами так и не была погашена и была включена в реестр требований кредиторов, при том, что должник продолжал выводить денежные средства со своих расчетных счетов.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают фактов наличия многочисленных неисполненных обязательств на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40- 290989/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СпецСтройЛогистика", ООО "Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева