Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 11АП-19304/21 по делу N А65-14847/2019

г.Самара

08 февраля 2022 г.

Дело N А65-14847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Бадыйкова Реваля Фархотовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года об обязании бывшего руководителя, учредителя Бадыйкова Реваля Фархотовича, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, по делу N А65-14847/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия" (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 мая 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект", г.Санкт-Петербург (ИНН 7814633284, ОГРН 1157847461210), о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект", г.Санкт-Петербург (ИНН 7814633284, ОГРН 1157847461210), оставлено судом без движения сроком до 28 июня 2019 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июня 2019 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), несостоятельным (банкротом), к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект", г.Санкт -Петербург (ИНН 7814633284, ОГРН 1157847461210), о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), несостоятельным (банкротом).

Указанным определением на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ПлемРепродукт", ООО "Ортэкс", ООО "Тимашевская Птицефабрика", ООО "Репродукт", ООО "Агропродукт", Тукаев Ильшат Гасимович, Фаизов Рафаэль Асафович, Яковлев Юрий Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года (резолютивная часть оглашена 15 июня 2020 года) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 15 октября 2020 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 15.03.2021); конкурсным управляющим утвержден Урлуков Денис Данилович, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.17365) Урлукова Д.Д. конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" об обязании бывшего руководителя, учредителя Бадыйкова Реваля Фархотовича, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 г. по делу N А65-14847/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

На бывшего руководителя, учредителя ООО "Стройиндустрия" Бадыйкова Реваля Фархотовича возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), Урлукову Д.Д. бухгалтерскую и иную документацию должника в оригиналах, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:

1. Краткую характеристику предприятия;

2. Сведения о фактической численности работников должника (с указанием адреса регистрации действующих и бывших работников (перед кем имеется задолженность по з/п) в целях уведомления о собрании работников;

3. Утвержденное штатное расписание;

4. Справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

5. Подробные оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам;

6. Расшифровки по строкам баланса:

- основные средства (из чего состоят и где находятся);

- доходные вложения в материальные ценности;

- долгосрочные финансовые вложения;

- незавершенное строительство;

- запасы, сырье и готовая продукция (из чего состоят и где находятся);

7. Приказ о принятии учетной политики;

8. Сведения по остаткам денежных средств на счетах предприятия с указанием вида счета (рублевый, валютный, ссудный, бюджетный и т.д.) по всем счетам в банках;

9. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество;

10. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой и других).

11. Акты переоценки внеоборотных активов за период за последние три года (в случае наличия).

12. Список дебиторов, который должен содержать по каждому дебитору:

наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

основания, по которым возможно предъявление требования (или уже предъявлено требование) к дебиторам:

договора, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

документы, подтверждающие требования к физическим лицам.

13. Список кредиторов, который должен содержать по каждому кредитору:

наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

основания, по которым возможно предъявление требования (или уже предъявлено требование) кредитором:

1) договоры, акты сверок расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

2) бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии;

3) договоры с физическими лицами.

14. Список имущества с указанием их балансовой стоимости;

15. Правоустанавливающих документов на имущество;

16. Список материальных и иных ценностей, с указанием стоимости;

17. Все заключенные договоры;

18. Имущество и иные материальные ценности (в том числе запасы и т.п.);

19. Печати, штампы предприятия;

20. Документы, послужившие основанием для выпуска векселей N 01-07-С от 01.07.2016, N 02-07-С от 01.07.2016:

- соглашение о новации между ООО "Стройиндустрия" и ООО "Тарховское";

- соглашение о новации между ООО "Стройиндустрия" и ООО "Нефтесервис";

- договор займа с ООО "Тарховское";

- договор займа с ООО "Нефтесервис";

- пояснения по экономической целесообразности выдачи указанных векселей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бадыйков Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01 февраля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 01 февраля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, руководителем должника на дату признания должника банкротом являлся Бадыйков Реваль Фархотович, что в свою очередь подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, дав согласие на осуществление руководства предприятием, Бадыйков Р.Ф. принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах данного обособленного спора не имеется и не было представлено заявителем апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 15 октября 2020 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 15.03.2021); конкурсным управляющим утвержден Урлуков Денис Данилович, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Доказательства передачи конкурсному управляющему должника документов в полном объеме при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Следовательно, как верно и обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, обязанность Бадыйкова Р.Ф., установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не исполнена.

В своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии истребуемой документации у бывшего директора Общества. Данный довод апелляционной жалобы, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в определении о принятии заявления конкурсного управляющего к производству предложил представить доказательства передачи конкурсному управляющему документации или письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в обоснование позиции. Бадыйкова Р.Ф. согласно доказательств имеющихся в материалах настоящего обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства был извещён по надлежащему адресу, в том числе и путём размещения информации в электронной картотеке арбитражных дел, доступ к которой открыт неограничен.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Бадыйков Р.Ф., в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствующие об отсутствии у него истребуемой документации или отсутствия возможности дать письменные пояснения о которых заявлено конкурсным управляющим должника.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Доказательств передачи документов должника в полном объеме конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается.

Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему в полном объеме не исполнена, уточненное заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, за исключением истребования у бывшего руководителя должника краткой характеристики предприятия, а также имущества и иных материальных ценностей (в том числе запасов и т.п.).

В части истребования краткой характеристики предприятия, а также имущества и иных материальных ценностей (в том числе запасов и т.п.) суд апелляционной инстанции, с учётом правовой позиции изложено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2021 г. по делу N А55-31876/2018, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д.

В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника не доказан факт наличия в распоряжении Бадыйкова Р.Ф. имущества должника и иных материальных ценностей (в том числе запасов и т.п.). Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный пункт требований не имеет идентифицирующих свойств имущества и материальных ценностей подлежащих передачи.

Также принимая во внимание, что требования по истребованию документации должны быть сформулированы таким образом, чтобы их формулировка не вызывала двоякого и (или) излишне широкого трактования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявления конкурсного управляющего в части обязания бывшего руководителя о предоставлении краткой характеристики предприятия подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 г. по делу N А65-14847/2019 подлежит отмене в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника у бывшего руководителя должника - краткой характеристики предприятия; имущества и иных материальных ценностей (в том числе запасов и т.п.). В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года по делу NА65-14847/2019 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года по делу N А65-14847/2019 отменить в части обязания бывшего руководителя, учредителя ООО "Стройиндустрия" Бадыйкова Реваля Фархотовича передать конкурсному управляющему ООО "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), Урлукову Денису Даниловичу бухгалтерскую и иную документацию должника в оригиналах, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно: краткую характеристику предприятия; имущество и иные материальные ценности (в том числе запасы и т.п.).

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Урлукова Дениса Даниловича (вх.17365) в части обязания бывшего руководителя, учредителя ООО "Стройиндустрия" Бадыйкова Реваля Фархотовича передать конкурсному управляющему ООО "Стройиндустрия", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1649019373, ОГРН 1111689001412), Урлукову Денису Даниловичу бухгалтерскую и иную документацию должника в оригиналах, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно: краткую характеристику предприятия; имущество и иные материальные ценности (в том числе запасы и т.п.).

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года по делу N А65-14847/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн