Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 03АП-8134/21 по делу N А33-35396/2020

г. Красноярск

08 февраля 2022 г.

Дело N А33-35396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания": Сергеева О.С., представителя по доверенности от 13.06.2021 N 247,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 ноября 2021 года по делу N А33-35396/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт Сибирь" (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивных сооружений" (ИНН 2466223493, ОГРН 1092468038849, далее - ответчик) о взыскании 15 022 953,95 руб. - задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период с 02.08.2020 по 03.09.2020.

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Красноярская Региональная Энергетическая Компания".

Определением от 11.03.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" и общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Энергомеханический завод".

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Управление Капитального Строительства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - АО "Красноярская Региональная Энергетическая Компания", обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- нарушение или повреждение пломб не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем;

- вменяемое ответчику безучетное потребление не было оспорено;

- такому доказательству как оперативная выгрузка из приборов учета судом первой инстанции не дана оценка;

- присоединение к токоведущим соединениям вводного кабеля в месте их соединения с трансформаторами абсолютно беспрепятственно, что доказано представлением каталога распределительного устройства NXPLUS.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.02.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

31.01.2022 от ООО "Русэнергосбыт Сибирь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным отзывам на апелляционную жалобу ответчик и Краевое государственное казенное учреждение "Управление Капитального Строительства" считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

В материалы дела от истца и ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ООО "Русэнергосбыт Сибирь" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддерживают позицию третьего лица, изложенную в апелляционной жалобе.

31.01.2022 в материалы дела от Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 01.02.2022, указывает на невозможность обеспечить явку представителей Лебединской И.А. и Филипповой Н.Е. по причине нахождения на изоляции на основании пункта 3.8 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство по смыслу статьи 158 АПК РФ не может служить основанием для отложения судебного заседания.

Доказательства нахождения указанных представителей на изоляции и невозможности участия иных представителей в судебном заседании 01.02.2022 заявителем в материалы дела не представлены.

При этом ходатайство заявителя не мотивировано необходимостью совершения процессуальных действий или предоставлением дополнительных доказательств и объяснений.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, принимая во внимание то обстоятельство, что податель жалобы, заблаговременно извещенный о дате судебного заседания, не лишен возможности защищать свои законные права посредством представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, на основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

К отзыву Краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивных сооружений" заявителем приложены дополнительные документы в копиях: доказательства направления указанного отзыва лица, участвующим в деле по Почте России; страницы 198, 199, 203, 204 руководства по монтажу и эксплуатации; счет N ЭП2815 от 13.01.2022.

Указанные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.10.2011 N 15-11, согласно пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в определенном договором количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2011 N 20-11, согласно пункту 2.1. которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю электрическую энергию в согласованном количестве, а также обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, в соответствии с категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях договора, а также обеспечить соблюдение предусмотренного договором режима потребления, безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении N 2 к договору стороны указали объекты энергоснабжения, в том числе: спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта" Октябрьский район, г. Красноярск, Многофункциональный спортивный комплекс "Сопка" этап, по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный - ул. Биатлонная, прибор учета N 0802146574, установленный в яч. N 2 РУ-10кВ в РТП 10/0,4 кВ N 2, прибор учета N 0804141947, установленный в яч. N 1 РУ-10кВ в РТП 10/0,4 кВ N 2, (от расхода электроэнергии по счетчикам N 0802146574, N 0804141947, отнимается расход электроэнергии по счетчикам N 18711540, N 18700616), а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.10.2016 N 232, составленному сетевой организацией в присутствии потребителя - КГКУ "УКС", прибор учета СЭТ-4ТМ.03.01 N 0804141947, измерительные трансформаторы тока и напряжения допущены в эксплуатацию в качестве расчетного измерительного комплекса 1 сш. 10кВ РУ 10 кВ РТП 10/0,4 кВ N 2, нарушений и замечаний не выявлено. В акте указано на установку на спорном объекте вводного коммутационного оборудования: ячейки типа NXPLUS C KZ01, а также характеристики и место установки контрольных пломб: цепи трансформаторов тока: установлена скотч-пломба на двери отсека трансформаторов тока вводной ячейки N 1 РТП 10/0,4кВ N 2, N пломбы: 1341153. Цепи трансформаторов напряжения: установлена скотч-пломба на крышке отсека трансформаторов напряжения ячейки N 5 РТП 10/0,4кв N 2, N пломб: 1341141, 1341142, 1341143, 1341144, 1341145, 1341146. Клеммная колодка, установленная в вводной ячейке N 1 РТП 10/0,4кВ N 2 опломбирована пломбой с роторным механизмом N 0070397. После осмотра, инструментальной проверки и опломбировки измерительных цепей привод коммутационного аппарата в вводной ячейке N 1 РТП 10/0,4кВ N 2 опломбирован пломбой с роторным механизмом N 0070396 в отключенном положении.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2018 N 401 указаны характеристики присоединения спорного объекта ответчика: максимальная мощность (всего) 4503,88 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 3502,08 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность 1000,8 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: 2х31500; 2х1600; 2х1000; 2х250; 2х100 кВА.

Между истцом (заказчик) и АО "КрасЭКо" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2010 N 28-10, спорные точки поставки потребителя согласованы в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 08.08.2018 N 20 к указанному договору.

01.08.2018 на спорном объекте АЗВС г. Красноярск, ул. Биатлонная, 25, в связи со сменой собственника произведено конечное снятие показаний, трансформаторы тока ТШЛ/УЗ N 80161237, N 80161242, N 80161231 (прибор учета N 0802146574) опломбированы пломбой N1341152, трансформаторы тока ТШЛ/УЗ N 80161239, N 80161240, N 80161238 (прибор учета N 0804141947) опломбированы пломбой N1341153, о чем сетевой организацией АО "КрасЭКо", в присутствии представителей КГАУ "РЦСС" и КГКУ "УКС", составлены акты проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 01.08.2018 N 01 -08/02, N 01 -08/01. Ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, а также знаков визуального контроля (пломб) является КГАУ "РЦСС".

Указанные пломбы приобретены сетевой организацией по договору от 15.04.2016 N 41616/16, заключенному между АО "КрасЭКо" (покупатель) и ООО "Контур" (поставщик).

Письмом от 25.08.2020 N 534 истец просил АО "КрасЭКо" 03.09.2020 организовать проверку системы учета по объекту Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта", Октябрьский район, г. Красноярск, многофункциональный спортивный комплекс "Сопка", по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный - ул. Биатлонная, согласно точек поставки, указанных в договоре оказания услуг по передачи электрической энергии N 28-10 от 28.10.2010.

АО "КрасЭКо" направило КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений" уведомление от 28.08.2020 N 22-09 о проведении внеплановой проверки 03.09.2020 в 10-00 приборов учета N 0802146574, N 0804141947 (РТП-2) по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный - ул. Биатлонная.

При проведении сетевой организацией проверки приборов учета на спорном объекте потребителя - АЗВС г. Красноярск, ул. Биатлонная, 25, составлены акты проверки измерительного комплекса электрической энергии от 03.09.2020 N 03-09/02 и N 03-09/01, согласно которым при проведении внеплановой инструментальной проверки по обращению энергосбытовой компании N 534 от 25.08.2020, было выявлено, что:

1) на дверце камеры, где установлены измерительные трансформаторы тока N 80161237, N 80161242, N 80161231 (прибор учета N 0802146574) отсутствует пломба N1341152.

Также в акте указано на наличие пломб на клеммной крышке прибора учета (N 7562441) и испытательной коробке (N 7562442).

При этом в акте содержатся сведения об установке сетевой организацией новых пломб: на трансформаторе тока N 80161237 пломбы N 11336388 и на трансформаторе тока N 80161231 - пломбы N 11336387.

2) на дверце камеры, где установлены измерительные трансформаторы тока N 80161239, N 80161240, N 80161238 (прибор учета N 0804141947) отсутствует пломба N1341153.

Также в акте указано на наличие пломб на клеммной крышке прибора учета (N 0070398) и испытательной коробке (N 0070397).

При этом в акте содержатся сведения об установке сетевой организацией новых пломб: на трансформаторе тока N 80161239 пломбы N 11336385 и на трансформаторе тока N 80161238 -пломбы N 11336386.

На основании указанных актов проверки сетевой организацией составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 03.09.2020 N 1, N 2, в отношении спорного объекта ответчика, в котором указаны аналогичные нарушения: отсутствие пломб N1341152, N1341153 на дверях трансформаторов тока.

Проверка проведена в присутствии ответчика, который подписал акты, с объяснениями: пломбы N 1341152, N 1341153 были нарушены при устранении аварийной ситуации на КЛ от ПС "Университетская" до РТП-2 персоналом АО "КрасЭКо" по заявке (телефонограмме).

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений. Нарушения устранены на месте.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком - ПАО "Красноярскэнергосбыт" выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 02.08.2020 по 03.09.2020 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), то есть расчетным способом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 4503,88 кВт и режима работы - 24 часов в сутки 7 дней в неделю.

Из расчета объемов по данному объекту истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по прибору учета.

Таким образом, объем потребления по актам о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 03.09.2020 N 1, N 2 составил 3 022 540 кВтч на сумму 15 022 953 руб. 95 коп. с учетом НДС.

Истец в установленный договором купли-продажи электрической энергии от 27.10.2011 N 15-11 сроки оплатил гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии (акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.09.2020 N 61-0920-1000003558), что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2020 N 373 на сумму 278 785,67 руб., от 16.10.2020 N 836 на сумму 7 248 996,74 руб.

В результате произведенного перерасчета истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила - 15 022 953 руб. 95 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил техническое заключение от 09.02.2021 N 07-2021 стационарной, передвижной электролаборатории ООО "Сибэлсервис" (Регистрационный номер 1018 от 17.04.2019).

В ответ на обращение ответчика КГКУ "УКС" в письме от 19.02.2021 N 21/02-2803 сообщило, что монтаж двух ячеек КРУЭ NXPLUS C в РУ-10 кВ РТП-2 проводился в рамках строительства объекта "Спортивно-тренировочный комплекс Академия зимних видов спорта Спортивно-тренерский блок "Снежный". Работы проводили работники ООО "КЭМЗ" по договору с ООО "УСК Сибиряк", которое являлось генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта. При этом РТП-2 во время производства работ находилась в оперативном управлении КГАУ "РЦСС". В соответствии с правилами эксплуатации электроустановок потребителей и правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, оперативные переключения, переговоры с сетевой организацией, а также допуск персонала ООО "КЭМЗ" осуществлял электротехнический персонал МСК "Сопка" - КГАУ "РЦСС". В соответствии с технологией монтажа указанных ячеек производителя SIEMENS проводилось вскрытие кабельных отсеков вводных ячеек, а также отсеков релейной защиты и автоматики. Работы по вскрытию кабельных отсеков, проверке наличия напряжения на вводных кабелях велись в присутствии представителей КГАУ "РЦСС" и оперативного персонала АО "КрасЭКо".

16.04.2021 КГАУ "РЦСС", ООО "Русэнергосбыт Сибирь" и АО "КрасЭКо" произвели совместный осмотр и проверку "Распределительного устройства типа NXPLUS C модульного исполнения со встроенными силовым выключателем на напряжение до 24 кВ с одинарной системой сборных шин, в металлическом корпусе, с элегазовой изоляцией" РТП -10/0,4кВ N 2 s/n 14361,14362 N 1, 2, на предмет:

1) Блокировки крышки кабельного отсека доступа к трансформаторам тока системы учета электроэнергии, находящейся под напряжением высоковольтной ячейки. Выявлено, что крышка кабельного отсека в заблокированном состоянии.

2) Необходимости опломбирования и допуска вновь установленных высоковольтных ячеек s/n 18402, 18403 N 15, 16, при установленной системе коммерческого учета в вводных высоковольтных ячейках s/n 14361,14362 N 1, 2. Осмотром установлено, что такая необходимость отсутствует.

3) Необходимости вскрытия крышки кабельного отсека доступа к трансформаторам тока вводных высоковольтных ячеек s/n 14361,14362 N 1, 2, при выполнении работ по монтажу двух дополнительных ячеек s/n 18402, 18403 N 15, 16, "Распределительного устройства типа NXPLUS C модульного исполнения со встроенными силовым выключателем на напряжение до 24 кВ с одинарной системой сборных шин, в металлическом корпусе, с элегазовой изоляцией". Выявлено, что вскрытие крышки кабельного отсека доступа к трансформаторам тока вводных высоковольтных ячеек s/n 14361,14362 N 1, 2, при выполнении работ по монтажу двух дополнительных ячеек s/n 18402, 18403 N 15, 16, необходимо согласно инструкции по монтажу эксплуатации.

По результатам осмотра КГАУ "РЦСС", ООО "Русэнергосбыт Сибирь" и АО "КрасЭКо" составлен акт осмотра вводных ячеек типа NXPLUS C от 16.04.2021, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений. Представитель АО "КрасЭКо" отказался от подписи указанного акта в связи с отсутствием полномочий.

Согласно актам проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 16.04.2021 N 1604/01, N 16-04/011, составленным сетевой организацией в присутствии потребителя и гарантирующего поставщика проведена внеплановая проверка, визуальный осмотр спорного объекта потребителя МСК "Сопка" г. Красноярск, у. Биатлонная, д. 25, согласно которым замечаний не выявлено, указана информация об установленных пломбах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Правил N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В случае буквального следования указанным нормам права при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Согласно составленным сетевой организацией актам проверки измерительного комплекса электрической энергии от 03.09.2020 N 03-09/02, N 03-09/01 и составленным на их основании актам о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 03.09.2020 N 1, N 2, измерительный комплекс на объекте ответчика - спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта" Октябрьский район, г. Красноярск, Многофункциональный спортивный комплекс "Сопка" I-II этап, по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный - ул. Биатлонная, признан непригодным для расчетов за потребленную электроэнергию, в связи с тем, что на дверце камеры где установлены измерительные трансформаторы тока N 80161237, N 80161242, N 80161231 отсутствует пломба N1341152, на дверце камеры, где установлены измерительные трансформаторы тока N 80161239, N 80161240, N 80161238 отсутствует пломба N1341153, установленные согласно по актам от 01.08.2018 N 01-08/02, N 01-08/01.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные пломбы на дверях измерительных трансформаторов тока действительно были сорваны ответчиком при проведении плановых работ по монтажу двух дополнительных ячеек после отключения напряжения сетевой организацией по заявке потребителя.

При совместном осмотре 16.04.2021 представителями КГАУ "РЦСС", ООО "Русэнергосбыт Сибирь" и АО "КрасЭКо" и проверке "Распределительного устройства типа NXPLUS C модульного исполнения со встроенными силовым выключателем на напряжение до 24 кВ с одинарной системой сборных шин, в металлическом корпусе, с элегазовой изоляцией" РТП-10/0,4кВ N 2 s/n 14361,14362 N 1, 2, установлено, что необходимость опломбирования и допуска вновь установленных высоковольтных ячеек s/n 18402, 18403 N 15, 16, при установленной системе коммерческого учета в вводных высоковольтных ячейках s/n 14361,14362 N 1, 2, отсутствует; при выполнении работ по монтажу двух дополнительных ячеек s/n 18402, 18403 N 15, 16, согласно инструкции по монтажу эксплуатации необходимо вскрытие крышки кабельного отсека доступа к трансформаторам тока вводных высоковольтных ячеек s/n 14361,14362 N 1, 2, "Распределительного устройства типа NXPLUS C модульного исполнения со встроенными силовым выключателем на напряжение до 24 кВ с одинарной системой сборных шин, в металлическом корпусе, с элегазовой изоляцией".

Согласно пояснениям сторон и АО "КрасЭко" в судебном заседании, а также техническому заключению от 09.02.2021 N 07-2021 ООО "Сибэлсервис", доступ потребителя к измерительному комплексу, установленному в опломбированных спорными пломбами ячеек, возможен только при отключении блокировки, крышка кабельного отсека вводного фидера снимается только в заземленном положении.

Иные изложенные в техническом заключении от 09.02.2021 N 07-2021 ООО "Сибэлсервис" выводы обоснованно оценены судом первой инстанции критически, поскольку фактически ООО "Сибэлсервис" осмотр спорных ячеек не производился, что подтверждается наличием на них установленных сетевой организацией пломб, в связи с чем выводы заключения носят предположительный характер.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что у потребителя отсутствует свободный доступ к измерительному комплексу, расположенному в спорных ячейках. Доступ возможен только при отключении напряжения сетевой организацией по заявке потребителя.

КГКУ "УКС" в письме от 19.02.2021 N 21/02-2803 сообщило, что монтаж двух ячеек КРУЭ NXPLUS C в РУ-10 кВ РТП-2 проводился в рамках строительства объекта "Спортивно-тренировочный комплекс Академия зимних видов спорта Спортивно-тренерский блок "Снежный". Работы проводили работники ООО "КЭМЗ" по договору с ООО "УСК Сибиряк", которое являлось генеральным подрядчиком по строительству указанного объекта. При этом РТП-2 во время производства работ находилась в оперативном управлении КГАУ "РЦСС". В соответствии с правилами эксплуатации электроустановок потребителей и правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, оперативные переключения, переговоры с сетевой организацией, а также допуск персонала ООО "КЭМЗ" осуществлял электротехнический персонал МСК "Сопка" - КГАУ "РЦСС". В соответствии с технологией монтажа указанных ячеек производителя SIEMENS проводилось вскрытие кабельных отсеков вводных ячеек, а также отсеков релейной защиты и автоматики. Работы по вскрытию кабельных отсеков, проверке наличия напряжения на вводных кабелях велись в присутствии представителей КГАУ "РЦСС" и оперативного персонала АО "КрасЭКо".

Согласно сведениям АО "КрасЭко" в период 20.01.2019 по 23.01.2019 и с 25.01.2019 по 31.01.2019 по заявке ответчика были внеплановые отключения как приборов учета так и фаз трансформаторов тока в целях монтажа новой ячейки, что подтверждается выпиской из журнала внеплановых переключений

В указанный период на объекте ответчика сотрудниками ООО "КЭМЗ" производился монтаж двух ячеек КРУЭ NXPLUS C 10кВ + К01 S/N CV948545-000020/001 (18402), +К02 S/N CV948545-000030/001 (1843), монтаж аккумуляторного шкафа.

Монтаж дополнительных ячеек N 15, N 16 (проектное обозначение NN 01, 02, лист 13 проекта) в РТП-2 выполнялся на основании Проекта "Реконструкция РТП-2 Спортивно-тренировочный комплекс Академия зимних видов спорта Спортивно-тренерский блок "Снежный" г. Красноярск Октябрьский район. Николаевская сопка N 586-5-2-ИОС 1.3.

После проведения пусконаладочных работ электромонтажной организацией ООО "КЭМЗ", представителем АО "КрасЭКо" начальником отдела РЗА Е.Н. Фоминым 06.02.2019 подписана таблица установок релейной защиты (строка 8 таблицы).

Учитывая изложенное, суд обоснованно оценил критически относится доводы сетевой организации о неосведомленности сотрудников АО "КрасЭко" о проведении ответчиком работ по монтажу дополнительных ячеек.

Как указывает ответчик, допуск приборов учета и их опломбировка на вновь установленных высоковольтных ячейках N N 15, 16, не требуется, так как приборы коммерческого учета установлены на вводных ячейках N 1 и N 2 таблицы (лист 13 проекта), а во вновь установленных дополнительных ячейках (проектное обозначение NN 01, 02, лист 13 проекта) смонтированы отходящие линии под электроснабжение кластера "Сопка" (ТП-5, ТП-6, ТП-7, ТП-8, ТП-9, ТП-10 горнолыжные трассы).

Указанное обстоятельство подтверждается актом совместного осмотра от 16.04.2021, составленного представителями КГАУ "РЦСС", ООО "Русэнергосбыт Сибирь" и АО "КрасЭКо".

Актами проверок измерительного комплекса ответчика от 03.09.2020 не зафиксировано нарушение иных пломб на приборах учета (клеммная крышка и испытательная коробка), не установлено факта подключения какого-либо оборудования до указанных в актах приборов учета. Подключение новых ячеек произведено в соответствии с технической документацией, учет электроэнергии, потребленной новыми ячейками производится также приборами учета.

Доводы сетевой организации и истца о теоретически возможном вмешательстве потребителя в периоды отключения напряжения в систему учета в точке присоединения -например, путем демонтажа штекера вводного кабеля и направления перетока электроэнергии в обход трансформатора тока, что приведет к потреблению электроэнергии в обход прибора учета, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные, поскольку после подачи напряжения у потребителя отсутствует доступ к системе учета. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что вменяемое ответчику безучетное потребление не было оспорено противоречит материалам дела и позиции ответчика по делу, поскольку ответчиком представлены возражения, исковые требования не признаны.

Апелляционный суд учитывает, что следующими материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика возможности вмешательства в систему учета, доступ возможен только при отключении блокировки:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 31.07.2019 N 446, с приложением схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (питающая кабельная линия находится на балансовой принадлежности сетевой организации);

- руководством по монтажу и эксплуатации на Распределительное устройство типа NXPLUS С модульного исполнения со встроенным силовым выключателем на напряжение до 24 кВ С одинарной системой сборных шин, в металлическом корпусе, с элегазовой изоляцией;

- Техническим заключением ООО "Сибэлсервис" от 09.02.2021 N 07-2021;

- актом осмотра от 16.04.2021;

- пояснениями сторон и АО "КрасЭко", согласно которым доступ потребителя к измерительному комплексу, установленному в опломбированных спорными пломбами ячеек, возможен только при отключении блокировки, крышка кабельного отсека вводного фидера снимается только в заземленном положении;

- сведениями АО "КрасЭко", согласно которым в период 20.01.2019 по 23.01.2019 и с 25.01.2019 по 31.01.2019 по заявке ответчика были внеплановые отключения, как приборов учета, так и фаз трансформаторов тока в целях монтажа новой ячейки, что подтверждается выпиской из журнала внеплановых переключений;

Факт присоединения к токоведущим соединениям вводного кабеля в месте их соединения с трансформаторами истцом не подтвержден документально, в связи с чем апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в данной части как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела оперативные выгрузки из приборов учета (л.д. 130-145), апелляционный суд установил, что представленные данные подтверждают только факт отключения приборов учета и фаз трансформатора. Однако, оперативные выгрузки не подтверждают факт совершения ответчиком действий по безучетному потреблению электроэнергии.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и отклонены апелляционным судом.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства по отдельности в совокупности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности истцом и сетевой организацией того обстоятельства, что срыв пломб на дверях измерительных трансформаторов тока привел к безучетному потреблению электрической энергии и искажению данных об объемах потребленной электрической энергии.

У ответчика отсутствует задолженность при расчета объема по показаниям приборов учета, ко взысканию предъявлена задолженность только за безучетное потребление электроэнергии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца и третьего лица об имевшем место безучетном потреблении электроэнергии не подтверждены материалами дела, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу N А33-35396/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров