Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-18512/21 по делу N А76-26106/2021

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А76-26106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2021 года по делу N А76-26106/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - Бутакова М.Ш. (служебное удостоверение, доверенность N 140-Д от 22.12.2021, диплом).

Открытое акционерное общество Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - заявитель, ОАО "СК ЧГС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2021 N 32/21 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "СК ЧГС") (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что проведенная внеплановая выездная проверка является незаконной, поскольку не указаны основания для внеплановой проверки проверяемого юридического лица, лицом, проводящим внеплановую проверку, не получено согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица.

Как указывает апеллянт, извещение о начале строительства не было представлено в срок ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого дома 5 (2 этап) в микрорайоне N 45 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе г. Челябинска". Фактически указанное распоряжения было получено 30.10.2020. Также позднее получение разрешения на строительство и поздняя подача извещения о начале строительства было также вызвано эпидемиологической ситуацией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ОАО "СК ЧГС" и ООО "Проспект".

В судебном заседании представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу в качестве письменных пояснений.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14.12.2020 по 18.12.2020 государственным инспектором первого территориального отдела УРГСН Министерства Ларионовой М.В. и главным специалистом первого территориального отдела УРГСН Министерства Новиковой Л.Я., на основании распоряжения N ГСН-2746/20 от 07.12.2020, в присутствии представителя ОАО "СК ЧГС" Скаритана М.Я., действующего по доверенности N б/н от 07.12.2020, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "СК ЧГС" на предмет:

1. соответствия выполнения работ по фактическому состоянию объекта и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2. наличия разрешения на строительство;

3. выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

В момент визуального осмотра 14.12.2020 проверяемым лицом выполнялись работы по устройству свайного поля в осях 4-6/Г-Ж: выполнены работы по забивке свай в осях 5/Г-Д.

При проведении проверки визуально осмотрено устройство строительной площадки на предмет соответствия с проектом организации строительства, а именно:

- временное ограждение строительной площадки с установкой предупредительных, указательных, дорожных знаков;

- временные дороги из щебня;

- устройство противопожарного щита на площадке строительства;

- площадки складирования строительных материалов;

- защитные ограждения в пределах опасных зон (защитные козырьки у входа в здание, ограждение крановых путей).

В ходе проверки рассмотрены документы согласно предмету проверки и пункту 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 01.02.2006, истребованные согласно пункту 13 распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки N ГСП-2746/20 от 07.12.2020 Полнота и порядок ведения документов проверены.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует временное ограждение строительной площадки с северо-восточной стороны - нарушение требований п. 10.1 л. 8 проекта шифр 040-19-26.5-ПОС, согласно которому предусмотрена установка временного ограждения по ГОСТ 23407-78 по периметру строительной площадки.

2. На въезде отсутствует схема движения автотранспорта - нарушение требований л. 20 шифр проекта 040-19-26.5-ПОС, согласно которому строительная площадка должна быть ограждена в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, у въезда необходимо установить схему движения автотранспорта.

3. У въезда на строительную площадку отсутствует информационный стенд пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, схемой движения транспорта, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи - нарушение п. 17.2 л. 23 проекта шифр 040-19-26.5 ПОС.ПЗ, согласно которому у въездов на строительную площадку устанавливается информационный стенд пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, схемой движения транспорта, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, и назначается пожарный расчет.

4. На площадке складирования строительных материалов грунтовое основание, по проекту должна быть произведена подсыпка щебня и каменной мелочи - нарушение п. 10.1 л. 9 проекта шифр 040-19-26.5 ПОС.ПЗ, согласно которому устройство площадок складирования необходимо производить путем выравнивания и подсыпки щебнем толщиной 150 мм и 50 мм каменной мелочи.

В ходе проведения проверки произведена фотосъемка камерой телефона Samsung A51, фотографии в количестве 5-и штук на 5-и листах, выкопировка из общего журнала работ на 10 листах приложены к акту проверки N 1/1 от 18.12.2020.

По результатам проверки ОАО "СК "ЧГС" выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.12.2020.

По факту выявленного нарушения 22/01/2021 в отношении ОАО "СК "ЧГС" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 01/04/2021 N 32/21 ОАО "СК "ЧГС" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением ОАО "СК "ЧГС" обоснованно привлечено к ответственности за нарушение правил оказания услуг почтовой связи по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2020 администрацией города Челябинска обществу "СК "ЧГС" выдано разрешение N RU74315000-35-Ж-2020 на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом N 5 (стр.) (2 этап) в микрорайоне N 45 жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе г. Челябинска", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Бейвеля.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) установлены требования к строительству зданий и сооружений, консервации объекта, строительство которого не завершено: строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона N 384-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Пунктом 6.2.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12.01-2004", утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011), предусмотрено, что соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охране окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных данными нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик (технический заказчик).

Согласно пункту 6.2.10. СП 48.13330.2011 внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства, освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос строений и др.), планировку территории, искусственное понижение (в необходимых случаях) уровня грунтовых вод, перекладку существующих и прокладку новых сетей инженерно-технического обеспечения, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима, размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений, устройство складских площадок, организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ, обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

Внутриплощадочные подготовительные работы должны быть выполнены до начала строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001. Часть 1 "Безопасность труда в строительстве", принятых постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 N 80 (далее - СниП 12-03-2001), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Так как требования СНиП 12-03-2001 направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан (работников), то соблюдение требований данного СНиПа являются обязательными при строительстве зданий.

Требование о выполнении ограждения строительной площадки в соответствии с ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" (введены постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 N 232), предусмотрено также проектом шифр 040-19-26.2-ПОС лист 8.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено наличие следующих нарушений, допущенных обществом:

1. Отсутствует временное ограждение строительной площадки с северо-восточной стороны - нарушение требований пункта 10.1 л. 8 проекта шифр 040-19-26.5-ПОС, согласно которому предусмотрена установка временного ограждения по ГОСТ 23407-78 по периметру строительной площадки.

2. На въезде отсутствует схема движения автотранспорта - нарушение требований л. 20 шифр проекта 040-19-26.5-ПОС, согласно которому строительная площадка должна быть ограждена в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, у въезда необходимо установить схему движения автотранспорта.

3. У въезда на строительную площадку отсутствует информационный стенд пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, схемой движения транспорта, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи - нарушение п. 17.2 л. 23 проекта шифр 040-19-26.5 ПОС.ПЗ, согласно которому у въездов на строительную площадку устанавливается информационный стенд пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, схемой движения транспорта, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, и назначается пожарный расчет.

4. На площадке складирования строительных материалов грунтовое основание, по проекту должна быть произведена подсыпка щебня и каменной мелочи - нарушение п. 10.1 л. 9 проекта шифр 040-19-26.5 ПОС.ПЗ, согласно которому устройство площадок складирования необходимо производить путем выравнивания и подсыпки щебнем толщиной 150 мм и 50 мм каменной мелочи.

Фактическое наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспорено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вышеназванного правонарушения установлена Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Виновность общества в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что указанное юридическое лицо, будучи коммерческой организацией, осуществляющей на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, было обязано обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение на дату принятия оспариваемого постановления в полном объеме не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведенная внеплановая выездная проверка является незаконной, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2012 N 93-П "Об уполномоченном органе" Министерство определено уполномоченным органом на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных ГрК РФ, а также государственного контроля (надзора) за обеспечением доступности для инвалидов объектов капитального строительства.

Непосредственную деятельность по осуществлению регионального государственного строительного надзора реализует управление регионального государственного строительного надзора Министерства.

Результатом исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора является оценка соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и выдача заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации или решения об отказе в выдаче такого заключения (пункт 14 Административного регламента исполнения государственной функции "Осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных ГрК РФ", утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2017 N 9-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункте 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 03.04.2020 N 438 (далее - Постановление N 438) установлены случаи, при которых проводятся проверки и порядок их проведения.

Пунктом 13.1 Постановления N 438 установлено, что особенности проведения отдельных видов проверок в рамках разрешительной деятельности устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - Постановление N 440).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 к Постановлению N 440 "Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации", оценка соответствия объектов капитального строительства в целях выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, проводится в виде выездных проверок исключительно по основанию, установленному подпунктом "а" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ, а также по извещению от застройщика (заказчика) об окончании строительства в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 5 стать 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Таким образом, проведение проверок в 2020 году в соответствии с программами проверок, было предусмотрено действовавшим на тот период времени законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что лицом, проводящим внеплановую проверку, не получено согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, проведение таких проверок не требует согласования с прокуратурой Челябинской области в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, в том числе без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ согласование органами государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры внеплановых выездных проверок осуществляется только при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, а именно:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

г) нарушение требований к маркировке товаров.

Выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

В данном случае внеплановая выездная проверка проводилась на основании программы проверок, разработанной должностным лицом управления регионального государственного строительного надзора Министерства, в связи с чем, согласование такой проверки с прокуратурой Челябинской области не требовалось.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Министерства от 01/04/2021 N 32/21 ОАО "СК "ЧГС" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18 и 18.1 постановления N 10).

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо имеет возможность уменьшить размер назначенного административного штрафа.

С учетом того, что строительная и иная связанная с ней деятельность отнесены законодателем к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что нарушение при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации может повлечь негативные последствия в будущем, совершенное ОАО "СК ЧГС" правонарушение по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ не является малозначительным, соответственно, положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания также не имеется в силу следующего. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Однако положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы, так как назначение административного наказания в виде предупреждения предусмотрено частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ОАО "СК "ЧГС" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является законным.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ОАО "СК "ЧГС" не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2021 года по делу N А76-26106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова