Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-85332/21 по делу N А40-208211/2017

г. Москва

8 февраля 2022 г.

Дело N А40-208211/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибадовой Г.Ф.к., Аллахвердиева Р.Ф.о. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2021 г. о признании требования АО "Альфа-Банк" в размере 23 717 852,65 рублей общим обязательством супругов Ибадовой Г.Ф.к. и Аллахвердиева Р.Ф.о., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ибадовой Г.Ф.к.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. гражданин-должник Ибадова Гульнара Фейруз кызы (10.09.1965 года рождения, место рождения г. АлиБайрамлы Азербайджанской ССР, СНИЛС 154-723-893 85, ИНН 772775080006, адрес регистрации: г. Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 1, кв. 11; далее - Ибадова Г.Ф.к., должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО "Альфа-Банк", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его требования в размере 23 717 852,65 руб. из них: 2 164 896,61 руб. - основного долга, 21 492 956 руб. - неустойка, 60 000 руб.- расходов по оплате госпошлины общим обязательством супругов Ибадовой Г.Ф.к. и Аллахвердиева Рафиг Фейруз Оглы (далее - Аллахвердиев Р.Ф.о.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства должника Ибадовой Г.Ф.к. об отложении судебного заседания; признаны требования АО "Альфа-Банк" в размере 23 717 852,65 руб. общим обязательством супругов Ибадовой Г.Ф,к. и Аллахвердиева Р.Ф.о.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Ибадова Г.Ф.к., Аллахвердиев Р.Ф.о. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указывают на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные у АО "Альфа-Банк" были потрачены на нужды семьи. Кроме того, заявители апелляционной жалобы ссылались на то, что суд первой инстанции не дал оценку их доводам о том, что внутри АО "Альфа банк" предположительно существует коллекторская группа. Также заявители апелляционной жалобы обращают внимание суда апелляционной инстанции на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства. Помимо прочего заявители апелляционной жалобы указывают на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что обязательства Ибаовой Г.Ф.к. и Аллахвердиева Р.В.о. перед банком были списаны в результате банкротства Аллахвердиева Р.В.о.

В судебном заседании Аллахвердиев Р.Ф.о апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 11.11.2021 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель АО "Альфа-Банк" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Финансовый управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "РАФ-ВИП" 26.03.2013 г. заключено Соглашение N 01 OKIL о кредитовании в российских рублях, в соответствии с пунктом 1.2 которого кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком Дополнительных соглашений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-92422/14 ООО "РАФ-ВИП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По состоянию на 13.08.2014 г. (дата открытия конкурсного производства) сумма задолженности ООО "РАФ-ВИП" перед ОАО "Альфа-Банк" по Соглашению N 010K1L о кредитовании в российских рублях составляла:

- 816 351,69 руб. - просроченные проценты;

- 29 832 500,00 руб. - просроченный основной долг;

- 85 676,49 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 1 999 268,75 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 г. требования ОАО "Альфа-Банк" в указанных выше размерах включены в реестр требований кредиторов ООО "РАФ-ВИП".

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Соглашению, являлось поручительство Ибадовой Г.Ф.к., оформленное договором поручительства N 010K1Р001 от 26.03.2013 г.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30.03.2015 г. N 2- 1598/15 с Ибадовой Г.Ф.к. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в сумме 17 409 371,07 руб. из них: - 408 175,83 руб. - просроченные проценты, 14 916 250,00 руб. - просроченный основной долг; 85 676,49 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 999 268,75 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07.11.2017 г. по делу N 2-16867/2017 с Ибадовой Г.Ф.к. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по неустойке в размере 19 408 010,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 г. по делу А40- 208211/17-71-289 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед АО "Альфа-банк" в размере 14 916 250 руб. - основного долга, 408 175,83 руб.- процентов, 21 492 956 руб.- неустойки, 60 000 руб.- расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что должник Ибадова Г.Ф.к. с 10.09.1991 г. состоит в зарегистрированном в браке с Аллахвердиевым Р.Ф.о., то после реализации принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 119571, г. Москва, ул. Проспект Вернадского д. 94, к. 5, кв. 112, в пользу супруга должника - Аллахвердиева Р.Ф.о. была произведена выплата стоимости квартиры в размере 50%.

АО "Альфа-банк", полагая, что требования перед банком в размере 23 717 852,65 руб. являются общими обязательствами супругов Ибадовой Г.Ф.к. и Аллахвердиева Р.Ф.о., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление АО "Альфа-банк", исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания обязательств перед банком общими обязательствами супругов Ибадовой Г.Ф.к. и Аллахвердиева Р.Ф.о.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит, реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., общим долговым обязательством супругов является обязательство, возникшее по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина, учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п.п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 г. N 304-ЭС18-13615 (дело N А03-22218/2015), если в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Как указывалось ранее, требования АО "Альфа-банк" к Ибадовой Г.Ф.к. основаны на договоре поручительства N 010K1Р001 от 26.03.2013 г., заключенного между должником и банком в обеспечение обязательств ООО "РАФ-ВИП" по Соглашению N 01 OKIL о кредитовании в российских рублях от 26.03.2013 г.

При этом обеспечением надлежащего исполнения обязательств по Соглашению, является также поручительство Аллахвердиева Р.Ф.о., оформленное договором поручительства N 010К1Р004 от 26.03.2013 г., а также залог недвижимости, оформленный договором об ипотеке N010K1Z004 от 02.03.2013 г.

Согласно п. 1.2, 1.2.1, 2.3 указанного договора Поручитель обязался перед Кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности Поручителя.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 г. по делу N 2-1599/2015 с Аллахвердиева Рафиг Фейруз Оглы в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность в размере 17 409 371,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Следовательно, Ибадова Г.Ф.к. и Аллахвердиев Р.Ф.о. являются солидарными должниками по обязательствам ООО "РАФ-ВИП" перед банком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ООО "РАФ-ВИП" являлась Ибадова Г.Ф., а директором ООО "РАФ-ВИП" являлся Аллахвердиев Г.Ф.

Указанное свидетельствует о том, что общество "РАФ-ВИП" организовано супругами - Ибадовой Г.Ф. и Аллахвердиевым Г.Ф. - для ведения совместного бизнеса.

Предоставленные АО "Альфа-Банк" денежные средства по Соглашению N 010K1L о кредитовании в российских рублях от 02.03.2013 г. имели целевой характер и предоставлялись для пополнения оборотных средств, то есть фактически денежных средства были направлены на развитие семейного бизнеса.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о представлении ООО "Альфа-Банк" надлежащих доказательств наличия оснований для признания требований банка в размере 23 717 852,65 руб. общими обязательствами супругов Ибадовой Г.Ф,к. и Аллахвердиева Р.Ф.о.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные у АО "Альфа-Банк", были потрачены на нужды семьи отклоняются, как необоснованные, учитывая, что, как указывалось ранее, денежных средства были направлены на развитие семейного бизнеса. При этом тот факт, что помимо Ибадовой Г.Ф,к. и Аллахвердиева Р.Ф.о. поручителями по обязательствам ООО "РАФ-ВИП" выступали иные лица не опровергает обоснованные выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемые в рамках настоящего обособленного спора обязательства являются для супругов совместными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внутри АО "Альфа банк" предположительно существует коллекторская группа отклоняются, как голословные, не подтвержденные документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства Ибаовой Г.Ф.к. и Аллахвердиева Р.В.о. перед банком были списаны в результате банкротства Аллахвердиева Р.В.о. отклоняются, как ошибочные. Материалы дела не содержат доказательства списания в рамках дела о банкротстве долгов Ибаовой Г.Ф.к. и Аллахвердиева Р.В.о. перед АО "Альфа-Банк".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению. Доказательства предвзятости суда первой инстанции заявителями апелляционной жалобы не представлены; при этом допущенная судом техническая ошибка в дате приобретения должником квартиры таким доказательством не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным выше.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителями апелляционной жалобы не является правовым основанием для отмены или изменения судебного акта по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40- 208211/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибадовой Г.Ф.к., Аллахвердиева Р.Ф.о. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров