Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 03АП-233/24 по делу N А69-2932/2021

г. Красноярск

18 апреля 2024 г.

Дело N А69-2932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Максименко Александра Александровича: Киселева Д.В., представителя по доверенности;

от ПАО "Россети": Василевой Н.А., представителя по доверенности, Носова З.И., представителя по доверенности;

от Дыскина Дмитрия Юрьевича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Ракова Алексея Викторовича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Седых Надежды Витальевны: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Серебрякова Константина Сергеевича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Денискиной Ольги Сергеевны: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Степановой Марии Дмитриевны: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Архипова Николая Васильевича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Зверкова Дмитрия Юрьевича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Кирюхина Сергея Владимировича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Пятигора Александра Михайловича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Рогановой Ольги Евгеньевны: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от Усевича Сергея Александровича: Сердюкова К.А., представителя по доверенности;

от ПАО "Россети": Ядыкина Д.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича (посредством онлайн-заседания);

от Акилина Павла Евгеньевича: Каирова С.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от Ховалыга Владислава Товарищтайовича: Каирова С.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация" Пакеева М.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от АО "Евросибэнерго": Пакеева М.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро": Дрибинец А.С., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от Министерства энергетики Российской Федерации: Каморникова А.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от конкурсного кредитора - АО "Концерн Росэнергоатом": Кокоева А.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от Министерства энергетики Российской Федерации: Горшковой И.О., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

от третьего лица - ПАО "Ингосстрах": Топилиной Е.А., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания); Цырендоржиевой Б.Б., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания); Елисеевой Т.С., представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания);

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Максименко Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация", публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "13" декабря 2023 года по делу N А69-2932/2021к175,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Тываэнергосбыт", 07 декабря 2022 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего должником - акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Максименко Александра Александровича о привлечении контролирующих должника лиц: Акилина Павла Евгеньевича, Ховалыга Владислава Товарищтайовича, Пономаренко Олега Владимировича, ПАО "Россети", Дыскина Дмитрия Юрьевича, Ракова Алексея Викторовича, Седых Надежды Витальевны, Серебрякова Константина Сергеевича, Денискиной Ольги Сергеевны, Степановой Марии Дмитриевны, Архипова Николая Васильевича, Зверкова Дмитрия Юрьевича, Кирюхина Сергея Владимировича, Пятигора Александра Михайловича, Рогановой Ольги Евгеньевны, Усевича Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества "Тываэнергосбыт" и обязанностям по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "13" декабря 2023 года по делу N А69-2932/2021к175 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Максименко Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация", публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" обратились с апелляционными жалобами.

Максименко Александр Александрович в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении ПАО "Россети" к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Тываэнергосбыт", в отмененной части принять новый судебный акт: установить основания для привлечения ПАО "Россети" к субсидиарной ответственности по обязательствами АО "Тываэнергосбыт" и приостановить производство до окончания расчетов с кредиторами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что к марту 2018 года у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем, по мнению заявителя, должник находился в состоянии объективного банкротства. Оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии у контролирующих должника лиц антикризисного плана, направленного на стабилизацию показателей финансово-хозяйственной деятельности АО "Тываэнергосбыт", апеллянт отмечает, что финансовые затруднения должника продолжались на протяжении многих лет, а реализация плана по восстановлению платежеспособности должника в ситуации наступления объективного банкротства, а также при наличии признаков недостаточности имущества должника не освобождает от субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве. Вместе с тем, по мнению апеллянта, даже при отсутствии признаков объективного банкротства должника, проводимые ПАО "Россети" и должником мероприятия не способствовали уменьшению кредиторской задолженности и улучшению финансово-экономических показателей АО "Тываэнергосбыт" ввиду их экономической необоснованности и отсутствии разумных сроков их реализации. Относительно подписанных должником на основании Меморандума о стабилизации отношений от 29.01.2020 соглашений о реструктуризации задолженности с кредиторами-генерациями (обязательства перед которыми составляют 25% от всех обязательств должника) заявитель апелляционной жалобы отмечает, что данные соглашения подписывались исключительно по просьбе и под гарантии единственного акционера Должника - ПАО "Россети", который, в соответствии с условиями Меморандума, несёт солидарную ответственность перед кредиторами за полное и своевременное выполнение обязательств по оплате электроэнергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке, на уровне 100% с 01.07.2020 г., а также обязательства по соглашению о реструктуризации. По мнению конкурсного управляющего, специфика и социальная значимость деятельности должника не препятствовала выполнению ответчиками требований Закона о банкротстве по принятию решения о банкротстве АО "Тываэнергосбыт". При этом, как указывает апеллянт, суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего о том, что кредиторами должника выступают "недобровольные кредиторы" (генерирующие компании, поставлявшие электроэнергию, и сетевые компании, оказывавшие услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям), которые, даже будучи осведомленными о неплатежеспособности или недостаточности имущества АО "Тываэнергосбыт", в силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка не вправе были отказать в заключении договоров или отказаться от исполнения действующих договоров, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед "недобровольными" кредиторами именно ПАО "Россети", как единственного акционера должника.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.12.2023 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не был учтён момент объективного банкротства должника, тогда как, по мнению апеллянта, должник отвечает признакам объективного банкротства с 2015 года. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что предпринимавшиеся контролирующими должника лицами мероприятия, направленные на преодоление должником финансовых затруднений, не были эффективными и экономически обоснованными, носили формальный характер, а специфика и социальная значимость деятельности должника не препятствовали его своевременной ликвидации.

Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку возможности реального исполнения представленного ответчиками плана (комплекса мероприятий) выхода из кризисной ситуации, вывод суда первой инстанции о раскрытии информации о финансовом состоянии должника не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о бездействии ответчиков в части установления более высокого тарифа, получении субсидий из областного бюджета, о низком уровне организации работы с просроченной дебиторской задолженностью, а также тому, факту, что выгодоприобретателями от неподачи заявления являлись ПАО "Россети", АО "Россети Сибирь Тываэнерго".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 15.02.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 04.04.2024 в составе суда была произведена замена, окончательно состав суда был сформирован следующим образом: судьи Петровская О.В., Радзиховская В.В., председательствующий Инхиреева М.Н.

В материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы от акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация", руководителей и членов Совета директоров АО "Тываэнергосбыт", публичного акционерного общества "Ингосстрах", Министерства энергетики Российской Федерации, публичного акционерного общества "Россети".

В судебном заедании судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ПАО "ЮК ГРЭС" Пименова Т.Е., заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), не подключилась надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), т.к. со стороны представителя заявителя отсутствует изображение.

Судом было разъяснено, что у представителя ПАО "ЮК ГРЭС" сохраняется возможность подключения к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) на всем протяжении процесса.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети" дал пояснения на вопросы представителей конкурсного управляющего должника и кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация".

Представитель Сердюков К.А., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, выразил согласие с судебным актом суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Каиров С.А., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, выразил согласие с судебным актом суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Ингосстрах" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства энергетики Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, выразил согласие с судебным актом суда первой инстанции, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения на вопросы представителя конкурсного управляющего должника.

Представитель АО "Концерн Росэнергоатом" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Тываэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.12.2021 заявление акционерного общества "Тываэнерго" признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Тываэнергосбыт" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2022 акционерное общество "Тываэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

07 декабря 2022 года в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего должника акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Максименко Александра Александровича о привлечении контролирующих должника лиц: Акилина Павла Евгеньевича, Ховалыга Владислава Товарищтайовича, Пономаренко Олега Владимировича, ПАО "Россети", Дыскина Дмитрия Юрьевича, Ракова Алексея Викторовича, Седых Надежды Витальевны, Серебрякова Константина Сергеевича, Денискиной Ольги Сергеевны, Степановой Марии Дмитриевны, Архипова Николая Васильевича, Зверкова Дмитрия Юрьевича, Кирюхина Сергея Владимировича, Пятигора Александра Михайловича, Рогановой Ольги Евгеньевны, Усевича Сергея Александровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества "Тываэнергосбыт" и обязанностям по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2023 г. в отдельное производство выделено требование в отношении ответчика Пономаренко О.В., производство по заявлению в указанной части приостановлено до определения правопреемников Пономаренко О.В.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление ответчиками добросовестных действий по преодолению кризисной ситуации на предприятии, отсутствие неправомерного бездействия кого-либо из ответчиков, что, с учётом ряда фактических обстоятельств дела, а также специфики и социальной значимости деятельности должника, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества "Тываэнергосбыт".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Акционерное общество "Тываэнергосбыт" зарегистрировано 25.10.2006 в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва, имеет ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, основной вид деятельности - торговля электроэнергией (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

АО "Тываэнергосбыт" являлось единственной энергосбытовой организацией Республики Тыва, с 2007 года должник осуществлял функции гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении большинства кожуунов и городов Республики Тыва.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника указал, что в период с февраля 2018 года по 26 октября 2021 года обязанности генерального директора АО "Тываэнергосбыт" исполнялись:

- Пономаренко О.В. с 19.10.2016 по 15.11.2018;

- Ховалыгом В.Т. с 16.11.2018 г. по 22.04.2021;

- Акилиным П.Е. с 23.04.2021.

В указанный период с февраля 2018 года по 26 октября 2021 года членами Совета директоров в различные временные сроки являлись Дыскин Дмитрий Юрьевич, Раков Алексей Викторович, Седых Надежда Витальевна, Серебряков Константин Сергеевич, Денискина Ольга Сергеевна, Степанова Мария Дмитриевна, Архипов Николай Васильевич, Зверков Дмитрий Юрьевич, Кирюхин Сергей Владимирович, Пятигор Александр Михайлович, Роганова Ольга Евгеньевна, Усевич Сергей Александрович.

Так, с июля 2018 года по июнь 2019 года членами совета директоров АО "Тываэнергосбыт" являлись Дыскин Дмитрий Юрьевич, Пономаренко Олег Владимирович, Раков Алексей Викторович, Седых Надежда Витальевна, Серебряков Константин Сергеевич, Денискина Ольга Сергеевна, Степанова Мария Дмитриевна.

С июля 2019 года по июнь 2020 года членами Совета директоров были Архипов Николай Васильевич, Зверков Дмитрий Юрьевич, Кирюхин Сергей Владимирович, Пятигор Александр Михайлович, Роганова Ольга Евгеньевна, Седых Надежда Витальевна, Ховалыг Владислав Товарищтайович.

С июля 2020 года по июнь 2021 года членами Совета директоров являлись Архипов Николай Васильевич, Зверков Дмитрий Юрьевич, Усевич Сергей Александрович Пятигор Александр Михайлович, Роганова Ольга Евгеньевна, Седых Надежда Витальевна, Ховалыг Владислав Товарищтайович.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с даты создания АО "Тываэнергосбыт" единственным акционером должника является ПАО "Россети".

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если:

- это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве);

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

При привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения единоличным исполнительным органом обязанности, установленной Законом о банкротстве (обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, предусмотренном пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве), необходимо установить вину субъекта ответственности (в данном случае - руководителя должника), исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); также имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности помимо самого факта существования у должника задолженности перед кредиторами, заявителю надлежит доказать наличие оснований, обязывающих руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом

По смыслу приведенных правовых норм, не обращение руководителя в суд с заявлением о признании подконтрольной им организации несостоятельной при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника и воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, с учетом масштаба деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

В связи с этим, в процессе рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, помимо прочего, необходимо учитывать то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, а также что субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов. Задолженность перед конкретным кредитором не свидетельствует о том, что должник автоматически стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Наличие неисполненных перед кредиторами обязательств как таковых не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

При этом негативные последствия, наступившие для юридического лица (банкротство организации) сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя должника, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 10.12.2020 г. N 305-ЭС20-11412 наличие задолженности само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным (экстраординарным) механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Согласно пунктам 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53) обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом осознание руководителем этой диспропорции и ее фатального (для должника) характера носит субъективный характер - определяется в каждом конкретном случае, исходя из информированности руководителя о состоянии собственных активов, конъюнктуры рынка, возможности привлечения внешнего финансирования (Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС17-1801 от 20.06.2017 г.; N 306-ЭС17-13670 от 29.03.2018).

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Недоказанность наличия хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Вместе с тем, презумпции в деле о банкротстве являются опровержимыми

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона о банкротстве в целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обозначил в качестве даты объективного банкротства должника - 21.03.2018, отмечая при этом, что признаки объективного банкротства возникли у должника задолго до возбуждения дела о банкротстве, с момента создания хозяйственная деятельность должника является убыточной, финансовое состояние являлось критическим, о чём свидетельствуют, в частности, ежегодные заключения и акты аудиторов и ревизионной комиссии, в которых отражалось неудовлетворительное финансовое положение общества, наличие признаков банкротства и оснований для принятия решения о ликвидации общества. Полагая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о наступлении объективного банкротства должника задолго до возбуждения дела о банкротстве, заявители приводят настоящее обстоятельство в обоснование своих апелляционных жалоб.

Коллегия судей, проанализировав подтверждённые материалами дела фактические обстоятельства, отклоняет указанный довод как необоснованный в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях уменьшения объема дебиторской задолженности и повышения собираемости платы за отпускаемую потребителям электрическую энергию в 2017-2021 годах приказами и распоряжениями руководства АО "Тываэнергосбыт" утверждались многочисленные регламенты, положения, а также планы мероприятий (дорожные карты).

Решением Совета директоров ПАО "Россети" (протокол N 326 от 17.10.2018) утверждена Дорожная карта по реализации Постановления Правительства РФ N534 от 30.04.2018.

Применительно к АО "Тываэнергосбыт" этой дорожной картой предусматривалось осуществление следующих мероприятий:

- подписание не позднее 01.11.2018 соглашения о порядке реализации установленных постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 N 534 критериев продления особенностей функционирования;

- реализация мер, обеспечивающих оплату поставленной электрической энергии потребителями розничного рынка, и достижение целевого уровня оплаты: в 2018 году - 83%, в 2019 году - 85%, в 2020 году - 90%, в 2021 году - 95 %, в 2022 году - 100%;

- направление должникам претензий о неоплате поставленной электроэнергии: в 2018 году - 70%, в 2019 году - 75%, в 2020 году - 80%, в 2021 году - 90 %, в 2022 году - 100%;

- охват просроченной задолженности за поставленную электроэнергию мероприятиями по взысканию в судебном порядке: в 2018 году - 45%, в 2019 году - 50%, в 2020 году - 65%, в 2021 году - 80 %, в 2022 году - 100%;

- введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении должников по заявлениям гарантирующего поставщика: в 2018 году - 80%, в 2019 году - 85%, в 2020 году - 90%, в 2021 году - 95 %, в 2022 году - 100%;

- вынесение вопроса о неудовлетворительной платежной дисциплине потребителей (бюджетозависимых, ЖКХ) на уровень региональных и федеральных органов исполнительной власти: направление писем в Минэнерго России и региональные органы исполнительной власти;

- поддержание в актуальном состоянии баз данных сетевых и энергосбытовых компаний, согласование графиков контрольных проверок показаний приборов учета, минимизация объема разногласий;

- обеспечение в срок до 31.12.2018 согласования с поставщиками ОРЭМ порядка погашения задолженности АО "Тываэнергосбыт" (Приложение N 93).

24 сентября 2018 года в целях исполнения Дорожной карты между АО "Тываэнергосбыт" и Правительством Республики Тыва, Службой по тарифам Республики Тыва, АО "Тываэнерго", Минэнерго России, ФАС России заключено соглашение N 09- 2256С о порядке реализации установленных Правительством РФ критериев на территории Республики Тыва, в соответствии с которым Правительство Республики Тыва принимало на себя обязательство обеспечить надлежащее исполнение организациями ЖКХ и организациями, финансируемыми из регионального и муниципальных бюджетов, обязанностей по оплате электрической энергии (мощности) перед АО "Тываэнергосбыт".

Руководством АО "Тываэнергосбыт" регулярно направлялись обращения в адрес Главы Республики Тыва, Первого заместителя Министра обороны РФ, министров Республики Тыва с целью уменьшения дебиторской задолженности организаций, финансируемых из федерального, республиканского, кожуунного и муниципального бюджетов.

Были введены меры по информированию о задолженности за потребленную электроэнергию функционирующего в Республике Тыва Штаба по подготовке и обеспечению прохождения осенне-зимнего сезона на предприятиях топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы.

Перечисленные обстоятельства подтверждают принятие должником мер, направленных на уменьшение объема дебиторской задолженности и понуждение потребителей к своевременной и полной оплате электрической энергии, в том числе через органы власти республики.

В суд первой инстанции в обоснование довода о принятии контролирующими лицами мер антикризисного плана в части реструктуризации задолженности АО "Тываэнергосбыт" перед кредиторами на оптовом рынке электроэнергии в материалы дела было представлено совместное письмо генерального директора ПАО "Россети", председателя Наблюдательного совета Ассоциации "Совет производителей энергии" и председателя правления Ассоциации "НП Совет рынка" от 11.12.2019 N ЛП-6372/19/395-АП/СР-02/19-6054 в адрес Министра энергетики РФ с предложениями об урегулировании задолженности АО "Тываэнергосбыт" и ряда иных гарантирующих поставщиков на оптовом рынке.

Протоколом N АН-437/1пр от 11.12.2019 совещания в Министерстве энергетики РФ с участием представителей Минэнерго России, ПАО "Россети", ПАО "РусГидро", Ассоциации НП Совет рынка", Ассоциации "Совет производителей энергии", АО "Концерн Энергоатом", ПАО "Т Плюс", ООО "Газпром энергохолдинг", на котором были одобрены изложенные в письме от 11.12.2019 N ЛП-6372/19/395-АП/СР-02/19-6054 предложения, а также протоколом N 2/2020 от 24.01.2020 заседания Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка", которым признаны целесообразными мероприятия и сроки их выполнения, предложенные ПАО "Россети" в Дорожной карте по реализации мероприятий по урегулированию задолженности АО "Тываэнергосбыт" и ряда иных гарантирующих поставщиков на оптовом рынке (далее - Дорожная карта), генерирующим компаниям рекомендовано заключить с АО "Тываэнергосбыт" Меморандум о стабилизации отношений и соглашения о реструктуризации задолженности, а также учитывать принятое решение при урегулировании вопросов погашения и при взыскании задолженности с АО "Тываэнергосбыт" (включая исполнительное производство).

По итогам совещания в Министерстве энергетики РФ и мероприятий Дорожной карты между ПАО "Россети", Ассоциацией "Совет производителей энергии", ПАО "МРСК Северного Кавказа", АО "Каббалкэнерго", АО "Карачаево-Черкесскэнерго", АО "Калмэнергосбыт", АО "Севкавказэнерго", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", АО "Чеченэнерго", АО "Тываэнергосбыт" и 40 генерирующими компаниями заключен Меморандум о стабилизации отношений от 29.01.2020 N 5572/2-СПЭ_20/10/2020/2/770.

В рамках исполнения Меморандума и Дорожной карты АО "Тываэнергосбыт" и генерирующими компаниями подписано 37 соглашений о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии и (или) мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке: N 0142-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Автозаводская ТЭЦ", N 0147-RS-20 от 24.03.2020 с АО "ЕвроСибЭнерго", N 0169-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "ЕвроСибЭнергоГидрогенерация", N 0151-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Иркутскэнерго", N 0143- RS-20 от 24.03.2020 с АО "Барнаульская генерация", N 0144- RS-20 от 24.03.2020 с АО "Барнаульская ТЭЦ-3", N 0146-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Бийскэнерго", N 0152-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Кемеровская генерация", N 0154-RS_20 от 24.03.2020 с АО "Кузбассэнерго", N 0159-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Назаровская ГРЭС", N 0161-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", N 0153-RS20 от 24.03.2020 с АО "Красноярская ТЭЦ-1", N 0162-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Сибирская энергетическая компания", N 0149-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", N 0150-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Интер РАО - Электрогенерация", N 0171-RS-20 от 24.03.2020 с АО "ТГК-11", N 0174-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Томская генерация", N 0167-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Концерн Росэнергоатом", N 0148-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Татэнерго", N 0158-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Мосэнерго", N 0172-RS-20 от 24.03.2020 с АО "ТГК-16", N 0145-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "БГК", N 0177-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Волгодонская тепловая генерация", N 0155-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "ЛукойлАстраханьэнерго", N 0156-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Лукойл_Кубаньэнерго", N 0157-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Лукойл-Ростовэнерго", N 0176-RS- 20 от 24.03.2020 с ООО "Лукойл-Экоэнерго", N 0160-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Нижнекамская ТЭЦ", N 0173-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Тепловая генерация г. Волжского", N 0170-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Квадра", N 0164-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "ОГК-2", N 0166-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "ТГК-1", N 0175- RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Фортум", N 0163-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Энел Россия", N 0165-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Юнипро", N 0168-RS-20 от 24.03.2020 с АО "СЭГК", N 0189-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Т Плюс".

Кроме того, между АО "Тываэнергосбыт" и генерирующими компаниями подписано 14 соглашений о реструктуризации задолженности по договорам купли_продажи электрической энергии, права требования по которым переданы по договорам уступки прав (требований) в соответствии с порядком, установленным ДОП: N 0150-RS_20/ц от 23.03.2020 с АО "Интер РАО - Электрогенерация", N 0171-RS-20/ц от 23.03.2020 с АО "ТГК-11", N 0174-RS-20/ц от 23.03.2020 с АО "Томская генерация", N 0167-RS_20/ц б/д с АО "Концерн Росэнергоатом", N 0158-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО "Мосэнерго", N 0145-RS-20/ц от 23.03.2020 с ООО "БГК", N 0170-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО "Квадра", N 0164-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО "ОГК-2", N 0166-RS-20/ц от 23.03.2020 с ПАО "ТГК-1", N 2 от 23.03.2020 с АО "Мобильные ГТЭС", б/н от 23.03.2020 с АО "Нижневартовская ГРЭС", N 0147-RS-20/ц б/д с АО "ЕвроСибЭнерго", N 0169-RS_20/ц б/д с ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", N 0151-RS-20/ц б/д с ПАО "Иркутскэнерго".

Помимо указанных соглашений о реструктуризации задолженности, между АО "Тываэнергосбыт" и кредиторами - участниками оптового рынка, являющимися продавцами электрической энергии и (или) мощности, подписано 19 соглашений об урегулировании задолженности по уплате неустойки: N 0143-RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Барнаульская генерация", N 0144-RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Барнаульская ТЭЦ-3", N 0146-RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Бийскэнерго", N 0152-RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Кемеровская генерация", N 0154-RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Кузбассэнерго", N 0159- RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Назаровская ГРЭС", N 0161-RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", N 0153-RS-20/н от 24.03.2020 с АО "Красноярская ТЭЦ-1", N 0150-RS-20/н от 23.03.2020 с АО "Интер РАО - Электрогенерация", N 0174-RS-20/н от 23.03.2020 с АО "Томская генерация", N 0167-RS-20/н б/д с АО "Концерн Росэнергоатом", N 0170-RS-20/н от 23.03.2020 с ПАО "Квадра", N 0166-RS-20/н от 23.03.2020 с ПАО "ТГК-1", N 1 от 23.03.2020 с АО "Мобильные ГТЭС", б/н от 24.03.2020 с АО "Кузнецкая ТЭЦ", N 0162-RS-20/ц от 24.03.2020 с АО "Сибирская энергетическая компания", N 0147-RS-20/н б/д с АО "ЕвроСибЭнерго", N 0169- RS-20/н б/д с ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", N 0151-RS-20/н б/д с ПАО "Иркутскэнерго" (Приложение N 261-279).

По результатам перечисленных мероприятий и заключенных соглашений, АО "Тываэнергосбыт" урегулирована задолженность перед поставщиками на ОРЭМ по оплате обязательств за поставленную электрическую энергию и (или) мощность, срок исполнения которых наступил до 01.01.2020 года, на общую сумму 485 млн рублей.

В рамках второго этапа реструктуризации задолженности АО "Тываэнергосбыт" и генерирующими компаниями подписано 31 дополнительное соглашение к указанным соглашениям о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии и (или) мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке: от 17.09.2020 к соглашению N 0142-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Автозаводская ТЭЦ", от 17.09.2020 к соглашению N 0147-RS-20 от 24.03.2020 с АО "ЕвроСибЭнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0169- RS-20 от 24.03.2020 с ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", от 17.09.2020 к соглашению N 0151-RS20 от 24.03.2020 с ПАО "Иркутскэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0143-RS20 от 24.03.2020 с АО "Барнаульская генерация", от 17.09.2020 к соглашению N 0144-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Барнаульская ТЭЦ-3", от 17.09.2020 к соглашению N 0146-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Бийскэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0152-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Кемеровская генерация", от 17.09.2020 к соглашению N 0154-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Кузбассэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0159-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Назаровская ГРЭС", от 17.09.2020 к соглашению N 0161-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", от 17.09.2020 к соглашению N 0153-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Красноярская ТЭЦ-1", от 17.09.2020 к соглашению N 0162-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Сибирская энергетическая компания", от 17.09.2020 к соглашению N 0149-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", от 17.09.2020 к соглашению N 0150- RS-20 от 24.03.2020 с АО "Интер РАО - Электрогенерация", от 17.09.2020 к соглашению N 0171-RS-20 от 24.03.2020 с АО "ТГК_11", от 17.09.2020 к соглашению N 0174-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Томская генерация", от 17.09.2020 к соглашению N 0167-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Концерн Росэнергоатом", от 17.09.2020 к соглашению N 0148-RS-20 от 24.03.2020 с АО "Татэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0158-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Мосэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0155-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "ЛукойлАстраханьэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0156-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0157-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Лукойл-Ростовэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0176-RS-20 от 24.03.2020 с ООО "Лукойл-Экоэнерго", от 17.09.2020 к соглашению N 0170-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Квадра", от 17.09.2020 к соглашению N 0164-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "ОГК-2", от 17.09.2020 к соглашению N 0166-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "ТГК-1", от 17.09.2020 к соглашению N 0175-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Фортум", от 17.09.2020 к соглашению N 0163-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Энел Россия", от 17.09.2020 к соглашению N 0165-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Юнипро", от 17.09.2020 к соглашению N 0189-RS-20 от 24.03.2020 с ПАО "Т Плюс".

В результате подписания перечисленных дополнительных соглашений к соглашениям о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии и (или) мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке, АО "Тываэнергосбыт" урегулирована задолженность перед поставщиками на ОРЭМ по оплате поставленной электроэнергии и (или) мощности, возникшая в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в размере 260,7 млн рублей.

Вопреки доводам апеллянтов касательно экономической необоснованности указанных мероприятий по преодолению кризисного финансового состояния должника, отсутствии разумных сроков их реализации и их формальном характере, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт осуществления контролирующими должника лицами разумных и добросовестных действий, направленных на стабилизацию имущественного положения АО "Тываэнергосбыт".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание представленные ПАО "Россети" сведения, свидетельствующие об определённой степени эффективности указанных мер и оказании положительного воздействия на имущественное положение должника вследствие осуществления реструктуризации крдиторской задолженности.

Так, ответчик обоснованно отмечает, что обеспечение 100% выполнения текущих обязательств перед поставщиками на ОРЭМ в результате исполнения мероприятий Дорожной карты и заключения Меморандума позволяло остановить накопление текущей задолженности за приобретаемую электроэнергию и мощность с одновременным погашением реструктурированной задолженности, что успешно выполнялось должником в 2020 году.

Совместно с акционером должник рассчитывал на то, что во исполнение достигнутых в Меморандуме договоренностей будет решен вопрос неначисления финансовых санкций со стороны поставщиков ОРЭМ и исполнительских сборов ФССП по Республике Тыва, а также на последующую реструктуризацию оставшейся части кредиторской задолженности (в частности, по оплате услуг за передачу электроэнергии). Реализация указанных мер, при условии выполнения договоренностей участниками Меморандума в соответствии с условиями заключенных с должником соглашений о реструктуризации, позволяла преодолеть сложившиеся у должника финансовые затруднения, о чем свидетельствовали изменения показателей финансовой деятельности должника.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам по итогам работы за 2020 год была в пределах рекомендованного значения - не более 6 месяцев (Приложение N 2 к Методике, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 N 10). Этого удалось достичь как за счет роста выручки от реализации в 2020 году на 17%, так и за счет увеличения сроков погашения кредиторской задолженности путем перевода части кредиторской задолженности в состав долгосрочной в результате подписания соглашения о реструктуризации.

Помимо роста выручки на 17% (опередившего рост себестоимости), имел место несущественный рост по сравнению с 2019 годом, и сокращение по сравнению с 2020 годом управленческих расходов, снижение прочих расходов, что дало положительный результат в виде уменьшения текущего убытка с - 172,2 млн руб. в 2018 и 158,8 млн руб. в 2019 году до 117,3 млн руб. в 2020 году.

Вместе с тем, в 2020 году было отмечено положительное сальдо денежных потоков от текущих операций, что указывает на достаточность поступлений по текущим операциям должника на оплату текущих расходов и наличие положительной разницы, за счет которой могли погашаться иные обязательства. Как отмечается акционером, улучшение финансового состояния должника произошло за счет его собственных ресурсов и применения антикризисных мероприятий, согласованных с кредиторами, а не за счет привлечения кредитных средств, что является обычной практикой хозяйствующих субъектов.

При этом в сентябре 2021 года должник не смог продолжать следовать плану реструктуризации задолженности по причине не исполнения Меморандума и Дорожной карты по урегулированию задолженности не должником, а третьими лицами (кредиторы отказались от продолжения действия плана).

Доводы конкурсного управляющего о том, что генерирующие компании, являясь "недобровольными кредиторами", были вынуждены принять одобренные Министром энергетики и Ассоциацией "НП Совет рынка" предложения ПАО "Россети" и подписать Меморандум о стабилизации отношений и соглашения о реструктуризации задолженности, а указанные Меморандум и соглашения были подписаны генерирующими компаниями исключительно на условиях солидарной ответственности ПАО "Россети" отклоняется коллегией судей как необоснованный.

Как следует непосредственно из текста Меморандума, он является соглашением о намерениях, не связывающее его стороны какими-либо юридическими и/или финансовыми обязательствами, для чего необходимо заключение отдельных соглашений, о чем кредиторы должника, присоединившиеся к Меморандуму, не могли не знать. В то же время, отдельно заключенные соглашения о реструктуризации задолженности и мировые соглашения солидарной ответственности ПАО "Россети" по обязательствам должника не предусматривали, что также было известно кредиторам должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил наличия доказательств, свидетельствующих о пороках воли при заключении указанных соглашений.

Кроме того, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не было установлено и доказано, что ответчики действовали злонамеренно, не подавали заявление о банкротстве должника и тем самым умышленно скрывали от контрагентов фактическое имущественное и финансовое состояние должника.

Коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости учитывать специфику и социальную значимость деятельности должника, а также то обстоятельство, что с момента создания АО "Тываэнергосбыт" являлось единственной энергосбытовой организацией Республики Тыва, должник осуществлял функции гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении большинства кожуунов и городов Республики Тыва. АО "Тываэнергосбыт", будучи гарантирующим поставщиком электрической энергии, не имело возможности каким-либо образом влиять круг своих контрагентов - потребителей электрической энергии, в том числе отказывать в заключении договоров заведомо неплатежеспособным контрагентам или увеличивать объем продаж, привлекая новых крупных потребителей электрической энергии.

В силу социальной значимости должник (его руководители и учредитель) не имели возможности и права расторгнуть договоры электроснабжения.

При этом установлено, что причинами неудовлетворительного финансового состояния АО "Тываэнергосбыт" выступали некорректно утвержденные тарифно-балансовые решения, обусловленные неплатежеспособностью потребителей, накопление значительных объемов низколиквидной дебиторской задолженности, снижение объемов полезного отпуска и неудовлетворительная структура электропотребления, рост стоимости услуг сетевой компании, высокий уровень потерь в сетях.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам акционерного общества "Тываэнергосбыт" и обязанностям по уплате обязательных платежей.

В апелляционных жалобах заявителями не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" декабря 2023 года по делу N А69-2932/2021к175 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская