Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 17АП-9577/21 по делу N А60-15753/2021

г. Пермь

08 февраля 2022 г.

Дело N А60-15753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены ;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора Вишневецкого Семена Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021

по делу N А60-15753/2021,

по заявлению Вишневецкого Семена Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11645915 руб. 69 коп.,

в рамках дела N А60-15753/2021 по заявлению Тепикина Александра Владимировича (ИНН 662900758540) о признании общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН 6629011368 ОГРН 1026601726381) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Тепикина Ольга Владимировна, Тепикина Валентина Федоровна, Ганина Анастасия Владимировна, Николаева Светлана Михайловна, Николаев Николай Арсентьевич,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2021 Тепикин А. В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "РИФ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 14.06.2021 требования Тепикина А.В. о признании ООО "РИФ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "РИФ" введена процедура наблюдения на шесть месяцев.

Временным управляющим должника утверждён Бажин Иван Борисович.

14.07.2021 от Вишневецкого С.А. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11645915 руб. 69 коп.

В судебном заседании (25.08.2021) исходя из обстоятельств дела, суд счёл необходимым привлечь в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Тепикину Ольгу Владимировну, Тепикину Валентину Федоровну, Ганину Анастасию Владимировну, Николаеву Светлану Михайловну, Николаева Николая Арсентьевича.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 13 октября 2021 по делу N А60-15753/2021 требование Вишневецкого Семена Александровича признано обоснованным в размере 6582162 руб. 39 коп. и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с определением, Вишневецкий С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, включить свои требования в размере 6582162 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае, подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Вишневецкого С.А. возможности давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Каких-либо доказательств о возможности Вишневецкого С.А. определять действия должника, Тепикиным А.В. не представлены.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса и направленного на возвращение должника к нормальной предпринимательской деятельности

Одним из признаков компенсационного финансирования является совершение сделок, внешне оформленных как гражданско-правовые отношения, на условиях, недоступных независимым кредиторам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2), пункты 3.3, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020).

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Тепикиным А.В. не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, а именно договоры и суммы компенсационного финансирования должника Вишневецким С.А., наличие имущественного кризиса должника в момент предоставления компенсационного финансирования.

В рамках процедуры банкротства ИП Тепикина А.В. частично погашена задолженность перед Вишневецким С.А. в размере 296 180,64 рублей, из которых: 149 508 рублей получено за продажу с торгов оборудования Тепикина А.В., 146 672,64 рублей получено по соглашению о передаче предмета залога в счет погашения требований кредитора от 15.04.2020 г. (автомойка мобильная Дельфин)

Частично погашена задолженность поручителем ООО "РИФ" в размере 2 100 000 рублей согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (платной автостоянки), акт зачета встречных требований от 25.02.2019 г.

Частично погашена задолженность залогодателем Шмаковой (Ганиной) Анастасией Владимировной в размере 1 794 000 рублей (передана четырехкомнатная квартира) в соответствии с постановлением от 06.08.2020 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Частично погашена задолженность залогодателем Николаевой Светланой Михайловной в размере 825 600 рублей (передана двухкомнатная квартира) в соответствии с актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 28 марта 2019 г.

Таким образом, действия Вишневецкого С.А. были направлены на взыскание задолженности с основного заемщика, поручителей и залогодателей, а не на установление контроля за деятельностью Должника.

Заявителем представлены также дополнения к апелляционной жалобе, в которых он на ее доводах настаивает.

Кредиторы Тепикин А.В., Константинов С.М., и.о. конкурсного управляющего должника в письменных отзывах против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В удовлетворении ходатайств Вишневецкого С.А. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано в силу отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы должника для целей участия в первом собрании кредиторов, вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Действующее законодательство о несостоятельности не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Однако судебной практикой выработаны правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица. Такие примеры обобщены и сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

В п. 6.2 Обзора описана ситуация, при которой очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.

Однако, как правильно отмечает кредитор Вишневецкий С.А. в рамках настоящего спора приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено аффилированным лицом после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве N А60-49821/2016.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации судом не установлено, что приобретение Вишневецким С.А. задолженности у Банка после возбуждения дела о банкротстве N А60-49821/2016 было направлено на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Из пункта 2 Обзора от 29.01.2020 следует, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В пункте 10 Обзора от 29.01.2020 установлены частные случаи, при которых очередность требования контролирующего лица не подлежит понижению, общим основанием при которых, прежде всего, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями такого лица не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов и контролирующее должника лицо при этом не отклоняется от стандарта поведения, предусмотренного в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в данном случае действия Вишневецкого С.А. были направлены на взыскание задолженности с основного заемщика, поручителей и залогодателей, а не на установление контроля за деятельностью Должника.

Из пояснений представителя Вишневецкого С.А., данных суду первой инстанции, следует, что производство по ранее возбуждавшемуся делу о банкротстве ООО "РИФ" А60-49821/2016 было прекращено с целью минимизации расходов на процедуру банкротства и намерения взыскивать задолженность в рамках исполнительного производства.

Определением от 22.09.2017 г. Новоуральского городского суда была произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк" на Вишневецкого С.А.

Вместе с тем, Исполнительный лист в отношении ООО "РИФ" не был передан от ПАО "Сбербанк" 15.06.2017 г.

28 февраля 2019 г. Вишневецкий С.А. обратился в Новоуральский городской суд с Заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО "РИФ". В заявлении указал, что 15.06.2017 г. между ПАО Сбербанк и Вишневецким С.А. был заключен договор уступки права требования N 15.06.2017 г., по которому к Вишневецкому С.А. перешло в полном объеме право требования к ИП Тепикину А.В., вытекающее из договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/1779/0827/006/14 от 10.04.2014, подтвержденные решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации от 11.03.2016 г.

Определением от 26.03.2019 г. Новоуральского городского суда было удовлетворено Заявление Вишневецкого С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

28 мая 2019 года на основании вышеуказанного решения был выдан дубликат исполнительного листа серия ФС 030289886 для принудительного исполнения решения третейского суда.

На основании Исполнительного листа от 28.05.2019 N ФС 030289886

Новоуральского городского суда возбуждено исполнительное производство 493057/20/66062-ИП от 18.09.2019 на сумму 11 617 752,05 руб.

Задолженность перед Вишневецким С.А. была частично погашена в рамках процедуры банкротства ИП Тепикина А.В., а также ООО "РИФ" в размере 2 100 000 рублей согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (платной автостоянки), акту зачета встречных требований от 25.02.2019 г., залогодателями Шмаковой (Ганиной) Анастасией Владимировной и Николаевой Светланой Михайловной.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф09-4811/20 по Делу N А60-22074/2019, в рамках которого Тепикину Александру Владимировичу отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ", Вишневецкому Семену Александровичу о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2019 между С.А.Вишневецким и ООО "РИФ", акта зачета взаимных требований от 25.92.2019 между С.А. Вишневецким и ООО "РИФ", применении последствий недействительности сделок, установлено, что оспариваемым актом зачета взаимных требований от 25.02.2019 общество "РИФ" (как поручитель) произвело частичное погашение долга, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, перед Вишневецким С.А. в сумме 2 100 000 руб. в счет исполнения обязательств Тепикина А.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1221/1779/0827/006/14, данной сделкой частично погашен его долг перед кредитором Вишневецким С.А.

При этом, как указано выше, с учетом частичного погашения задолженность перед Вишневецким С.А. была уменьшена до 6 582 162 руб. 39 коп.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено в поведении Вишневецкого С.А. недобросовестности, направленности его действий на создание искусственной задолженности, на ее формирование исключительно в целях контроля над процедурой банкротства, на компенсацию негативного воздействия на деятельность должника либо уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, оснований для понижения очередности требований Вишневецкого С.А. не имелось.

Учитывая, что оснований для понижения очередности удовлетворения требования Вишневецкого С.А. отсутствовали, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требования заявителя в сумме 6 582 162 руб. 39 руб. следует включить в реестр требований кредиторов должника.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года по делу N А60-15753/2021 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования Вишневецкого Семена Александровича в размере 6 582 162,39 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РИФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко М.А. Чухманцев